“浮云”考辨

对《论语·述而》中“不义而富且贵 , 于我如浮云”的“浮云” , 前人见仁见智 , 有不同的理解和解释 。 归纳起来 , 主要有三种意见 。 其一 , 认为“浮云自在于天 , 非己之有” , 因而“浮云”指与己无关 。 其二 , 认为是喻指聚散无常 , 容易逝去 。 皇侃《论语义疏》又云:“浮云倏聚歘散 , 不可为常 , 如不义 , 富贵聚散俄顷 , 如浮云也 。 ”其三 , 认为是比喻不值得重视的事 。 《辞海》(第六版)“浮云”条释云:“比喻不值得重视之事 。 ”《辞源》(第三版)“浮云”条释云:“比喻不值得开心和重视的事情 。 ”

我们认为 , “浮云”当是喻指不义之事物 。

首先 , 从先秦文献看“浮云”之义 。 “浮云”用来比喻不义之人或事 。 “日月欲明 , 浮云蔽之;河水欲清 , 沙土秽之 。 ”(《文子·上德》)其中的“浮云”“沙土”用来比喻不义之事物 。 最早将“浮云”比喻奸邪小人的 , 是战国末期楚国的宋玉 。 “何泛滥之浮云兮 , 猋壅蔽此明月 。 ”(《楚辞·九辩》)这里的“浮云”喻指不义之人 , 即奸邪害贤的小人 。

其次 , 从《论语》记述看“浮云”之义 。 孔子一贯主张“义” , 反对“不义” 。 《论语》中多次提到“义” 。 据杨伯峻统计 , “义”在《论语》中共出现24次 。 刘熙《释名》解释:“义 , 宜也 。 制裁事物使合宜也 。 ”《汉语大字典》:“义 , 适宜 。 ”《汉语大词典》:“义 , 谓符合正义或道德规范 。 《论语·述而》:"不义而富且贵 , 于我如浮云 。 "”从《论语》文句看 , “义”是一种崇高的道德标准 , 是君子行事的基本规范 。 孔子对“义”是极其推崇的 , 认为君子行事 , “义以为质”“义以为上”“义与之比” , 而修炼人格、提高道德修养的根本途径就是“徙义” 。 与“义”相对的是“利” 。 孔子讲君子、小人 , 有义利之辨 。 据李零统计 , 在《论语》中 , 孔子讲“利”确实比较少 , 共有6处 。 从中可以看出 , 多数情况下 , 孔子把“利”当作负面的东西来看待 。 比如:“放于利而行 , 多怨 。 ”(《里仁》)“见小利则大事不成 。 ”(《子路》)“子罕言利与命与仁 。 ”(《子罕》)或者把“利”放在“义”的限制之下来讲 。 比如:“君子喻于义 , 小人喻于利 。 ”(《里仁》)“今之成人者何必然?见利思义 , 见危授命 , 久要不忘平生之言 , 亦可以为成人矣 。 ”(《宪问》)从中可以看出 , 孔子认为 , 君子行事的标准是“义” , 违背“义”的原则而只知取利的人 , 则是“小人” 。

再次 , 从后代文献看“浮云”之义 。 从上文可知 , 先秦时代“浮云”可喻指“不义之事物” 。 我们对北大BCC古代汉语语料库进行检索 , 发现后代文献中的“浮云”也可用来喻指“不义之事”或“不义之人” 。 两汉时期 , “浮云”这一喻义得以沿用 。 比如:“邪臣之蔽贤 , 犹浮云之障日月也 。 ”(陆贾《新语·慎微篇》)“浮云蔽白日 , 游子不顾返 。 ”(《古诗十九首·行行重行行》)唐以后 , 用“浮云”作喻的也不乏其例 。 比如:“总为浮云能蔽日 , 长安不见使人愁 。 ”(李白《登金陵凤凰台》)“背恩惭皎日 , 不义若浮云 。 ”(崔峒《刘展下判官相招以诗答之》)浮云遮挡日月 , 本属自然现象 。 由于“浮云”和“白日”经常连用 , 因此成为古人的一种比喻模式 。 古人常用“浮云蔽日”来隐喻奸邪蒙蔽圣君 , 贤士遭到君主冷落 。 这里 , “浮云”喻指“不义之人” 。 有时 , 也用来喻指“不义之事” , 例见上文 。 可见 , “浮云”喻指不义之事物这一义项 , 先秦已经出现 , 并且沿用至后世 。

最后 , 从前述三种释义的考辨来看“浮云”之义 。 第一种释义认为“浮云自在于天 , 非己之有” , 因而“浮云”指与己无关 。 这一释义始于郑玄 。 释义抓住了“浮云”高远无边的特点 。 由于浮云高远无边 , 所以认为与己无关 。 如果按此释义 , 我们不禁要问:“浮云”高高在上 , 就可以认为与己无关吗?高悬天空的还有日月星辰 , 为什么它们没有解释成“与己无关”?再说 , 孔子是因为“不义之富贵”高远无边 , 才不肯接受吗?根据孔子思想可知 , 事实并非如此 。 另外 , 在先秦时代 , 我们尚未发现“浮云”指“与己无关”之义 。 可见 , 郑玄的释义不准确 , 未能合理解释“浮云”之义 。

第二种释义认为“浮云”聚散无常 , 容易逝去 。 这一解释抓住了“浮云”变幻无常的特点 。 由于浮云在空中不断变化 , 给人一种虚无缥缈的感觉 。 按此理解 , 孔子辞受“不义之富贵” , 是因为它如同“浮云”一样瞬间逝去 , 无法把握 。 我们不妨假设:假如“浮云”能够把握 , 即使是不义的富贵 , 孔子也会接受吗?很显然 , 这样的解释与孔子的思想相违背 。 因为孔子辞受进退的标准是“义” 。 另外 , 我们在梳理前人释义时 , 发现皇侃《论语义疏》中采纳了以上两种释义(即第一种释义和第二种释义) , 这更让我们对“浮云”“聚散无常 , 容易逝去”的释义产生怀疑 。

第三种释义认为“浮云”比喻“不值得重视之事” 。 这一义项是根据“浮云”转瞬即逝的特点引申而来 。 “浮云”具有转瞬即逝、虚无缥缈的特点 , 因而引发人们感悟世事无常 , 看待荣华富贵有如浮云一样淡薄 , 进而引申为不值得重视 。 这一义项出现较晚 。 据我们考察 , 最早的用例为南朝江淹的“富贵如浮云 , 金玉不为宝”(《效阮公诗》) 。 到了唐代 , 杜氏点化了江文公的诗句 , 有杜审言的“酒中堪累月 , 身外即浮云”(《秋夜宴临津郑明府宅》)、杜甫的“丹青不知老将至 , 富贵于我如浮云”(《丹青引赠曹将军霸》) 。 这两句都将“富贵”比作“浮云” , 意指“富贵”如同“浮云”一样 , 乃身外之物 。 由于浮云的虚无缥缈 , 因而引申为“不值得重视” 。 从产生年代来说 , “浮云”比喻“不值得重视之事” , 最早见于南朝 , 而非先秦时期 。 因此 , 认为《论语》中的“浮云”比喻“不值得重视之事” , 是不妥当的 。

前人三种释义 , 无论从“浮云”在先秦的释义来看 , 还是结合孔子的思想来理解 , 都难讲通 。 对于“不义之富贵” , 既不能说它“与己无关” , 也不能说它“转瞬即逝” , 更不能说它“不值得重视” 。

(作者:刘大伟 , 系华中师范大学语言与语言教育研究中心讲师)