1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？

【太平天国历史专题189 ，本文由永宣论史原创，禁止转载】

大家都知道，洪秀全领导了太平军起义，被称为天王，是太平天国的最高领袖。他是广东花县人，出生在该县芙蓉幛附近的福源水山谷一间陋屋。他原名仁坤，小名火秀，后来由于起义需要才改名为秀全。按照封建时代的谶兆， “全”字拆开就成了“人中之王” 。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图一

洪秀全出身富农之家，少年时候也考过科举，但是连秀才都没有捞上，深恨科举制的朽陋，再加之晚清统治腐朽，他开始走上志在推翻旧制度旧朝代的道路。他在冯云山的辅助下，先通过创办拜上帝教吸收广大劳苦大众，吸纳人才，积攒力量，然后等时机成熟后，在广西桂平县金田村揭竿而起。金田起义后，洪秀全等把要创建的新国家叫做太平天国，起义军称为太平军，随后，太平军发展迅猛，出广西，战两湖，沿长江东下，然后占据了南方的政治中心：南京。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图二

洪秀全领导的太平天国前后坚持了14年，全面动摇了清王朝的统治，当然，期间也遭到了清廷的血腥镇压。特别是对洪秀全，清廷恨之入骨，清军攻克南京后，把已经埋葬的洪秀全挖出来，然后挫骨扬灰。由此可见，洪秀全领导的太平天国给清廷带来的打击是多么地巨大、多么地沉重。

说到这里，永宣感叹，这个自称上帝派下凡的天王洪秀全到底是个什么模样呢？清廷描述他是青面獠牙的怪物，太平军又说他是尊贵、全能的人中之王。永宣查找资料后，惊讶地发现，还真有所谓的洪秀全画像或者老照片，即文中所展示的图一至图六。下面就此来和大家讨论讨论。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图三

首先，一些画像是由外国人根据他们想法绘制的，如图一、图二和图三，不可否认，有少数外国人见过洪秀全的真人，如洪秀全的基督教老师罗孝全，他是来自美国的传教士，和洪秀全交集很多。但是罗孝全并未画过洪秀全的肖像，所以其他那些外国人展示的洪秀全画像，都无法证明是真容，应该都是他们想象出来的。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图四

其次，还有就是外国人拍摄的老照片，如图四，曾经也传照片上的首领就是洪秀全。照片上还有标明时间（1864年）和地点（南京城），还有照片来源。这些都是准确的，但是照片中的焦点人物是不是洪秀全，这是这张照片最大的疑点。曾经很多专家学者较有把握地指出，照片中的那人不是洪秀全，他是太平天国的一位王，但应该是一个小王，不是最尊贵的天王洪秀全。

然后，就是现代人根据史料记载，借用电脑技术复原的洪秀全人物像，如图五，是由河北广播电台大学李惠民教授提点，根据文献资料复原，再配上洪秀全真实穿戴的风帽和“双凤朝阳”龙袍，他认为，这样就接近了洪秀全的真实容貌。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图五

最后，还有一张有关洪秀全的人工画像。传闻这张画像是洪秀全还没发迹，还在传教时，一个和他很熟悉的人画下的。因此，很多人认为，这张画像最接近洪秀全的真实相貌。

1864年，一位外国人用照相机拍下了洪秀全的面貌，这真实可信吗？// //

图六

说到这里，永宣也曾试着查阅史料，找出真相，但是史料关于他容貌的记载着墨不多，而且很抽象模糊。如颇具权威性的罗尔纲先生在《太平天国史》里只大致说了他：“行时步履庄严，目不斜视，亦不反顾” ，罗孝全的《太平天国起义记》描述其：“面部椭圆，容颜甚美” ，还有一些史料记载他身材魁梧，比当时大多数的两广人要高大。既然无法得到现成的标准答案，永宣就根据个人理解来判断，赞同图六最接近洪秀全的真人，不知道各位聪颖的读者怎么看？请在留言栏写下您认为最接近真相的图号。

?参考资料：罗尔纲《太平天国史》，罗孝全《太平天国起义记》