原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才

文|小河对岸

郭嘉是最受曹操器重的谋士，在曹操统一北方的进程中，起到了不可或缺的作用。然而，郭嘉却英年早逝。此后，曹操每遇挫折，都会想起郭嘉，而痛哭、哀悼一番，并叹曰："郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此。 "

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才// //

而作为三国第一名人、被后世认为是智者化身的诸葛亮，其出场时间比郭嘉要晚得多。诸葛亮出山辅佐刘备之时，郭嘉已经去世。所以，这两位智者虽同处一个时代，却未能上演一场智者之间的巅峰对决，而被很多三国迷引为憾事。甚至有人认为，诸葛亮之所以晚出山，是为了避郭嘉的锋芒，而有“郭嘉不死，卧龙不出”之说。似乎，郭嘉的智谋更在诸葛亮之上。

然而，诸葛亮与郭嘉压根就不属同一类型的人才，并不具备太大的可比性。若一定要拿曹魏的人物与诸葛亮相比较，那这人一定不会是郭嘉，而会是荀彧，为何如此说？

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才// //

裴松之在给《三国志· 荀彧荀攸贾诩传》作注时，就如此评论道：..臣松之以为列传之体，以事类相从....诩不编程、郭之篇，而与二荀并列；失其类矣。且攸、诩之为人，其犹夜光之与蒸烛乎！其照虽均，质则异焉。今荀、贾之评，共同一称，尤失区别之宜也。而裴松之在给《三国志· 程郭董刘蒋刘传》作注时，又评论道：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才// //

裴松之的意思是说：史学家在编修纪传体史书的时候，如果要将多位人物合传，一定要分好类别。如皇帝之间可以合传，嫔妃之间可以合传、宰辅之臣间可以合传、将军之间可以合传..等依次而类。陈寿不将贾诩与程昱、郭嘉等人合传，而将其与荀彧、荀攸合传，是错分其类了。

裴松之是将贾诩与郭嘉、程昱等归於智谋之士一类，而将荀彧、荀攸等归於宰辅之臣一类。可以说是很有道理的。在我国的传统文化中，宰辅之臣属正道，其德行应为天下之表率，此即“治国以正” 。而智谋之士属旁门，尚权谋欺诈之术，虽也能为君主多立殊勋，但有违治国之正道。故《荀勖别传》中有记载：晋司徒（司徒为三公之一）阙，武帝（司马炎）问其人於勖。答曰："三公具瞻所归，不可用非其人。昔魏文帝用贾诩为三公，孙权笑之。 "

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才// //

显然，诸葛亮也与荀彧同属宰辅之臣一类，而跟郭嘉不属一类。诸葛亮的才能也更体现在治国上，而非出谋划策之上。刘备领军打仗很少带诸葛亮，就是此番原因（《诸葛亮传》：..先主外出，亮常镇守成都，足食足兵）。

而陈寿也对诸葛亮评论道：..诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道....可谓识治之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才// //

宰辅之臣的地位也是智谋之士所望尘莫及的，这从《三国志》中的传记顺序就可以看得出来。《诸葛亮传》位於蜀汉群臣之首，而《荀彧传》也是仅位於《诸夏侯曹传》（宗室）之后。如果一定比郭嘉、诸葛亮，谁的智谋更胜一筹？那应该是郭嘉。但论地位与治国之才，郭嘉却远不及诸葛亮、荀彧。所以，压根就不会存在“郭嘉不死，卧龙不出”之说，这两人不在一个频道，也就形不成多大竞争的关系。

参考史籍：《三国志》等等；

原创 都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才

原创都说郭嘉不死卧龙不出，可两人压根不属同一类人才