万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

编者按:十六世纪末 , 在东北亚地区的火药桶——朝鲜半岛爆发了一场足以影响日后东亚格局的战争 。 这场战争 , 中国称之为万历朝鲜之役(朝鲜称壬辰倭乱 , 日本称文禄?庆长の役) 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲万历援朝之战各方势力

关于这场战争中方正史记载不多 , 清人修的明史更是语多批评 。 特别是明朝大将祖承训奇袭平壤是双方第一次接战 , 因为敌情不明以及天气原因 , 祖承训败出城外 , 而《明史?朝鲜传》中记载则是“仅以身免” , 而根据朝鲜方面的记载 , 明军此战损失并不大 , 而且日军大将小西行长的两个弟弟极有可能也在此战中阵亡 。 明军首战到底是一边倒的失败 , 还是打的有声有色、虽败犹荣?


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲韩剧里的平壤之战

万历朝鲜之役 , 不仅中国、朝鲜、日本 , 就连暹罗、缅甸、建州女真 , 甚至澳门的葡萄牙人都卷了进来(给明朝提供黑人雇佣军) , 堪称东亚版七年战争 。 而说到双方的战斗力的问题 , 朝鲜军队基本上只起到凑人数的作用 , 而联军虽然最后赢得了战争 , 但也没赢的那么轻松 , 日军不是一个容易对付的敌人 。 毕竟此时已是明朝晚期(距明亡只有五十年) , 而日军刚刚结束内战 , 又大规模装备火绳枪(铁炮) , 以百战精锐对阵帝国残阳 , 历史上有很多类似的情况 , 几乎都是前者对后者单方面碾压的摧枯拉朽之势 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲残酷的日本内战

不过明末的情况有点特殊 。 根据史料记载 , 明军在整个战争中体现出来的战斗力还是令人满意的 , 至少双方正面交锋能压制日军 , 占据了战术上的优势 。 比如第二次平壤之战 , 明军的大小火炮完全压制了日军的火绳枪 。 碧蹄馆之战明军三千骑兵与数万日军相持良久 , 李如松麾下精锐骑兵一度打的日军怀疑人生 , 以至于日后不敢出城野战 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军骑兵与日军交战

虽然同样是败走(也有史料记载碧蹄馆之战日军先败走 , 明军得到增援后追出十余里) , 同样是与绝对优势的敌人遭遇 , 而且兵力对比也十分接近 , 但碧蹄馆之战是明军的高光时刻 , 而祖承训第一次平壤之战则留下了“全军覆没”的恶名 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军主帅李如松

对两场战役的评价之所以差别这么大 , 无非是基于战略层面的考虑 。 第一次平壤之战明军过分轻敌 , 祖承训突袭平壤只有三千骑兵 , 结果首战告负 。 就像球赛中让对方先进球一样 , 接下来的比赛都受到一定的影响 。 这次失利“令全辽丧气 , 倭势鸱张”(《明实录?兵科给事中许弘纲题》) , 同时直接导致明廷正视倭乱问题 , 下决心大规模增兵 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲碧蹄馆之战形势图

碧蹄馆之战虽然最多是个不胜不败之局 , 双方后来都自觉脱离战场 , 很快日军就放弃了王京 , 对明军来说自然是利好消息 。 最重要的是 , 此战给日军很大心理震撼 , 数万大军与三千明军精锐骑兵激战一天 , 却最后无力吃掉敌人 。 此后双方再无大规模野战 , 自然有日军避免和明军野战的原因 , 这也意味着将战术机动权更多的让给了明军 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲绘画中的明军骑兵

也就是说 , 祖承训首战不利 , 有损大明国威 , 至于怎么败的已经不重要 , 也没人关心实际损失多少 , 和敌军交换比如何 。 对一个“不遵相机进止之谕 , 而贪功取败至此”的败军之将来说 , 是“仅以身免”还是“微有损伤”又有什么区别?可如果从军事角度解读这场战争 , 就不能只算政治账了 , 还要看看双方交战情况和实际损失 , 以及祖承训在指挥上有没有什么明显的失误 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲日军与联军交战

万历二十年(1592年)六月十五夜 , 明军进入朝鲜 。 七月十六 , 根据朝鲜方面的情报 , 平壤城内空虚 , 只有千余守军 。 此时正值夏季 , 大雨滂沱(据记载有的地方积水没过马腹) , 祖承训决意率骑兵袭城 。 朝鲜领议政(宰相)柳成龙认为“天雨路滑 , 不宜急击” , 而祖承训却十分轻敌:“予观倭贼如蚁蚊耳 。 ”


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军骑兵

次日凌晨 , 明军到达平壤城外 , 平壤“城门不闭 , 城上亦无一贼防守者” 。 对这一反常现象祖承训毫无警惕 , 亲自率军自七星门突入 , 前锋来至大同馆前 。 其实此时城中日军约在两万左右 , 他们藏在民房中严阵以待 , “从左右傍室凿壁穴 , 同时放铳 , 声震天地” 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲日本铁炮足轻

城中街道狭窄 , 骑兵无法驰突 , 而且日军藏身房中 , 明军完全处于被动挨打的状态 。 这一仗简直是于谦抗击瓦剌大战德胜门的翻版 , 一样的骑兵轻敌冒进 , 一样的是被对手藏在民房中用火器射击 , 区别仅在于一个在城内一个在城外 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军与蒙古骑兵交战

祖承训原意是要奇袭平壤 , 现在日军早有准备 , 而且兵力远超预期 , 明军只能退出城外 , 中途不幸又误入泥潭 , 很多战马无法行动 , 祖承训麾下勇将史儒战死 , 另有两个千总阵亡 。 日人《日本外史》对此战的记载是:“与明军战于安定 。 旗帜伟丽 。 人马皆被鬼头狮面 。 明马骇 。 行长麾兵蹂之……我兵迫明人于淖 。 击鏖之 。 承训挺身而走 。 ”


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲日军与明朝骑兵交战

此败祖承训负有不可推卸的责任 , 首先他犯了轻敌的毛病 。 事先不好好做功课 , 在从未与日军交过手的情况下就脑补对方不堪一击 , 战斗力与微型昆虫相当 , 再次证明了骄兵必败的规律 。 其次就是轻信朝鲜人的情报 , 虽然朝方情报的重要的判断标准 , 但作为一名良将 , 不应把胜利的希望寄托在队友情报的准确度上 , 宁可晚一点进兵 , 也要把敌情探听清楚再行决定 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军攻打日军城池

还有就是在入城的时候 , 祖承训对日军种种反常迹象视而不见 。 就算日军兵力空虚 , 也不可能城上完全不设防 , 就算不知道明军袭城 , 也须防备朝鲜军队反扑 。 祖承训如此托大 , 又加上兵力处于绝对劣势 , 战败也在情理之中了 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲雪夜取蔡州

当然了 , 祖承训雨夜突袭平壤的计划并没有错 , 虽然大雨不利进兵 , 但天气不好往往敌军也容易松懈 , 正是突袭的良机 , 历史上也有很多成功案例 , 比如李愬雪夜下蔡州 , 蓝玉冒雪袭庆州等 。 如果朝鲜人情报属实 , 祖承训倒也能打个漂亮的突袭战 。 毕竟战争本来就是冒险 , 完全了解敌情只是理想状态 , 有时候就要靠将领的判断与胆识 。 可惜祖承训这次遇到的是猪队友 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲兵部右侍郎宋应昌

关于此战明军的损失 , 不同史料记载相去甚远 , 尤其在后世清人编的《明史》中 , 祖承训被描写成了个狼狈逃跑的光杆司令 。 不过结合当时的相关记载来看 , 此战明军损失似乎并不太大 , 并未有类似全军覆没的记载:“仍令督抚申饬诸将 , 勿以小败自阻 , 亦不必以深入为功 。 ”(《明实录?兵科给事中许弘纲题》)“虽祖承训偏师少挫 , 岂宜弛万全之谋?”(《明实录?兵部覆兵科都给事中许弘纲等言》)


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲影视剧里的朝鲜宣祖

朝鲜史料《宣祖实录》中有一段朝鲜王与大臣尹根寿的对话 , 似乎有助于解开这个谜团:“上曰:‘今见闻见事件 , 则云辽兵三千渡江 , 无一还者 。 中原亦多虚言矣 。 ’根寿曰:‘败归时 , 天将点兵于控江亭 , 则马失千匹 , 人亡三百 , 而追来者亦多 , 岂至于如是之多乎?’”


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明军与朝鲜军联合作战

朝鲜人身处第一线 , 其掌握的情况应是较为准确的 , 而且后来祖承训驻军庆州 , 上奏朝廷抱怨朝方供给军粮不足 , 甚至城中有朝鲜人向明军射箭(如有也应是附倭伪军) , 旋即退兵回国 , 看起来也不像是全军覆没 。 不过也能看出 , 所谓祖承训全军覆没 , 乃是当时就有的谣言 , 至少在这件事上 , 清人倒是没有凭空捏造事实 , 最多只是修史时选择性失明而已 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲日将小西行长

关于此战日军的伤亡 , 笔者能找到确切记载的史料不多 , 因为在城中设伏 , 日军损失应该十分轻微 , 主要伤亡应是在出城追击明军发生近战的时候产生的 。 据《弗洛伊斯日本史》记载 , 日军主将小西行长的一个弟弟、一个从弟(堂弟)及一个军监在此战中阵亡 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲葡萄牙传教士弗洛伊斯

葡萄牙传教士弗洛伊斯也是同一个时代的人物 , 他居留日本数十年 , 与日本高层多有接触 , 所著《日本史》详实记录了如本能寺之变等许多日本重大政治事件 , 算是后世研究日本历史的可靠资料 。 因为身份的缘故 , 弗洛伊斯更为了解日军情况 , 再加上第三方立场 , 因此其记述应该有较高的可信度 。


万历朝鲜之役,第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?

万历朝鲜之役 , 第一次出现的三千明军骑兵真被日军打得全军覆没?// //

▲明朝的朝贡国

如果以上记载全部为真 , 那么明军突袭平壤之战也称得上虽败犹荣 。 虽然犯了几个兵家大忌 , 但与优势日军遭遇时 , 明军还能凭借强悍的战斗力且战且退 , 也给了日军一定的杀伤 。 如果单看将佐的损失 , 双方倒是打了个平手 。 在这场维持东亚秩序的战争中 , 明军虽然不复有明初的气势 , 但也还令人满意 。 在帝国晚期还能保持如此战斗力 , 在历朝中也算是罕见的了 。

本文系冷兵器研究所原创稿件 。 主编原廓、作者南冠儿 , 任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载 , 违者将追究法律责任 。