范曾写的字能称为书法吗?


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

范曾先生曾在摄影机前这样评价自己的绘画成就:“画分九品…四品 , 已成大师 , 凤毛欧伯;五品 , 谓之巨匠 , 五百年出一位;六品 , 可称魔鬼 , 从未看到……我是坐四望五 , 以待来日 。 ”

谢绝大师称谓者确有一二 , 公开自我评定为大师者罕见 , 而公开宣称已超越大师境界者 , 范曾为当代第一人 。

我在十几岁时知道范曾 , 那时他正当中年 , 还未得大名 , 但其作品和故事已给我留下深刻印象 , 在我眼里 , 他是一个有魅力的艺术天才 , 一位颇具君子之风的中国文人 , 当时为国中有这样的人物感到庆幸 , 无论他辉煌到哪一步 , 我不会感到意外 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

对范曾慢慢失掉兴趣的一个重要原因 , 是我已经长大了 , 我在重新认识这位被放在历史坐标上的人 。 看到范先生在电视上畅谈诗词书画 , 带领大家体味中华传统艺术魅力 , 其风采迷人 , 谈笑间似有清风徐来 , 但我还是嗅出一点糟气 。 我的失望 , 是他对自己作品的解读 , 而他的自我评价 , 更让人莫名其妙 。

中国书画同源 , 有“坐四望五”境界的国画大师 , 其书法水平不可低估 。 范曾怎样评价自己的书法?最近 , 他以贯有的引经据典方式作答:“作为我个人书法来讲 , 我想用杜甫形容李太白的诗‘清新庾开府 , 俊逸鲍参军’来形容我的字比较合适…可以讲书如其人 。 ”范先生对自己的书法境界颇为自得 , 对自身的人格魅力也相当自信 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

“清新俊逸” , 是范曾的书法美学追求 。 他这样概括自己的追求成果:“戊寅年始悟书法用笔最忌妄生圭角 , 空作抖擞 。 读唐人碑 , 又感法度深严 , 抑性舍灵 , 乃幻变古规 , 自造家法 , 自信不轻让褚虞 。 世之书界笨伯 , 读此必大怒云 。 ”

据说他早年曾学郭沫若 , 也钟情于法帖 , 可我实在看不出其法源自何贴 , 洗尽先人笔法者 , 未曾听说 , 也许真是天才自创 , 卓然自成一体 , 但我们周围不懂书法而有个人写字风格者多如牛毛 , 面目个性化不等于艺术 。 至于碑刻 , 他似乎浅尝辄止 , 学而不好 , 对于碑派书风 , 他是敬而远之 。

风格乃个人喜好 , 清新俊逸和雄奇古拙都为美 , 均不排斥法帖与碑刻 , 本无高下之别 , 无论哪一种 , 都需要扎实的功底和良好的悟性 , 都要写得自在 。 浏览范曾三十年来的书法作品 , 发现他的美学理想与自身实践南辕北辙 , 他的探求是那么吃力 , 全无出入“书史”的自如 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

察其用笔 , 范式的一大特点就是追求提按 , 一笔之内几起几落 , 粗细变化无度 , 其细笔孱弱 , 如春蚓秋蛇 , 粗划臃肿 , 状似肥藕;而其侧锋笔法与提按胡乱结合时 , 写出的线条如肠梗阻 , 令观者憋闷;其收笔失败最多 , 失于仓促 , 笔锋散乱 , 求飞白而不成 , 神气外泄 。 书法用笔讲究粗细之变 , 细可比游丝 , 粗可如枝干 , 但线条要结实 , 有张力 , 笔锋自然转换 , 线断而意不断 , 推测其败笔根源 , 应为书写者不懂用笔使转 , 未解笔锋变化之道 , 而且惯用死墨 , 不知墨随心走的道理;从其后期作品看 , 似更着意自然 , 波折渐少 , 有所改善 , 但又添滑而不爽的毛病 , 没有从根本上解决 , 败笔常见 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

看其结字 , 多以楷书结构为基础 , 参入行草 , 作者意在使黑而粗的短划收敛、聚集 , 细而长的线条延伸、缠绕 , 以圈住更大的白地 , 画字风格明显 , 但由于把握不好点划间的疏密、字形结构内的虚实关系 , 很多字重心不稳 , 结构松散;不少字被着意扭曲 , 状如受刑之人 , 不忍目睹;其后期作品 , 减少了“受刑”的比例 , 但不少字立在那里 , 远观象健全之人 , 走近看 , 原来肢体已落下伤残;其篆、隶之作 , 结体徒有其形 , 大多篆如死树 , 隶似僵虫 , 何谈美感?


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

再观其章法 , 少字作品象欲坠的积木 , 多字作品如乱石铺冈 , 每个字各自为战 , 少有呼应 , 更不用谈什么行气;其排行往往自左向右歪斜 , 有时前几行还算端正 , 但后两行又会出现左偏的毛病;其后期部分小字作品 , 有所改变 , 但仍显板滞 , 且一幅之内 , 重复之字毫无变化 , 又染馆阁体之病;至于题款字的歪斜、拥挤、大小不得体 , 以及乱用闲章、印章偏大和钤印位置不当 , 已是范式作品的通病 , 在其画作款识中尤为明显 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

刘熙载讲:“凡书 , 笔划要坚而浑 , 体势要奇而正 , 章法要变而贯 。 ”笔划是慢功夫 , 对于字的结体和整幅布局 , 如果用心 , 入门会更快 。 范曾书法给人的最深印象 , 就是书写者不会处理结体布局中奇正相生的关系、变化与融通的关系 , 没有悟到黑白间“相避相形、相呼相应之妙” , 彰显其在空间感上的严重匮乏 , 而作为一个书画家 , 这属于硬伤 。 看看不少习字少年的作品 , 尽管有些稚嫩 , 但书者对线条疏密、字间虚实的直觉把握也要超过他 。

如此多的硬伤 , 还能表现什么精神气息?何谈“清新俊逸”?病态书法而已 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

我曾疑心自己看到的范曾书作多是假冒 , 生怕错怪先生 , 这次在电视上目睹他的书写 , 其使笔用墨 , 与我的推想何其相似!瞥见他身后悬挂的范式真草篆隶四体条幅 , 更打消我的疑虑 。

以写字来看范曾对中国毛笔纸墨的认知程度 , 对线条与墨色的操控水平 , 可以想见其国画水准 。 看他的得意之作《黄宾虹造像》 , 人物面部造型尚可(在其画作中属上乘) , 但施以艳俗的粉色 , 实有损黄先生颜面 , 而勾勒人物衣襟的顿挫线条 , 生涩草率 , 同写字的夸张提按效果又何等接近 , 作者称用二十分钟完成此作 , 完全可信 。 再看画中那竖长的落款和几枚大印章 , 在用笔、结字和章法上 , 无不印证前面归纳的范式书法特征 。 这样的作品 , 作者竟称“非常满意 , 没有什么毛病” 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

范曾对自己的书法踌躇满志 , 那么对今人作品的评判力又如何?

他公开讲 , 现在的书法展上 , 不少作品是在“装傻” , 很多看似有个性的碑派风格下来的作品 , 是由一些善于算计的“狡猾之徒”作出来的 , 这些字怪、丑、乱、脏 , 这样走下去 , “中国书法没有前途” 。 在电视上 , 他竟然通过学走路的样子 , 批评那些厌恶之作 , 也表明自己的书作是出于自然 , 博得满堂笑声 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

对艺术作品真能象走路那样 , 一眼分出“真瘸”与“装瘸”么?没那么简单 。 无论范曾式的“清新俊逸” , 还是那些书展上的“以丑为美” , 都需要一定程度的“经意” , 只是要“做”得自然 , 这一点范先生是认同的 。 问题在于什么是“自然” , 不同的审美素养与喜好会形成各自的标准 , 比如自己认为“清新俊逸”的书法作品 , 也可能被人视为不自然 , 甚至贬为“怪丑乱脏”一类 , 以致被人误以为是善于经营算计者的作品 。

那些不甘心向“二王”看齐的书法家 , 创新的压力更大 , 他们需要刻意大胆的探索 , 对期间出现一些有争议的“怪丑乱脏”之作 , 不宜轻率断言 , 当以宽容心待之 , 如果确有“狡猾之徒”混在里面 , 迟早会被淘汰掉 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

我们也不能不关心书法界对范曾书法的认识 。 其实书法界普遍以“画家字”来看待 , 大多一笑了之 , 少有评论 , 这些“世之书界笨伯”并没有为其狂傲而“大怒” 。 但日本方面更买账 , 当年组建范曾美术馆的人士赞他为当代中国唯一的诗书画三绝者 , 范曾的字也频频出现在顶级的书画专业报刊上 。 九十年代初 , 曾有国内权威书法报刊 , 在肯定他学问的同时 , 首次公开批评范曾书法 。 时至今日 , 作为艺术大师的范曾又如何对待批评的声音?

当央视主持人问有无听到中国书法界同仁的评价时 , 范曾的回答相当聪明:“这个我不关心 , 因为写字是自己的事情 , 我丝毫不关心 。 ”“我没有弄网的知识 , 讲网上有我几万条消息 , 和我没关系 , 那是虚拟的世界 , 有人需要 。 我省却很多体内体外、身内身外的好多烦恼 。 一个人能消除烦恼 , 做一个真实不虚的人 , 做一个痛快淋漓的人 , 你再写书法 , 那你的书法会自然而然地带给你无穷尽的快乐 。 ”


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

写字是自己的事没错 , 可拿出来发表 , 或刻到石头上 , 还有带徒习字、登台弘论书道 , 就关乎别人的利益了 。 商家借机收钱、抬价不论 , 众多虔诚的学生 , 可是凭借范曾书法作品和范老师的教诲来领略艺术之美的 , 把通篇病笔的作品解读为成熟的创新之作 , 且“自信不轻让褚虞” , 恐怕会误人子弟 。 而拒听逆耳之言 , 只怕会在歧路上越走越远 。

对待批评和“谩骂” , 在媒体前淡然处之 , 不予理睬 , 这是当今大师的特点 , 因为大师有底气 。 还是请放开那装满华夏文明典籍的博大胸怀吧 , 听一听批评的声音 , 包括那可恶的来自“虚拟世界”的声音 , 当然 , 这样可能会带来“烦恼” , 如果接受批评却又无力改变自己 , 那的确会失去“快乐” 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

当今大师还有一个特点 , 就是好为人师 , 相信自己的超凡能力 。 范曾在电视上说:“我曾经就见过一个书法家 , 为人甚坏 。 可是我看到他的字 , 我说这个人将来会成为非常好的书法家 。 就是因为我这句话传到他耳朵里 , 说范曾先生对你有这个评价 , 他从此检点自己的形骸 , 后来成为很优秀的书法家 。 ”我多么希望自己就是那个“为人甚坏”的人 , 因为“传”来的一句话而改变自己 , 走向人生的辉煌 。

不过要承认 , 范先生确实激励过很多青年 , 那位演播现场的青年书法家 , 在做中学生时被他的一篇文章触动 , 于是发奋努力 , 乃有今日的成就 , 他的字 , 远远超过自己的精神导师 。 以范曾的博学和口才 , 他会影响更多的人 , 希望先生继续多讲经典 , 畅谈学养与书艺的关系 , 但求避免把自己的作品当作成功范例 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

那些被激励的人和即将被激励的人 , 当然希望激励自己的人是真正的大师 , 有人问过我:“他是大师吗?” , 我无言以答 。 以他的名声与行情 , 他的博闻强记、多才多艺 , 他的滔滔口才和名仕风度 , 还有对时局的洞察力、行动的魄力及应变技巧 , 都堪称大师 , 这些刚好应合当今各阶层对大师形象的期望 。

参比近代中国书画大师的作品、理论和活动 , 他到底缺什么?我找不到合适的词句 , 权且从他的书法和书法言论推及其人 。 范曾先生研习书法数十年 , 仍写到这种票友水平 , 的确令我吃惊 , 而以他的眼界 , 至少应对本人作品有客观的评价 , 他傲视古今的自评更让我震惊 , 我不得不再次评估他的艺术鉴赏能力 。 “读书破万卷 , 下笔却无神” , 可惜可惜 , 其书里书外非不努力也 , 乃天分不足也 。


范曾写的字能称为书法吗?

范曾写的字能称为书法吗?// //

范曾作品具有强大的市场生命力 , 这都随他去 , 市场有市场的规律 , 参与者风险自担 。 而那些诚心拜师学艺者 , 想走艺术正道者 , 还请三思 。