从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定

曹操和袁绍之间原本就是一段孽缘，两人打小就在一起，却又在讨伐董卓之后分道扬镳，最终官渡决一雌雄。官渡之战的失败可以说是袁绍一生的耻辱，原本地广人多的袁绍居然输给了曹操。这要放在三国时期，袁绍本人是绝不相信的，然而事实正是如此上演。实际上曹操赢下官渡之战，很大的程度都在于他的运气。侥幸得到许攸，又侥幸得知袁绍的粮草所在地乌巢。所以说单纯通过一场官渡的战役就说曹操各种能力突出，是缺乏证据的行为。不过曹操和袁绍确实有明显的区别，这一点从双方谋士上就能看出。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

曹操迎奉天子以令不臣

围绕在曹操一生中最为英明的举动就在于“奉天子以令不臣。 ” ，这是曹操手下谋士毛玠提出的重要纲领。然而这句话被后世人有所误解，都称曹操为挟天子以令诸侯，这的确是冤枉了曹操。《三国志》记载：“夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。 ”；此话原文即是奉天子以令不臣，意旨从义。这个义自然是说的大义，尊奉天子，奉天子之诏就是大义。那么“挟天子以令诸侯”出自于哪呢？正是袁绍。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

提出挟天子的沮授

《后汉书·袁绍传》记载：“挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭。谁能御之？”；当袁绍问计沮授时，沮授的回答便是挟天子而令诸侯。由此我们就能窥探到曹操和袁绍之间的最大分别，即是曹趋于义，袁趋于利。虽然二者想要迎回汉献帝都是为了积累政治资本，但曹操的趋向更偏向于义，起码表面上是。而袁绍则不同，意图太过明显。然而这不是谋士的话吗？为什么能代表曹操和袁绍呢？其实这代表的是曹操集团和袁绍集团的格局。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

袁绍手下谋士：田丰和许攸

袁绍集团的境界不高原因就在于袁绍的境界不高，三国谋士无一不为自己的老板也就是主公谋利，但袁绍集团太过赤裸裸。挟天子之说不但是沮授一家之言，袁绍手下的谋士田丰也曾说过。《三国志·袁绍传》记载：“挟天子以令诸侯，四海可指麾而定。 ”；可见沮授一人说挟天子则可被认定为是沮授过于狭隘，然而两大谋士同用挟天子就能说明一个问题了，那就是袁绍把利摆在第一，手下谋士要迎合主公，自然也将利摆在第一位。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

曹操手下谋士荀彧

相反被我们误解的曹操这边，至始至终都未有挟天子一说。无独有偶，荀彧在奉劝曹操迎天子时也说过这么一段话，出自《三国志·荀彧传》：“奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。 ”；奉主上以从民望，所以这也预示着曹操集团更符合大义为先。故而说袁绍和曹操的区别，从双方谋士态度就可窥探出个所以然来。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

袁绍

说袁绍趋于利并不是空穴来风，袁绍向来就只思考自身，从未将汉献帝放在眼中。或许这个原因可以追溯到董卓祸乱洛阳开始，汉献帝是董卓所立，故而袁绍打心底是不承认这个皇帝的。《三国志》记载：“初，天子之立非绍意，及在河东，绍遣颍川郭图使焉。图还说绍迎天子都邺，绍不从。 ”；可见早在讨伐董卓之际，袁绍就已经不承认汉献帝了，甚至想要改立刘虞为帝，若不是刘虞不肯，恐怕汉朝早已是两帝并立。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

劝张绣二度降曹的贾诩

同样的案例数不胜数，袁绍好大喜功是毋庸置疑的事情。看一个人有多大的志气能耐，从失败这件事上就可看出。曹操前期也失败过很多次，吃过瘪。攻打徐州时被吕布乘虚而入，克张绣时又差点死于非命。不过面对杀死自己心爱儿子和爱将的张绣时，曹操处理后事的态度是怎么样的呢？《三国志》记载：“绣至，太祖执其手，与欢宴，为子均取绣女，拜扬武将军。 ”；这是何等胸襟？这也正是曹操和袁绍的最大区别。

反观袁绍，官渡前夕田丰屡次进谏要袁绍徐徐瓦解曹操。然而袁绍不肯，官渡战败袁绍羞于见到田丰，居然还把田丰杀了。难怪田丰事先有言：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。 ”；所以双方集团的谋士们还是很懂自己主公的，这也就验证了前文所说，领导的作风往往能从手下人身上看到。同样是处理失败，其实曹操也得到了评价。给出评价的正是被号称为毒士的贾诩，他劝张绣二度降曹，并且说到：“夫有霸王之志者，固将释私怨，以明德於四海，其宜从三也。 ”；可见袁绍和曹操的区别已经很明显了。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

官渡之战的曹操和袁绍

一个团队的好坏总能通过领导来得知一二，同理手下人的表现往往也展示了领导的能力是否出众。显然坐拥河北四州的的袁绍不是一个好领导，相比起曹操天差地别。所以袁绍官渡必败是大家的共识，这也是为何官渡前夕，曹操集团都赞同出兵，而袁绍集团却建议徐图的原因。可见双方谋士都了解，这是一场原本就没什么悬念的战争。所以袁绍的失败，正在于其人的失败。不论是在管理团队上，还是运营上他都不如曹操。

从挟天子到官渡之战，谋士眼里的曹袁之别，胜败早已注定// //

官渡之战是败果非败因

所以官渡大战不过是一个结局，在历史上留下了袁绍和曹操二者之别的证据。曹操出战是鼓起了很大勇气的，然则荀彧早有预言，甚至说出了等待机会之言。《三国志》记载：“审配以许攸家不法，收其妻子，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：皆如彧所策。 ”；那么难道真的是荀彧能掐会算吗？当然不是，而是他深知曹操和袁绍的区别，袁绍和袁绍的集团是什么样，荀彧在清楚不过。荀彧敢断言，也是因为袁绍就可代表他的团队，团队如此，袁绍又有何不败之理？故而说官渡战败的精彩和原因，在于袁绍和曹操的区别，在于袁绍趋利，曹操趋义。