他是三国人物，在当代却被神化，但是他实际的功绩却少的可怜

这个人或许是很多人在三国中的偶像，当我说出事实的时候可能很多人会喷我，但是实在不想真相就这样被扭曲了。它是一个被神化的男人，这个人就是被现代人称为“鬼才”的郭嘉，郭奉孝。根本就没有奉孝不死孔明不出，也没有曹操赤壁兵败后说若奉孝在，不使孤至此，郭嘉最高官职是祭酒，而荀攸才是军师。

他是三国人物，在当代却被神化，但是他实际的功绩却少的可怜// //

《三国演义》（刘皇叔北海救孔融，吕温侯濮阳破曹操）：曹操看书，大骂：“刘备何人，敢以书来劝我！且中间有讥讽之意！”命斩来使，一面竭力攻城。郭嘉谏曰：“刘备远来救援，先礼后兵，主公当用好言答之，以慢备心；然后进兵攻城，城可破也。 ”操从其言，款留来使，候发回书。正商议间，忽流星马飞报“祸事” 。操闻报大惊曰：“兖州有失，使吾无家可归矣，不可不亟图之！”郭嘉曰：“主公正好卖个人情与刘备，退军去复兖州。 ”操然之，即时答书与刘备，拔寨退兵。

《三国志》并没有记载这个，由于吕布袭击后方的消息就传来了，曹操便只好商议回军，而郭嘉这个计谋也没有实现。《三国演义》（下邳城曹操鏖兵，白门楼吕布殒命）：因聚众将曰：“张扬虽幸自灭，然北有袁绍之忧，东有表、绣之患，下邳久围不克。吾欲舍布还都，暂且息战，何如？”荀攸急止曰：“不可，吕布屡败，锐气已堕。军以将为主，将衰则军无战心。彼陈宫虽有谋而迟，今布之气未复，宫之谋未定，作速政之，布可擒也。 ”郭嘉曰：“某有一计，下邳城可立破，胜于二十万师。 ”荀彧曰：“莫非决沂、泗之水乎？”嘉笑曰：“正是此意。 ”

《三国志荀攸传》：攸与郭嘉说曰：“吕布勇而无谋，今三战皆北，其锐气衰矣。三军以将为主，主衰则军无奋意。夫陈宫有智而迟，今及布气之未复，宫谋之未定，进急攻之，布可拔也。 ”乃引沂、泗灌城，城溃，生禽布。可以看出这并不是郭嘉一个人的功劳。

下面说一说荀彧的“四胜四败”《三国志》和郭嘉的“十胜十败”《傅子》，这里就不列举了，大约就是荀彧的“四胜四败”都在郭嘉的“十胜十败”里面，这是真的吗？一是两种大同小异的“胜败论”不可能出现于同一时代、同一阵营、同一主子的不同谋士身上；二则《傅子》中的“十胜十败”有着致命的纰漏而《三国志》中的“四胜四败”却没什么明显的破绽。

单纯作为史籍来讲《傅子》的权威性与历史地位远不及《三国志》，仅从裴松之注引《傅子》的只言片语上看，其内容已是多有舛误。比如说马超见刘备所说的话和记载关羽见过面马超之类的。因而我的观点是郭嘉的“十胜十败”只是《傅子》的篡改或再加工，历史上并不曾真的发生过。

他是三国人物，在当代却被神化，但是他实际的功绩却少的可怜// //

在这说一下奠定北方统一的官渡之战，官渡之战荀攸献计解白马之围斩杀袁绍大将颜良，荀攸又献计声东击西，斩杀袁绍大将文丑。又策奇兵，派徐晃烧袁绍粮草，深信张郃是真降。许攸来投的时候，众人皆疑，包括郭嘉，没有谋略，这时候是谋主荀攸定计力主曹操接纳许攸，画策乌巢，立下大功。

河北期间，荀攸力排众议，主张曹操消灭袁绍诸子。袁谭、袁尚争夺冀州。袁谭派辛毗来降并请求救援，曹操不知道怎么办，众人认为刘表强大先打刘表，荀攸力排众议说：“刘表稳守江、汉之间地区，没有志向。袁氏占据四个州的地盘，有甲兵十万，二袁如果合作，力量就会强大，那时就不易谋取了。趁他们内讧谋取他们，天下就平定了，这个机会不能失啊！”曹操说：“正确。 ”于是答应与袁谭结亲，随即派兵击败袁尚。这以后袁谭背叛，荀攸又随从曹操在南皮斩杀袁谭。

他是三国人物，在当代却被神化，但是他实际的功绩却少的可怜// //

现在的人都喜欢黑诸葛亮，刘备之类的，显得自己有文化一样。刘备对比曹操那真的是一个草根，但他爱民如子，携民渡江，却拥有了三分天下，非常励志。反观曹操，初平四年徐州大屠城；兴平二年屠雍城；建安三年屠彭城；官渡之战，坑杀袁绍降兵七万；建安九年屠邺城；建安十二年屠柳城；建安十九年屠兴国、枹罕；建安二十四年曹仁屠宛城。这就是一个恶魔，今日还有许多人歌颂着。

很多人都拿郭嘉和诸葛亮对比，什么完爆诸葛亮，郭嘉不死卧龙不出之类的。诸葛亮文、武庙都有他，三国时期著名军事家、政治家、文学家、书法家、发明家。郭嘉汉末著名谋士，都没有带兵打过仗，郭嘉又有何资格和诸葛亮比。诸葛亮的赋税分配，人才任用，钱财调用，兵种配合，后勤保障，军中制衡，写过名篇《出师表》，奇文《诫子书》等，哪个郭嘉可以比得上。还有就是郭嘉嗑药嗑死的，五石散后劲大。

他是三国人物，在当代却被神化，但是他实际的功绩却少的可怜// //

或许说了这么多也没有人相信，没关系，冷静思考查证再来辩驳，而不是在网上看一些人云亦云的文章。