很多人搞错了,湘君、湘夫人其实不是夫妻,她们都是女神
提示您,本文原题为 -- 很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神
学术界多数人把“湘君和湘夫人 , 看作配偶神 。 ”还以为《湘君》篇是写湘夫人 , 《湘夫人》篇是写湘君 。 “配偶神说” , 不但与文献记载的神话传说不符 。 而且与《二湘》的文本不符 。 实际上文中的“湘君”与“湘夫人”皆为女神 。
前言
关于《湘君》、《湘夫人》 , 前贤之论有:
1.东汉 郑玄、晋 张华等认为:《湘君》即舜 , 《湘夫人》 , 舜妃也 。 王逸也以为:“尧用二女妻舜 , 有苗不服 , 舜往征之 , 二女从而不反 , 道死于沅、湘之中 , 因为湘夫人也 。 ”
2.晋 郭璞、顾炎武等认为:湘水二神是配偶神 , 与神话传说无关 。
3.洪兴祖、朱熹等认为:“娥皇为舜正妃 , 故称君 。 女英自宜降曰夫人也 。 ”等等 。
学术界多数人把“湘君和湘夫人 , 看作配偶神 。 ”认为《湘君》篇是写湘夫人 , 《湘夫人》篇是写湘君 。 对此笔者一直有疑问:屈原为什么要把诗文的题目“男女角色互换”呢?如此解读符合屈原之意吗?
解读《湘君》、《湘夫人》必须以文本为据 。 文中没有媚神、娱神、祈求神灵保佑的言辞 , 说它用于祭祀 , 没有依据 。 朱熹注意到《湘夫人》“沅有芷兮澧有兰 , 思公子兮未敢言 。 ”与《越人歌》的关系 , 他说:“其起兴之例 , 正犹越人之歌 , 所谓‘山有木兮木有枝 , 心悦君兮君不知’” 。 可见屈原写《湘君》、《湘夫人》并非以“祀神之歌”为蓝本 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
《湘君》《湘夫人》文本
(一)《湘君》
君不行兮夷犹 , 蹇谁留兮中洲?美要眇兮宜修 , 沛吾乘兮桂舟 。
令沅湘兮无波 , 使江水兮安流!望夫君兮未来 , 吹参差兮谁思?
驾飞龙兮北征 , 邅吾道兮洞庭 。 薜荔柏兮蕙绸 , 荪桡兮兰旌 。
望涔阳兮极浦 , 横大江兮扬灵 。 扬灵兮未极 , 女婵媛兮为余太息 。
横流涕兮潺湲 , 隐思君兮陫侧 。 桂櫂兮兰枻 , 斫冰兮积雪 。
采薜荔兮水中 , 搴芙蓉兮木末 。 心不同兮媒劳 , 恩不甚兮轻绝 。
石濑兮浅浅 , 飞龙兮翩翩 。 交不忠兮怨长 , 期不信兮告余以不闲 。
朝骋骛兮江皋 , 夕弭节兮北渚 。 鸟次兮屋上 , 水周兮堂下 。
捐余玦兮江中 , 遗余佩兮澧浦 。 采芳兮杜若 , 将以遗兮下女 。
时不可兮再得 , 聊逍遥兮容与 。
(二)《湘夫人》
帝子降兮北渚 , 目眇眇兮愁予 。 袅袅兮秋风 , 洞庭波兮木叶下 。
登白薠兮骋望 , 与佳期兮夕张 。 鸟何萃兮苹中 , 罾何为兮木上 。
沅有芷兮澧有兰 , 思公子兮未敢言 。 荒忽兮远望 , 观流水兮潺湲 。
麋何食兮庭中?蛟何为兮水裔?朝驰余马兮江皋 , 夕济兮西澨 。
闻佳人兮召予 , 将腾驾兮偕逝 。 筑室兮水中 , 葺之兮荷盖;
荪壁兮紫坛 , 播芳椒兮成堂;桂栋兮兰橑 , 辛夷楣兮药房;
罔薜荔兮为帷 , 擗蕙櫋兮既张;白玉兮为镇 , 疏石兰兮为芳;
芷葺兮荷屋 , 缭之兮杜衡 。 合百草兮实庭 , 建芳馨兮庑门 。
九嶷缤兮并迎 , 灵之来兮如云 。 捐余袂兮江中 , 遗余褋兮澧浦 。
搴汀洲兮杜若 , 将以遗兮远者;时不可兮骤得 , 聊逍遥兮容与!
《湘君》《湘夫人》文本分析
(一)容易引起误解的描写
1.两篇开始都是情景交融的描写:
《湘夫人》:君不行兮夷犹 , 蹇谁留兮中洲?美要眇兮宜修 , 沛吾乘兮桂舟 。 令沅、湘兮无波 , 使江水兮安流 。
《湘君》:帝子降兮北渚 , 目眇眇兮愁予 。 袅袅兮秋风 , 洞庭波兮木叶下 。
2.其后是盼望 , 为赴约盛饰相待 ,
《湘君》:“美要眇兮宜修 , ……望夫君兮未来” 。
《湘夫人》:“登白薠兮骋望 , 与佳期兮夕张 。 ”
3.可是期望愈大失望愈重 , 于是想象中出现了许多“颠倒错乱”“荒诞反常”的乱象 。
《湘君》:“斫冰兮积雪 。 采薜荔兮水中?搴芙蓉兮木末?”
《湘夫人》:“鸟萃兮苹中?罾何为兮木上?”“麋何食兮庭中?蛟何为兮水裔?”
4.再是心有不甘的寻找:
《湘君》:“朝骋骛兮江皋 , 夕弭节兮北渚 。 ”
《湘夫人》:“朝驰余马兮江皋 , 夕济兮西澨 。 ”
5.其后“二湘”拉开了距离 , 揭示其深层的苦恋 。
《湘君》 , 猜嫉心上人移情别恋:“心不同”、“恩不甚”、“交不忠”、“期不信” 。
《湘夫人》 , 在“闻佳人兮召余”的幻觉中,精心“筑室于水中”欲与心上人共居 。 想象中还出现:“九嶷缤兮并迎 , 灵之来兮如云” 。
6.心上人的缺席 , 终究引起了怨恨:
《湘君》:“捐余玦兮江中 , 遗余佩兮澧浦 。 采芳洲兮杜若 , 将以遗兮下女 。 ”
《湘夫人》:“捐余袂兮江中 , 遗余褋兮澧浦 。 搴汀洲兮杜若 , 将以遗兮远者 。 ”
多数认为:这是气愤之极时 , 表示彻底决绝 , 只是随后就后悔了…… 。 汤炳正先生等则认为,这是表示“愿不相离而永相好 。 ”
7.最后都埋藏起痛苦 , 假装逍遥 。
《湘君》: “时不可兮再得 , 聊逍遥兮容与 。 ”
《湘夫人》:“时不可兮骤得 , 聊逍遥兮容与 。 ”
这些描写很容易引起误解:似乎“《湘君》《湘夫人》是一对配偶神 。 ” 只是 , 其主角既不是舜和二妃 , 可是文中又有:“帝子”、“参差”、“九嶷”等与“舜”相关的词 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
(二)文本表明湘君、湘夫人都是女性、都是水神 。
其实 , 与《九歌》其它各篇一样 , 《湘君》就是写湘君 , 《湘夫人》就是写湘夫人 , 标题并没有错乱 。 果如打破“湘君和湘夫人是配偶神”的框框 , 再看这两篇诗文 。
《湘君》:1.《九歌》中太一、云中君、大小司命、河伯、东君诸神主 , 都有神话依据 , 那么湘君、湘夫人也应该有神话来历 。 而传说中的“湘君”都是女神 , 没有“湘君”为男性的信息 。 2.《湘君》第一句“君不行兮夷犹(湘君犹豫不走)” , 其“君”即为“湘君” 。 或曰:“君皆指男性”此论与不确 。 女性称“君”并不罕见 , 例如:西汉元帝时王嫱字昭君 。 妻子可称“小君”、“细君” 。 “贵族女子的封号曰‘县君’” 。 如 , 汉武帝时有“修成君” , 东汉有“舞阳君” 。 《晋书·宣穆张皇后》:“追赠广平县君” 。 李商隐《夜雨寄北》:“君问归期未有期 , 巴山夜雨涨秋池 。 何当共剪西窗烛 , 却话巴山夜雨时” 。 罗隐《偶题》:“钟陵醉别十馀春 , 重见云英掌上身 。 我未成名君未嫁 , 可能俱是不如人 。 ”鲁迅有:“记念刘和珍君” 。 等等 。 3.诗文“望夫君兮未来 , 吹参差兮谁思?”“望夫君”当是湘君“思念其男性伴侣” 。 应韵《风俗通》载:“舜作箫 , 其形参差 , 象凤翼 。 ”洪兴祖曰:“参差 , 不齐之貌……此言因吹箫而思舜也 。 ” 4.有说:“‘心不同兮媒劳 , 恩不甚兮轻绝’也可以证明主人公是男性 。 据《仪礼·士昏礼》记载 , 古代结亲由男方遣媒 , 《离骚》中也有写‘吾令鸿为媒兮’‘理弱而媒拙兮’ 。 ”《离骚》之“令媒”与这里的“媒劳”不同 。 媒劳是说媒人在男女双方奔走而没有结果 , 与谁人“遣媒”无关 。 仅依据“媒劳”难以“证明主人公是男性” 。 而且 , 只有未婚男女才用得着“媒” 。 诗文既然说“媒劳” , 则湘君与其所思念者尚不是配偶 。 有人以《礼记·玉藻》:“古之君子必佩玉 。 ”为由 , 说“捐余玦兮江中 , 遗余佩兮澧浦 。 ”当是男性 。 此乃片面之论 , “古之君子佩玉”不等于古之女性不佩玉 。 《毛诗·有女同车》曰:“有女同车 , 颜如舜华 。 将翱将翔 , 佩玉琼琚 。 彼美孟姜 , 洵美且都 。 ”《烈女传·阿谷处女》载:“孔子南游 , 过阿谷之隧 , 见处子佩璜而浣”皆可证古之女性可以佩玉 。 6.从诗文看“沛吾乘兮桂舟 。 令沅湘兮无波 , 使江水兮安流!……朝骋骛兮江皋 , 夕弭节兮北渚 。 ”《湘君》全篇都与舟、水相伴 , 可见“湘君”是水神 , 不是山神 。
《湘夫人》:1.从《湘夫人》的篇名看 , 无论古今“夫人”皆为女性之称 。 既然题为“湘夫人”其文自然是她的表白 。 可是学者们往往把《湘夫人》说成是“湘君”的表白 。 例如, 周秉高先生就认为:《湘夫人》是“表现湘君思念情人久候不至的愁情” 。 2.文本“帝子降兮北渚” , 应当解释为:“湘夫人(帝子)降临北渚 。 ”典故中的“帝子”即帝尧之女 , 故多数人也把帝子解译为“公主” 。 可是学者们为了“把文中的女性变为男性”就有了:“期待着公主降临北渚”;或解释为:“公主快些降临这北洲上”等等 。 这些添字解经之说 , 显然与文本不符 。 3.诗文“思公子兮未敢言 。 ”当为“湘夫人思念情人(公子 , 男)却不敢明说” 。 学者们为了把句中的女性变为男性 , 有的把“公子”直接解释为“公主”(陈子展) 。 有的把“公子”与《左传》中“女公子”等同(吴广平) 。 有的说:“湘君幻想湘夫人在想他”(熊任望)等等 。 如此把“湘夫人的思公子”强加到湘君头上 , 显然与文本不符 。 还有 , 这句话与《湘君》中的“媒劳”一样 , 表明她们与所思念之人(公子)还不是配偶 。 4.再怎么辩白也无法把《湘夫人》这个题目变为男性 。 无法解释屈原为什么把《湘君》与《湘夫人》的篇名搞得“阴差阳错”?而《九歌》其它各篇都没有“文不对题”之事 。 5.既然湘夫人“思公子”是男性 , 那么文本中“闻佳人兮召予”的“佳人” , 完全可以是指“湘夫人所思的公子” 。 屈原作品中也不泛佳人指男性者 。 如《悲回風》:“惟佳人之永都兮” 。 王逸《章句》云:「佳人 , 谓怀、襄王也 。 」其注不一定恰当 , 但是“佳人”指男性则无疑 。 《悲回風》之“惟佳人之独怀兮 , 折若椒以自处 。 ”其“佳人”也是指男性 。 6. 从《湘夫人》的题目 , 到“帝子”、“思公子”等内容 , 都明确地表白其主角是女性 , 为什么非要说《湘夫人》是写男性(湘君)思念湘夫人呢?7. 关于《湘夫人》的“筑室兮水中” 。 钱玉趾先生说:“有人认为房屋筑在水中或水底这种‘合百草’而建的屋室如在水中 , 波浪翻腾、水流冲击 , 会瞬间化为乌有 。 ”这种僵化的思维实在令人难以认同 。 水神在水中筑室 , 天神在天上建宫 , 这在世界各民族的神话传说中比比皆是 。 神话中的宫室岂能用凡人的建筑去评量?如果按钱先生的逻辑来看《湘夫人》所筑的“屋室” , 它在陆地上能经得住“风吹雨打 , 骄阳暴晒”吗?
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
(三)湘君、湘夫人所思的“公子”是谁?
《湘君》、《湘夫人》是互相关连的 , 从她们寻找“公子(夫君)”的路线看:
开始 , 湘君是“留兮中洲”;湘夫人是“帝子降兮北渚” 。
后来 , 湘君是“朝骋骛兮江皋 , 夕弭节兮北渚 。 ”湘夫人是“朝驰余马兮江皋 , 夕济兮西澨 。 ”——两人都是“早上从江皋”启程 , 一个走陆路 , 一个走水路…… 。 湘君从水路找到北渚;湘夫人由陆路找到西澨 。 文中的“中洲”、“北渚”、“西澨” , 当是临近的地点 , 或许就是同一个地点的不同名称 。 可见她们寻找的“公子(夫君)”是同一个人 。 从“九嶷缤兮并迎 , 灵之来兮如云”看 , 其“公子”似乎与舜相关?故王逸注曰:“言舜使九疑之山神 , 缤然来迎二女” 。 当然王逸此注把“舜”牵扯进来 , 显得牵强附会 。
屈原的《二湘》巧妙地化用舜与二妃的传说 , 既有“吹参差兮谁思”和“帝子”;还营造出“九嶷缤兮并迎 , 灵之来兮如云”的盛大场面 。 而其诗文的湘君、湘夫人又与神话传说中的“舜与二妃”明显不同 。 《楚辞·远游》之:“二女御《九韶》歌 。 使湘灵鼓瑟兮” , 也显示“二女”与“湘灵”有别 。 至于“二湘”所思的“公子”是谁?更是令人难以捉摸 。
(四)《二湘》不是“祀神”之描述
《九歌》中的九位自然神 , 除了“三位水神”外 , 其它都是每神掌管一种权力 。 而小小的湘水就占据了两位 。 从篇幅上讲《二湘》最长共78行 , 占《九歌》253行的百分之三十 。 说明《二湘》在屈原《九歌》中占有特殊的位置 , 是屈原着重描写的、有思想寄托的艺术品 , 属“借酒杯浇垒块”之作 , 而不是原始神话或祀神的描述 。 出土的“祀神”楚简中 , 也没有“湘君、湘夫人、山鬼”的信息 。 而这三者是《九歌》中地位最低的神灵 , 却是写得最长、最美的篇章 。 它们都选取了与情人约会却未能相见的场景 , 诗文展示的刻骨相思之情 , 浓缩的爱情悲剧异常动人 。 或曰:“湘君、湘夫人、山鬼的失恋;实质上是诗人借助她们上演一幕幕‘君臣’不遇的悲剧 。 ”隐含着屈原对美政的追求 , 对楚王的期盼、失望和怨恨 。
传说中的“湘君”不是“九嶷山神”
(一)《史记》的相关记载
《五帝本纪》:“舜南巡狩 , 崩于苍梧之野 , 葬于江南九嶷 , 是为零陵 。 ”
《秦始皇本纪》:「二十八年 , 始皇……乃西南渡淮水 , 之衡山、南郡 。 浮江 , 至湘山祠 。 逢大风 , 几不得渡 。 上问博士曰:“湘君神?”博士对曰:“闻之 , 尧女 , 舜之妻 , 而葬此 。 ”於是始皇大怒 , 使刑徒三千人皆伐湘山树 , 赭其山 。 上自南郡由武关归 。 」
1.从“南郡 。 浮江 , 至湘山祠”看 , 南郡今江陵 , 从江陵“浮江至湘山”其“湘山”只可能是今日“长江边”的“湘山(君山)” 。 不可能是别的“湘山” , 更不是“九嶷山” 。 2.秦博士的话并非空穴来风 , 在《山海经》等古籍中就有多条舜与湘水二女的信息 , 说“湘君”为“尧女 , 舜妻”并没有错 。 3.从“逢大风 , 几不得渡”看 , “湘君”至少是兼管“湘水”的神 。 ——一般的山神不能去水域“兴风作浪” 。 4.从“使刑徒三千人皆伐湘山树 , 赭其山 。 ”看 , “湘山”只是长江边上一个独立的小山 , 如果是大山脉 , 短期内难以“赭其山” 。 5.秦始皇经过“逢大风 , 几不得渡 。 ”的不愉快之后 , 就返回南郡“由武关归”了 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
(二)刘向《烈女传 有虞二妃》:
《列女传》曰:“舜既嗣位 , 升为天子 , 娥皇为后 , 女英为妃 。 ……舜陟方死於苍梧 , 号曰重华 。 二妃死于江湘之间 , 俗谓之湘君 。 ”刘向也确认:湘君是舜之二妃 , 是“江湘之间”的神 。 证明《秦始皇本纪》博士所说:湘君为“尧女 , 舜之妻”不是误记 。
(三)与“尧女 , 舜”相关的神话传说
《山海经·中次十二經》:“洞庭之山 , ……帝之二女居之 , 是常游于江渊 。 澧沅之風 , 交瀟湘之淵 , 是在九江之閒 , 出入必以飄風暴雨 。 ”其文的“洞庭之山”当是长江边的君山 , 非“九嶷山” 。 而与“帝之二女”相关的也只有尧女舜妻 。
晋 郭璞《山海经注》有:“《列女传》曰:‘二女死于江湘之问 , 俗谓为湘君 。 ”
清 汪紱《山海经存》云:「帝之二女 , 謂堯之二女以妻舜者娥皇女英也 。 相傳謂舜南巡狩 , 崩於蒼梧 , 二妃奔赴哭之 , 隕於湘江 , 遂為湘水之神 , 屈原九歌所稱湘君、湘夫人是也 。 」
《山海经》之“帝之二女” , 只与《史记》和《列女传》的尧之二女传说比较一致 。
潘啸龙先生“湘君是舜”论
潘啸龙先生说:「王逸心目中自有答案在 , 这答案正寓于他对接着的“蹇谁留兮中洲”句的注文中:“言湘君蹇然难行 , 谁留待于水中之洲乎?以为尧用二女妻舜 。 有苗不服 , 舜往征之 , 二女从而不反 , 道死于沅湘之中 , 因为湘夫人也 。 所留 , 盖指此尧之二女也 。 ”这句注文 , 不仅清楚地指明了沅湘民间祀“湘夫人”之神 , 乃为舜妻“二女” , 而且进一步回答了上文未点示的“湘君”何神的问题:湘君神灵之所以犹豫不来 , 原来是被“湘夫人”即“尧之二女”留待于水中之洲了 。 “二女”作为“夫人” , 所殷殷“留待”的“湘君”之神 , 当然不可能是与她们的丈夫无关的其他男神 , 而应该就是她们的夫君大舜 。 」
不论从礼制上看 , 还是从屈原作品中看 , 作为人帝或天帝的“舜” , 都不可能只是一个小小的湘水之神 。 而且此论与他肯定的《史记》中湘君为“尧女舜妻” , 是“沅湘洞庭民间长期以来祭祀的客观事实”矛盾 。 说这是秦博士的“误记” , 没有依据 。
潘说:“她们的夫君大舜(湘君)” , 是“被‘湘夫人’即‘尧之二女’留待于水中之洲了” , 此说不但与《二湘》文本不符 。 假如这样 , 何须到处去寻找“她们的夫君”呢?
解读《二湘》必须以文本为准 , 而不是看王逸的注文怎么说 。 潘氏的“湘君是舜”说 , 显然与文本不合 。 作为屈原心目中“圣君的舜” , 不会有诗文中“苦恋、怨恨”等情节 。
晋 郭璞《山海经注》:「《传》曰:“生为上公 , 死为贵神 。 ”《礼》:“五岳比三公 , 四读比诸侯 。 ”今湘川不及四读 , 无秩于命祀 , 而二女帝者之后 , 配灵神抵 , 无缘当复下降小水而为夫人也 。 」郭璞认为“湘君 , 湘夫人”不可能是舜与二妃 。 可备一说 。
蒋南华先生的“屈原追慕娥皇女英”论
蒋南华先生认为“诗中的“湘君”是舜的正妃娥皇 , “湘夫人 , 是帝子女英” 。 他说:我们完全可以肯定在这两篇爱情的幻想曲中 , 追慕着湘君和湘夫人(即娥皇和女英)的不是别人 , 正是我们伟大的浪漫主义诗人屈原自己 。 ” 蒋先生此论 , 似乎与两《湘》的文本难以合拍 。
但是 , 蒋南华先生列举了三条理由否定“湘君和湘夫人是异性配偶神(其文较长不便引用)” , 倒是挺有见地 。 他还说:“过去几乎所有注家 , 由于他们思想受到‘九歌是巫歌’的束缚 , 往往忽略了它们的思想与艺术真谛 。 他们把这两篇结构严谨、风格清新、语言绮丽的抒情诗 , 说成是什么表现民间祭祀的‘迎神歌舞’;每篇之中又是什么巫、神对歌对舞 , 对歌独舞 , 独歌对舞 , 独歌独舞 , 或是什么巫神对话 , 巫代神言等等 , 结果把它们弄得支离破碎 , 人称杂乱 , 面目全非 。 ”笔者有同感 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
萧兵“九疑山神和燕子女神恋爱”说
萧兵先生说:“古人认为湘水发源于九疑山 , 所以山神舜兼为‘湘君’ 。 ”;说:「这里燕子就是湘夫人女匽的主要动物化身……只要气候略有变化 , 燕子女神到达沅湘流域的时间便会有差错 , 那么前往赴约的九疑山神(湘君)便会不到她 , 便会因爱生怨生疑;将心比心 , 燕子女神湘夫人也可能产生误会 , 以为湘君(舜)别有所欢 , 不再像往年那样与她欢聚了 。 这就是《二湘》里所内含的秘密及其发生的根由 。 至于湘神夫妇赴约的具体途径 , 目前解释起来还有点儿困难 。 按照《二湘》所提供的线索和常理推测 , 湘夫人例应在秋末到达洞庭湖一带会见湘君 , 《礼·月令》说仲秋之月“盲风至 , 鸿雁来 , 玄鸟归” , 就是说夏历八月燕子飞经黄河流域到南方去过冬 , 那么秋末到达洞庭湖一带是正常的 , 也是符合现代科学纪录的……这年的寒流来得早一些 , 燕子夫人提前南下 , 湘君却没有到来 , 她满腹哀怨 , 只好捐袂遗褋 , 搴杜若以遗远者——演出了一场爱的悲喜剧 。 ”」说:《二湘》是写“九疑山神湘君和湘水女神的恋爱 , 分居 , 相思 , 约会 , 误解 , 怨望……”
萧兵的这些遐想 , 既不合情理 , 又不能自圆其说 。 其一 , 既认同“湘夫人是住在湘水里的湘水女神” , 那就不可能是要迁徙的“燕子女神”;其二 , 说“九疑山神”是“湘君”缺乏依据 。 其三 , 假如“燕子女神”要会见“九疑山山神” , 不去九疑山而去“洞庭湖一带” , 似乎不合情理 。 其四 , 各类文献和神话中都没有“九疑山神(舜)与燕子女神恋爱”的信息 , 如此脱离文本的臆造 , 缺乏说服力 。
凌智民先生的“真实故事论”
凌先生说:“《湘君》和《湘夫人》不是一个虚无缥缈的神话 , 而是一个发生在具体时间 , 具体地点、具体人物身上的真实的故事 。 过去人们把《湘君》和《湘夫人》当成神话故事来看待 , 其主要原因是因为大家对故事发生的地点和人物没有搞清楚 , 误把现在位于湖南境内的湘、沅、澧水当成了古代的湘、沅、澧四水 , 造成了时空上的扭曲 , 理解上的错误 。 而如今 , 通过对《鄂君启舟节》的解读 , 弄清楚了古代所指湘、沅、澧水的位置 。 《湘君》和《湘夫人》的故事情节才能够得以正确的译读 。 ”;“故事发生时娥皇、女英的居住地是现在的郧县青曲镇 , 这个地方古时叫江皋(姚方) 。 ”
此论不但缺乏依据 , 而且混淆了文学、神话传说与历史真实的关系 。
1.凌智民先生说:「《山海经》载:“洞庭之山 。 ……帝之二女居之 , 是常游于江渊 。 澧沅之风 , 交潇湘之渊 , 是在九江之间 , 出入必以飘风暴雨 。 ”《山海经》记载的帝之二女 , 指娥皇和女英是公认的 。 」这本身就是神话 , 何以能成为“真实的故事”呢?
《九歌》都是写神鬼 , 《二湘》中有:“在水中建座别致的宫室” , “九嶷山的神人前来迎接……”等内容 , 怎么能解释为真实的故事呢?
2.屈原距离“舜时代”遥远 , 其时还没有长篇文字 , 屈原对于将近两千年前的“娥皇、女英”事迹 , 怎么会如此明了呢?说“舜的家 , 娥皇、女英的居住在郧县 。 ”缺乏依据 。
3.凌先生说:“由桂舟改为飞龙 。 即由方船改为轻舟 。 ”请问:虞舜时代有“方船、轻舟”这样的舟船吗?
4.凌先生说:「“帝子降兮北渚” , 也就是说湘君和湘夫人在家里已确切知道舜(帝子)到了北渚 。 」如果不是神仙可以“心灵沟通” , 在没有手机 , 没有电话的远古 , 她们是怎么知道“舜到了北渚?” , 双方又怎么“能在西澨准确相遇”呢?
5.凌先生的译文和解释多与两《湘》文本不符 。 例如:《湘夫人》之“闻佳人兮召予” , 译为:“夫君听到了我的呼唤” 。 把“呼唤我”译为“我的呼唤” , 完全颠倒了宾主关系 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
曹胜高先生的“九疑山神”论
(一)“丹朱为湘君”论
曹胜高说:“从《湘君》、《湘夫人》来看 , 他们先后抵达祭祀地北诸 , 接受楚人的礼敬后 , 一起回到九疑山 。 湘夫人的原型是《山海经》所载的天帝之二女 , 而非尧之二女 , 演化为湘水之神 。 湘君因居于九疑山 , 其原型可能为葬在九疑的尧之子丹朱 , 演化为湘山之神 。 ”如此没有依据的臆想 , 难以作为学术论点存在 。
(二)曹胜高心目中的“湘山之神”
1.曹说:「在秦始皇心目中 , 舜之二女不应当为湘山之神 , 故而不甚畏惧而伐之 。 查《九歌》、《九章》、《招魂》中的“君”皆指男性 , 而且自古亦少女性神称君的例子 , 何况君与夫人并称 。 这也说明 , 湘君不可能是二妃 。 」说:“古亦少女性神称君的例子 。 ”
此说既没有依据 , 更与《秦始皇本纪》记载抵牾 。 秦始皇问“湘君何神?”秦博士明确回答:“闻之 , 尧女 , 舜之妻 , 而葬此 。 ”(其后刘向也有相似之论 。 )秦始皇没有理由否定此说 。 那么秦始皇为什么“伐湘山树 , 赭其山”呢?因为“此事发生在始皇二十八年 , 也就是秦始皇刚刚统一全国的第三年 。 ”这时秦始皇踌躇满志“故而不畏惧而伐之” 。 后来(三十六年)有人将“为镇风浪而沉入长江的那块玉璧 。 ”回“赠予滈池君 。 ”秦始皇以为:“这是二十八年在湘山祠伐湘山树 , 赭其山”得罪了虞舜、湘君 , “虞舜显灵 , 向他示警” 。 为了表示忏悔 , 三十七年他就到云梦“望祀虞舜于九疑山” , 以求虞舜及湘君宽恕 。
2.曹说:「始皇三十七年(前226) , 秦始皇第二次至于湘山 。 这一记载是有差异的 。 《封禅书》:“后五年 , 始皇南至湘山 , 遂登会稽 , 并海上 , 冀遇海中三神山之奇药 。 不得 , 还至沙丘崩 。 ”《秦始皇本纪》则记载:“十一月 , 行至云梦 , 望祀虞舜于九疑山 。 ……上会稽 , 祭大禹 , 望于南海 , 而立石刻颂秦德 。 ”……明确说秦始皇登九嶷山祀舜 。 一言湘山、一言九嶷山 , 前云“南至于” , 当最南抵达湘山 。 而据秦汉史籍 , 九嶷也在领土最南 。 」
曹氏似乎误读了相关文本 。 大量古籍记载:舜南巡狩 , 崩于苍梧之野 , 葬于九疑 。 古籍中并没有“九嶷山”可称“湘山”之例 。 秦始皇一生没有去过“九嶷山” 。
《史记》之“始皇南至湘山 , 遂登会稽……”这里的“湘山”并非“九嶷山” 。
《史记》:“行至云梦 , 望祀虞舜于九疑山 。 ”更不是“登九嶷山祀舜” 。
(三)曹胜高的“湘君来自九嶷山 , 不是湘水神 。 ” ?
《湘君》一开始曰:“君不行兮夷犹 , 蹇谁留兮中洲?美要眇兮宜修 , 沛吾乘兮桂舟 。 ”文本中的“驾飞龙”、“荪桡兮兰旌”、“横大江兮扬灵”、“桂櫂兮兰枻”、“飞龙兮翩翩”、“朝骋骛兮江皋”……诗文全都与“舟、水”相关 , 毫无“九嶷山”的信息 。 假如行程从九嶷山开始 , 那么开始时根本无法“乘舟” 。 可见“湘君”为“九嶷山神”说 , 不合情理、没有依据 。 而《湘夫人》中反倒有:“朝驰余马兮江皋 , 夕济兮西澨 。 ”当然 , 水神要在陆地上找人 , 完全可以骑马 。 只是就曹胜高先生的《二湘》来看 , 要“九嶷山神(湘君)”一直“乘舟” , 而“湘水神(湘夫人)”则去骑马 , 是不是有点反常?
(四)曹胜高认为:“二湘祭祀”是为了“令沅湘兮无波 , 使江水兮安流”
曹说:“祈祷湘君降临于祭坛 , 并能够使‘令沅湘兮无波 , 使江水兮安流’ 。 ”
曹氏要九嶷山神“令沅湘兮无波 , 使江水兮安流”是不是“越俎代庖”了?曹先生既然认同:“依照《山海经》通例 , 神灵所居 , 多司其地 , 由巫者祭之 。 ” 那么九嶷山神就应该在九嶷山祭祀 , 不应该跑到“湘山祠”去祭祀 。
(五)曹胜高的“江水泛滥”说
曹说:「湘君沿江北行 , 也是对江水泛滥感到无奈 , 也期望江水能够波平浪静 , 能够“安流” , 而且在到达洞庭北岸时 , 却发现“遭天盛寒 , 举其棹楫 , 斲斫冰冻 , 纷然如积雪 , 言己勤苦也 。 一云斲曾冰” , ……实则洪水淹没庭院 , 堂前积水一片 , 水鸟栖江房上 。 这和《湘夫人》中鸟萃苹中、罾挂木上的景致一样 , 正是洪水肆虐所引起的反常景象 。 」
《湘君》文本是:“桂櫂兮兰枻 , 斫冰兮积雪 。 采薜荔兮水中 , 搴芙蓉兮木末 。 心不同兮媒劳 , 恩不甚兮轻绝 。 石濑兮浅浅 , 飞龙兮翩翩 。 交不忠兮怨长 , 期不信兮告余以不闲 。 朝骋骛兮江皋 , 夕弭节兮北渚 。 鸟次兮屋上 , 水周兮堂下 。 ” 并没有“江水泛滥”的信息 。 曹先生把它解释为“遭天盛寒”、“洪水泛滥”实在牵强附会 。
而《湘夫人》中既有“鸟何萃兮苹中 , 罾何为兮木上 。 ”又有“荒忽兮远望 , 观流水兮潺湲 。 ”曹先生把它解释为“正是洪水肆虐” , 显然与文意不符 。
曹胜高先生声称“从文本分析入手 , 对《二湘》进行探讨 。 ”可其论都偏离了文本 。
很多人搞错了 , 湘君、湘夫人其实不是夫妻 , 她们都是女神// //
结论
「《湘君》、《湘夫人》是屈原借用神话“帝之二女”创作的诗歌 , 用以抒发伤感之情 , “二湘”与神话传说中的“帝之二女”不能等同 。 《二湘》与《九歌》其它各篇一样:《湘君》就是写湘君 , 《湘夫人》就是写湘夫人 , 她们皆为女神 。 不存在“男女角色互换”之事 。
学界流行的“配偶神说” , 不但与文献记载的神话传说不符 。 而且与《湘君》《湘夫人》的文本不符 。 “配偶说”最大的障碍在于“文不对题” 。 其次 , 假如湘君和湘夫人是配偶 , 就不该有“思公子兮未敢言” , 更不会出现“心不同兮媒劳 , 恩不甚兮轻绝”之事 。 就现有资料看“湘君、湘夫人皆为女神”说 , 既与《二湘》的文本相符 , 也与湘君为女性的传说一致 。 」
潘啸龙先生要崇高的“舜” , 降格为小小的湘水之神 , 既缺乏依据 , 也不合情理 。
蒋南华先生的“屈原追慕娥皇、女英”论 , 与两《湘》的文本不合 。
萧兵的“燕子女神与九疑山神”说 , 在《二湘》文本中 , 找不到踪迹 。
凌智民先生说:“《湘君》和《湘夫人》不是虚无缥缈的神话而是一个真实的故事 。 ”不但混淆了文学、神话传说与历史真实的关系 , 与两《湘》文本不符 , 而且难以自圆其说 。
曹胜高先生说:“湘君为九嶷山神(丹朱)” , 否定司马迁和刘向的“湘君”为“尧女 , 舜妻二妃”之论 , 却不能提供依据 , 显然没有说服力 。
(作者:熊人宽 , 男 , 1937年12月8日生 , 民间楚辞爱好者)
- 陈寅恪很赞美漂亮女子的语录,更打击了现代很多人,发人深省!
- 嘉峪关到底在哪?答案虽然很简单,但很多人却答不上来
- 没本事凭啥坐五大元帅C位?斯大林想搞他,居然不忍心下手
- 过年了,山东准女婿应该如何快速搞定岳父岳母?
- 关羽的武力值并不高,为什么会被称为“武圣”?原因很多人不知道
- 清代仿宋汝、官、哥、钧瓷器什么样?看能不能与宋代的搞混
- 苏轼入选“历史治水名人”,网友:是全能爱豆没错了
- 前谷歌资深架构师:真正搞懂spring底层到底有什么好处?
- 退休职工去世后,还有4笔钱可领取,很多人都被蒙在鼓里
- 中进士后,曾国藩在湖南跑了3000里,搞来的钱能买30000斤猪肉