李伯重||大数据与历史学科学化

提示您,本文原题为 -- 李伯重||大数据与历史学科学化

历史学是科学还是人文学知识?现在的趋势是越来越多的人认为是科学 。 今天的历史学 , 虽然不像社会学、经济学那样是一门完全的社会科学 , 但是也越来越科学化 。 科学化的历史学 , 是用科学的方法研究历史 。 历史学的科学化有两个方面 , 即史料学方面和方法论方面都要科学化 。 这两方面都做到科学化 , 历史研究才能成为历史科学 。

兰克史学掀起的史学革命就是史学近代化或者科学化的第一步

历史学科学化的过程 , 不是今天才开始的 。 史料学的科学化 , 开始得很早 。 钱乘旦教授指出 , 在史学史上 , “兰克之前的历史学著作写作比较随意 , 包括司马迁的《史记》和希罗多德的《历史》都是这样 。 你不知道这些记录的来源和出处 , 无法判断其真实性 , 也不知道它们运用了哪些史料 , 或者根本就没有史料而只是凭道听途说甚至想象 。 比如‘霸王别姬’ , 威武悲恸、气壮山河 , 后人却无法求证 。 英国历史学家马考莱的《英国史》写到光荣革命 , 也是生龙活虎 , 但也无法验证 。 中世纪的西方编年史有很多是修道院修士们所写 , 一部分是他们的亲身经历 , 但也有部分是听说的 。 中国古代后来编修‘正史’ , 倒是要用起居注这一类文字记载 , 不过也没有一定的规范 。 ”确实如此 , 项羽乌江自刎 , 离司马迁写《史记》时 , 已经过去了一百多年 。 司马迁怎么知道霸王在哪里别姬 , 唱了什么歌?霸王别姬这件事 , 是无法证明的 。 皇帝的起居注 , 皇帝每天发生什么事情 , 都记载下来 , 但是皇帝有时候也拿来看 , 看到不顺眼就要删掉 。 所以根据这个起居注写成的实录、正史 , 其真实性值得怀疑 , 用这样的材料写出来的历史 , 也可能存在问题 。

到了19世纪后期 , 德国历史学家利奥波德·冯·兰克才开始把历史学进行科学化 。 兰克对历史学的改革 , 被称为“兰克革命” , 而他所创建的新的历史学 , 则被称为“科学的史学” 。 由于兰克的科学化史料考证对于史学研究至关重要 , 所以兰克史学掀起的史学革命就是史学近代化或者科学化的第一步 。 在兰克看来 , 历史学就是通过搜集、辨析原始的文献资料 , 并依靠这些经过考证的史料 , 用文字复原曾经存在的客观事实 , 即所谓“如实直书”原则 。 兰克革命的核心是用一种非常严谨的方法研究历史 , 规范其研究方式 , 把历史学当作一个专业 。 兰克提出写历史要非常准确、完全真实 。 为此他制定了一套规范 , 要找到非常可靠的文书、档案等资料 , 证明是非常坚实可靠的内容 , 才可以当作写作素材 。 使用可靠史料是恢复真实历史的基本出发点 , 而判断史料的可靠性 , 就需要依靠一整套完整的科学方法 。 这样一来 , 历史研究就变成科学了 , 通过使用科学方法而写出真实的历史 。

要准确、真实地写历史 , 要尽量运用没有经过加工的史料 , 即第一手史料 , 例如文书、档案等 。 但是这些材料只是素材 , 其中包含的信息是不是正确 , 还需要考证 。 不能因为是司马迁说的 , 所以“霸王别姬”就是完全真实的 。 要弄清楚 , 这个故事是谁听见的 , 谁记录的 , 为什么他会把这个故事记录下来 , 等等 。 这些 , 我们要弄清 , 如果没有弄清 , 那这就是一段不可靠的史料 。 因此 , 弄清史料来源 , 保证史料的可靠性 , 是非常重要的 。

资料爆炸 , 必将引起旧史学研究方法的革命

但是 , 所用史料全都正确无误 , 就能够保证研究结果正确吗?我国经济史研究的泰斗吴承明先生说:“即使做到所用史料尽都正确无误 , 仍然不能保证就可得出正确的结论 。 ”要得出正确的结论 , 研究方法也必须科学化 。

历史学家也在追求怎么使历史研究变得科学化 。 “新史学”这个名词是美国学者鲁宾逊在1912年出版的《新史学》一书中提出来的 。 而实际上 , 早在1903年 , 梁启超先生在同样题目的文章中就已提出了这个口号 。 不过梁先生没有对此展开细致的讨论 , 而鲁宾逊则做了很详细的论述 , 讨论怎么把历史学变成一门真正的科学 。 鲁宾逊之后 , 不断有人提出要发展“新史学” 。 “新史学”在20世纪五六十年代登峰造极 。 其中最有成就的就是经济史 , 被称为“新经济史革命” 。 为什么叫作革命?一个原因是过去的历史学都很不重视定量的问题 。 例如《史记》里说项羽带8000江东子弟 , 打垮了秦朝 。 但是项羽到底有多少兵 , 谁也不知道 。 又如秦始皇讨伐南越 , 出兵50万 , 抵御匈奴出兵30万 , 而当时中国的人口大约只有2000万 。 因此这些数字到底是真的还是假的 , 无从考证 。 古代打仗喜欢虚张声势 , 交战的一方明明只出兵3万人 , 常常说是10万、20万、30万人 , 以壮大声势 , 吓唬敌人 。 由于这些数字不可靠 , 所以无从进行定量研究 。 到了后来 , 可靠的数字多了 , 这个时候就应当强调定量 。

在经济史研究中 , 传统的方法以定性研究为主 , 后来数据多了 , 定量研究兴起 , 于是形成两个阵营 。

那么 , 史料爆炸和方法变革之间有什么关系呢?关系非常密切 。 法国年鉴学派第三代领袖勒高夫说 , “历史学今天正经历着一场‘资料革命’ , 这一革命与新史学有着千丝万缕的关系” 。 资料爆炸 , 必将引起旧史学研究方法的革命 , 反过来说 , 研究方法的变革也会引起史料的重大变化 。 很多材料原来不被视为史料 , 可现在变成了重要史料 , 比如各种文书 。 重视地方民间文书 , 是从谁开始的呢?是我的恩师傅衣凌先生 。 抗战期间 , 日本飞机轰炸厦门 , 厦门大学师生逃难到闽北山区 。 傅先生那时是青年教师 , 看见村子里、祠堂里都有一些契约文书 。 傅先生在大学里念过社会学 , 觉得这些文书很有意思 , 就把它们收集起来 , 从里面搜寻有用的信息 , 研究中国农村社会 。 结果 , 傅先生就成了我国使用民间契约文书研究社会历史的第一人 。 可以说 , 这些史料的发现和使用促成了我国农村社会史研究产生 , 在中国社会经济史学中可以说是一次革命性的突破 。


李伯重||大数据与历史学科学化

李伯重||大数据与历史学科学化// //

——本文编辑来自李伯重:《大数据与历史学科学化》 , 《北京日报》 , 2017年07月11日 。

编辑:素咫