除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多

最近的一个朝代清朝，康熙的诸子夺嫡，到雍正继位以后还有余波。这就是立贤，后来烂摊子一大堆，雍正这样的劳动模范加上拼命十三郎累死，才稍微好点。立贤代价很大，会造成帮派化，甚至可能会给后来的君主继位造成麻烦。因为当有个兄弟和最后继位的皇帝能力差距不大的时候，会带来对抗。虽然皇帝往往能赢，但是代价巨大。为了防止皇帝挂的早。还是说说清朝，什么康熙顺治，都是小学没毕业就当皇帝了。

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

溥仪更是尿都憋不住就当了皇帝。这个时候皇帝其实也没啥权力。后来亲政都有阻力的。所以尽力的排除这些问题。当然还有很多的问题，嫡长子，一般家族有人支持。嫡长子地位高，容易获得没有派系的大臣，或者那些儒家有地位的领袖支持。都是有天然的优势的。嫡长子是个明确且唯一的标准，方便辨别。不过中国历史上，除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多。

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

个人觉得，首先因为皇帝和皇后结婚早，十三四岁就结婚了，皇后没到适龄生育年龄，不能生孩子或者孩子夭折的概率大。皇帝子嗣众多，嫡子所占比例小，而且到了需要立储的中晚年，皇后通常年老色衰，皇帝有了新的宠妃，自然爱屋及乌，心思活络的大臣自然看准时机推波助澜，废立太子的情况时有发生。春秋之义立嫡立长，立庶立贵，核心就是立贵，即母以子贵、子以母贵为啥立贵，很简单，因为排名靠前的老婆，家族势力往往比较大。正妻更是两个家族的正式联姻。

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

废长立幼，得看娃他舅舅答应不答应极端的情况就是，像纣王这种跟微子启共享舅舅，但仍然废长立嫡，将立贵原则贯彻到底（殷王受跟微子启是同母兄弟，但微子启是庶长子，殷王受是嫡子）中国古代史里面有一条非常重要的线索就是相权和皇权的争斗问题。第一，如果立贤不立嫡（长）子的话，大臣或者皇族内部以及外戚就会参与其中，好一点的大家都是明白人共同辅佐一位，不好的则引发内乱。第二，立嫡（长）子看起来不是很好，但是一般嫡（长）子从小就会有老师（太傅）进行教导，文化水平以及贤明程度能考个60没问题。

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

当然也有特殊情况。长幼就好判断了，看谁年龄大就行。天下人谁能说清哪个皇子贤，但肯定能说清哪个皇子大。再有，古代朝廷可不是你想的那么简单。方方面面都有人在做，不需要皇帝操多大心。还有丞相，这个朝廷一把手，皇帝强势，丞相就弱点。皇帝弱点，丞相就强势。真命天子是有一定意义的，从法理来确定皇家身份是血统、时间的综合，而不是你想当就能当的。断绝王侯将相宁有种乎的疑问。当然，后来的朝廷更替，破坏了天子的唯一性，丞相权力也遭到压制了，但紧接着，与士大夫共天下这个概念出炉了，很重要的。

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

稳定大过一切。二十个皇子排排站，谁是嫡长子一目了然。谁是最贤明的皇子就不好说了。并且根据历史经验，当国家稳定之后，只要按照继承人的标准来培养，基本上哪个皇子当皇帝都问题不大，天赋是否贤明没有那么重要。费尽心力选出一个贤明的君主不一定能够开疆拓土，一次皇子群乱则可能国家分裂。古人也不傻，他们知道那些虚头巴脑的东西靠不住，所以想出了立嫡长子这个制度。简单方便效率高。看看历朝历代造反的吧，哪个不是把当朝皇帝打成“昏君”的？可他们夺权成功以后做的最执着的事，就是各种想办法证明自己的“合法性”

除了明朝以外，真正以嫡长子身份继位的皇帝还真不多// //

毕竟他们自己心里清楚， “贤明”根本就不是皇权交替的必要条件。（就连废扶苏立胡亥，也是赵高假冒嬴政下诏成功的，你让赵高绕过嬴政自己说扶苏不“贤明”试试？你当扶苏和蒙恬的北部军是吃素的？信不信他们十天杀到咸阳？）朱棣就是很典型的例子。篡位成功以后，什么迁都，什么修大报恩寺，什么郑和下西洋，什么北伐。不是分散民间注意力就是证明自己的“合法性” 。最后造成什么结果呢？太监“崛起” ，东厂成立，各地王公贵族被监视被限制。朱棣也怕，怕有人效仿他的套路夺权啊。