大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点

因为枪杀案频发，所以美国人一直热议着“禁枪”的问题。

但是，在美国禁枪很难，于是禁枪只能是热议后搁置、搁置后热议。

2000年前的大汉帝国，也掀起过一场关于“禁枪”的热议。

这里的“枪” ，不是现代的枪，而是古代的弓弩。

皇帝是国家领袖，丞相是政府领袖。

所以，握有帝国政府大权的丞相府，是个说一不二的衙门。

政府领袖丞相公孙弘，正式向汉武帝提出了“民不得挟弓弩”的提案奏疏。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

公孙弘来源网络

于是，武帝“下其议” ，就是把丞相提案交由朝堂群臣讨论。

“民不得挟弓弩”的提案，可与不不可，大臣们民主讨论后再决定。

史书上只记载了公孙弘和吾丘寿王的正反论辩，但立论足够有力、驳论足够充分，朝堂热议管概全貌。 1.冷兵器时代的王者：弓弩古弓人为弓，取六材必以其时，六材既聚，巧者和之。

所谓六材，是制弓的六种材料：干、角、筋、胶、丝、漆。

这种由多种材料制备而成的复合弓，无论是射程还是威力，都要远强于欧洲的单体弓。

制作一把弓要耗费三年时间，因为制备必取其时，在合适的季节采取必备材料。

加之严密的工序，所以弓的威力在冷兵器战场上是压倒性的。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

汉弓来源网络

谁有强弓、谁善强弓，谁就可以称王逆天。

三名匈奴射雕手，三把强弓、人各几十只长箭，就可秒杀几十人的汉军骑队。

这就是弓的称王逆天。

强弓在手，以一当十、以一杀十，一点儿都不夸张。

而比弓更逆天的便是弩。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

汉弩来源网络

这种带有弩臂、钩牙、望山、括机等机械化零件的弓，不仅威力更大，而且操作更简单。

善弓者，要有强力，否则发挥不出弓的威力；还要有技艺，就是你得射得准。

所以，弓箭兵需要极为严格训练。培养一名神射手，是要花钱花时间的。

但是，弩就不一样了。脚踏上弦即可，端起望山即中、扣动扳机即发。

所以，稍经训练弩手就可以在战场上杀死花费数年时间培养的骑兵战士。

在今天，弓弩都是违禁品。购买和私藏弓弩，是要面临治安处罚的。

原因就是弓弩杀伤力太大，拿出来就吓人、用起来能杀人。

弓弩的威力甚至不让于一般的枪支，配上三棱箭镞，杀伤力就更是惊人。 2.丞相府的提案：禁民毋得挟弓弩

丞相公孙弘提案“禁弓弩” ，有三点初衷：

一是强吏，吏有弓弩而盗无弓弩，强弱之势立判。

一是止盗，无弓弩则短兵相接、人多欺负人少，官军必胜。

二是弱民，身怀利刃杀心自起，没了弓弩，百姓便会守法。

战国之世，凡有血气皆有争心。

两汉之际， “人怀陵上之心，轻死重气，怨惠必雠 ” ，所以任侠之风盛行。

所谓武林剑侠，宋明以降，皆是小打小闹，而两汉才是“侠之大者” ，官畏吏惧。

原因就是民气使然。

现在斗殴打架，也就是“你瞅啥”、“瞅你咋啦”而后拳脚相加。

秦汉丈夫可不玩这个，直接就刀枪相向。

这个社会不好管，当官做吏，确实难。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

大泽乡起义来源网络尉、游徼、亭长皆习设备五兵。五兵弓弩、戟楯、刀剑、甲铠、鼓。

可见，大汉帝国的基层官吏们，当真是全副武装而且五兵娴熟，比之美国警察毫不逊色。

身为政府领袖的丞相公孙弘，早年是狱吏出身。

他是在基层干过，对此也就深有感触了。

所以， “禁民毋得挟弓弩” ，是很务实的。

因为这一提案的初衷，来自于公孙丞相的基层经验。 3.吾丘寿王的驳论：无益于禁奸

就权力格局而言，武帝朝的最大特点就是内朝与外朝分庭抗礼，甚至权重外朝。中朝，内朝也，大司马、左右前后将军、侍中、常侍、散骑、诸吏为中朝；丞相以下至六百石为外朝也。

汉武帝太强势，强势到丞相府成了办事机关，没了决策权。

而汉武帝的强势凭借就是内朝官僚。

这些内朝官僚也是真得给力，管你丞相不丞相、三公不三公，看不顺眼就往死里怼。

筑城朔方的辩论，中大夫朱买臣把公孙弘怼得说不出话来。

中大夫主父偃嚣张时，公孙弘也就只能看着他倒行暴施。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

主父偃剧照

此时，内朝光禄大夫吾丘寿王继续开始挑战丞相权威。

有些事是不辨不明的，吾丘寿王的反驳也是有道理的。

他提出的驳论可以概括为六点：

一是制作五兵，即矛、戟、弓、剑，戈，其目的不是让人相杀相害，而是安居则制猛兽、备非常，有事则设守卫、施行阵。也就是平时打猎防盗，战时守卫成兵。

二是五兵为害起于周室衰微，天下无序则智者骗愚、强者凌弱，所以五兵为害非五兵之祸，而是人之为祸。

三是禁五兵不仅不能止盗安民，也不能长保国祚。秦之前车便是汉之所鉴， “收天下之兵,聚之咸阳,销锋镝” ，不仅犯法滋众而且二世而亡。

四是专心教化使民向善则能长治久安，致力禁防则毫无意义。五兵为害、盗贼滋繁，是郡国二千石长官守吏的责任，而不是五兵弓弩的责任。

五是“大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也” ，持弓习射是民之俗，也是古之圣王教化民众的必要内容。

六是为禁弓弩的结果只能是盗贼挟弓弩以伤良民，而良民无以防盗自救。所以， “禁挟弓弩”是在助长歹人贼威而夺良民自救之途。窃以为无益于禁奸，而废先王之典，使学者不得习行其礼，大不便。

4.容得下相反意见的汉武帝：上以难丞相弘

汉武帝有很多缺点。

但是，必须得承认他是一代雄主。

因为他做了很多其他帝王没做成的事。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

汉武帝剧照

他有一个非常大的优点。

那就是能够容得下两种截然相反的观点。

他能做观点的主人，而不为观点所绑架。

汉武帝就是要打匈奴，而且打得不亦乐乎。

但是，主父偃孤注一掷、上书阙下。

开篇就引《司马法》：国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危，以此批评武帝征伐匈奴的政策。

但是，主父偃上书后却立即得到武帝召见，一年提升四级。

汉武帝不仅要打匈奴而且还要治理西南夷。为此，他动用了太多的人力、物力。

为了这个决策而牺牲了这么多，所以他可能听不进任何反对意见。

而公孙弘刚一入朝就反对治西南夷，而且数次上书反对。

这还不够，公孙弘还反对筑城朔方，认为这是劳民伤财地瞎胡闹。

然而，公孙弘并未遭到武帝的打压排挤，反倒是官越当越大。

70岁入仕， 76岁就被汉武帝提拔到丞相的位置，而且还给封了列侯。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

公孙弘来源网络

所以说，汉武帝不是一个简单人物。就这一点而言，一般人做不到。

对于丞相公孙弘的意见，他不是乾纲独断，而是你们辩论。谁说得有理就是听谁的。

光禄大夫吾丘寿王胜，平津侯丞相公孙弘败，所以就听吾丘寿王的，驳回丞相提案。

“禁民毋得挟弓弩” ，可与不可，其实不重要。

重要的是武帝朝的决策过程，我们更应该看重这一点。

2000年前的那些朝堂精英，并非唯唯诺诺，他们能够各抒己见、畅所欲言。

而一言九鼎的帝国皇帝，也并非专断非常，他也会很认真地听取大臣的意见。

他们都很民主，决策的过程，也很有活性。

公孙弘辩论不过，于是“弘诎服焉” 。

他可是丞相，被一个光禄大夫给顶回来。但是，顶回来就顶回来了。

“上以难丞相弘” ，可见汉武帝的初心就不同意“禁弓弩” 。

但他并不是直接否决丞相提案，而是必须走完“下其议”的流程。

这是难能可贵的。

美国但有枪击案发生，就会引发禁枪的热议。

自由派强烈主张禁枪，因为人的生命是可宝贵的。

而保守派则会赶紧提出种种驳论，强调这是公民的权利。

对于自由派和保守派而言，禁不禁枪可能一点儿都不重要，而是要赶紧站队。

我们的观点是禁枪，所以无论该不该禁，我们都要游行、要发声、要禁枪。

而另一波人也是如此，该不该禁不重要，重要的是我们的观点。

大汉武帝朝的“禁弓弩”辩论：容得下两种截然相反的观点// //

美国民众抗议禁枪

2000年前，那个任性的汉武帝，能够容得下不同的两种截然不同的观点。

观点是他的工具，他能做观点的主人。

而2000年后，我们是不是能够做到呢？

可能真心做不到，我们好像都变成了意识形态动物。

做不了观点的主人，而只是观点的奴隶。

但有事件，我们首先考虑的可能不是事情本身，而是思考我们的一贯观点是应该反对还是支持；我们是属于哪一伙人，而我们这伙人是会支持还是会反对。

美国人的“禁枪”辩论，不就是这样吗？大家先站队，站完队然后再互怼。

或者，还有比之更甚的。

那就是很任性的感情出发，脑袋一热，变成一个纯感情的动物。

言语恶毒，必怒人死无葬身之地；行为极端，孤注一掷而不计算后果为何。

可以说，这些人比汉武帝的任性还任性。