施琅大将军，三度改易门庭惹争议，功大于过还是过大于功？

笔者记得CCTV—1曾在2006年播出了电视剧《施琅大将军》，笔者当时12岁，正好有幸看了这部电视剧。那时候，笔者年纪还小，对历史还不是十分了解，没发觉电视剧有什么问题。现在回想起来，此剧的历史观很有问题，值得商榷，它将施琅塑造成一个高大全的人物、一个维护祖国统一的爱国将领，这实在是将后人的价值观强加给历史人物，甚为荒谬。那么，我们到底该如何看待施琅这个人呢？该如何评价他的功过呢？

施琅大将军，三度改易门庭惹争议，功大于过还是过大于功？// //

首先，谈他降清的问题，施琅曾是两度降清。早在1646年（清顺治三年），清军统帅博洛利用郑芝龙的声望招降其旧部， “奉郑之命降清的有武毅伯施福（施琅族叔）、海澄伯郑芝豹和部下总兵十员，兵将十一万三千名” 。施琅当时就随施福降清。降清后，施琅等归李成栋（制造了嘉定三屠）指挥，李成栋歧视他们。施琅等人过着寄人篱下、忍气吞声的生活，大有怀才不遇之感。不久，李成栋反清复明（良心发现？他最终为反清复明而死），施琅重投郑成功部下。

他二次降清是因为他和郑成功决裂了，郑成功杀其父施大宣、其弟施显。于是施琅又满清。人们因为郑成功杀其家人，觉得施琅降清情有可原。笔者则以为不然。这不过是他第二次降清。可以说施琅是一个反复无常的人，他奉行的是谁重用我，我就为谁卖命的信条，施琅根本不知道什么民族大义、天下兴亡。他的降清并非不可指摘，他并非只有降清这一条路，家仇国恨，孰轻孰重？

施琅大将军，三度改易门庭惹争议，功大于过还是过大于功？// //

其次，谈谈他的品性、性格。施琅为人跋扈、倨傲，屡忤成功，早就引起郑成功的不满和恼怒。而曾德事件更是使得他与郑成功决裂。曾德是郑氏旧将，不大得志，受施琅节制。为求出头之日，他投入郑成功营中充当亲随，即“恃郑氏亲昵，逃于郑所” 。施琅听到消息后，大为愤慨，派人把曾德捉回斩首。郑成功“驰令勿杀” ，施琅却悍然不顾， “促令杀之” 。这件事过责在施琅。施琅杀人，终至于亲人被人杀。施琅实在是咎由自取。

然后，谈维护祖国统一问题，施琅当时想的是祖国统一吗？

《台湾文献》第六十一卷第三期，郑维中，《施琅“台湾归还荷兰”密议》：施琅在攻台成功后，与英、荷两国滞台人员接触，计划以“台湾归还荷兰”等方式，诱引英、荷两国人前往福建或台湾贸易，并以“外国贪涎”为由，力促清廷维持海禁，以达成让福建外贸商垄断中国外贸的目标。然施琅此一企图，并未获得荷兰当局支持，终告失败。这件事保密措施做得很好，不见于中国史册，但是荷兰人记录下来了。

施琅大将军，三度改易门庭惹争议，功大于过还是过大于功？// //

退一万步讲，当时也没有民族国家的观念，有的只是化内化外之说。施琅攻台之后，台湾也只是被朝廷算作化外之地。

最后，谈其治台。施琅攻占台湾后，夺占的田产几乎占据南台湾已开垦土地的一半之多，名为“施侯租田园” ，一直延续到台湾日据时期。他收的租子叫做“施侯大租” 。如此他犹嫌不足，还贪得无厌，又向渔民们勒索“规礼”收入私囊。康熙皇帝就曾说：“昔年提臣施琅倚势霸占，立为独行，每年得规礼一千二百两；及许良彬到任后，遂将此项奏请归公，以为提督衙门公事之用，每年交纳，率以为常。行家任意苛求，鱼人多受剥削，颇为沿海穷民之苦累。 ”

施琅大将军，三度改易门庭惹争议，功大于过还是过大于功？// //

“赴台者不许携眷。琅以惠、潮之民多通海，特禁往来。 ”施琅这一政策后来导致台湾妇女奇缺，他对台湾的统治构成两岸往来的最大障碍。

总之，施琅这个“大”将军，十六个字：

才能突出，罪行累累；叛郑无罪，治台有罪。