揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨

提示您,本文原题为 -- 揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨


揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨

揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨// //

?

DNA生物技术现在已成为亲子鉴定、血缘断代的常规手段 , 准确率能达到99.9999% 。 然而 , 在没有DNA生物技术的古代 , 亲子鉴定则可谓难上加难 。 或许正缘于此 , 在不少戏剧、影视剧以及古代小说中 , 都有古人“滴血认亲”等情节的描写 。 其实 , 除了“滴血认亲” , 古人进行亲子鉴定还有多种手段……

手段壹

“亲情法”—

凭借测试情感反应探求真情

现代常上演的“夺子大战” , 在古代亦常发生 。 由于没有DNA这类高科技鉴定手段 , 要想弄清孩子的血缘关系颇为困难 , 但古人也有自己的办法 , 常从“人之常情”中寻找蛛丝马迹 。

西汉时 , 颍川(今河南禹州市)有个大户人家 , 兄弟二人住在一起 , 兄弟俩的媳妇都怀了身孕 。 哥哥的媳妇流产了 , 却隐瞒了实情 , 将弟媳妇生的男孩子抢为己有 。 官司打了三年 , 也无法决断 。

此事原见于东汉应劭的《风俗通》 。 曾任过汉宣帝丞相的黄霸听说后 , 决定进行亲子鉴定 。 其方法是 , 叫人把孩子抱到大堂上来 , 让妯娌俩抢孩子 , 谁抢到归谁 。 嫂子用力抢孩子 , 弟媳则怕弄伤孩子 , 表情悲伤 。

见到此景 , 黄霸作出了鉴定结论:孩子系弟媳妇所生 。 黄霸的理由很简单 , “汝贪家财 , 固欲得儿 , 宁虑或有所伤乎?”

这种从伦理、亲情角度进行亲子鉴定的方法 , 一直为后世司法官员所采用 。 如北魏年间 , 李崇任扬州(治所在睢阳)刺史时 , 也曾使用过类似方法 , 判断“争子案” 。 《北史·李崇传》记载 , 当时 , 一位叫苟泰的人丢了3岁大的儿子 , 后在叫赵奉伯的人家里发现了孩子 。 但两家都说孩子是自己的 , 都有邻居可以证明 , 郡县无法定案 。

李崇接案后 , 将小孩与两家隔离几天 , 之后突然派差员到两家报信 , 称孩子暴病而死 , 让领回去埋葬 。 苟泰听说后 , 悲痛不已 , 赵奉伯却一点也不悲痛 , 只是感叹一番 。 就此 , 李崇鉴定孩子是苟泰的 , “遂以儿还泰” 。 此事曾被后晋和氏父子所编的《疑狱集》收录 , 成为古代司法亲子鉴定的经典案例之一 。

点评—

黄霸和李崇是古代有名的断案高手 , 他们所使用的亲子鉴定方法 , 可以归纳为“亲情法” , “不合常情”往往成为亲子鉴定时最关键的判断依据之一 。

亲情法在古代司法鉴定中常被使用 , 但有时也行不通 。 如 , 若黄霸所断案中 , 妯娌俩都怕弄伤孩子怎么办?同样的 , 李崇所断案中如果苟、赵两家都为孩子暴死而悲痛 , 如何决断?事实上 , 黄霸本人当年便遇到一桩无从下手的亲子鉴定案 。 据《折狱龟鉴》“黄霸”条记载 , 汉宣帝时 , 在今河北境内发生一起“三男共妻”事件 , 妻子生了儿子后 , 三男都说是自己的儿子 。 黄霸以违反人伦罪把三男都处死了 , 孩子归母亲一人 , 即所谓“此非人类 , 当以禽兽处之” 。 从司法角度来说 , 这便是一个失败的案例 。


揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨

揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨// //

 手段贰

“常理法”—

在常识常理中发现是与非

“不合常情” , 是亲情法亲子鉴定的主要“理论基础” , 在古代的亲子鉴定案处理中 , 与之相对应的“不合常理” , 则是古代亲子鉴定的又一司法手段 。

北宋时 , 李南公任长沙县知县 , 有个寡妇带着儿子改嫁 。 七年后前夫家族来人 , 要接回儿子 。 此妇人不让 , 称孩子不是前夫的儿子 。 李南公接了这个“夺子案” , 仅问了两句话 , 就了断了这桩官司 。

《宋史·李南公传》记载 , 李南公第一句问:“孩子几岁了?”前夫家回答 , 孩子9岁 , 女人则说孩子7岁;第二句 , “孩子换齿了么?”女人说去年已换 。 就此 , 李南公认为孩子是前夫的血脉 。 李南公凭什么作出此鉴定结论?其依据是男孩子一般8岁换牙的常识 , “男八岁而龀 , 尚何争?”意思是 , 男孩子8岁才换牙 , 你还争辩什么呢?

《明史·鲁穆传》所记载的“儿似归产”案 , 也很有代表性 。 鲁穆任福建佥事时 , 有个叫周允文的人早年无后 , 将侄子过继为子 , 后来其妾为他生了个儿子 。 周允文死后 , 侄子想独霸家产 , 硬说妾生的孩子不是叔叔的亲儿子 , 要赶走妾母子 。

鲁穆接到妾的状子后 , 把周家的族人全召来 , 又悄悄地把妾生的儿子放在一些小孩当中 , 让他们辨认谁像是周允文的儿子 , 大家都指那妾生的孩子 。 最后鲁穆认定周允文的侄子在说谎 , 妾之子是周允文的儿子 , 于是将周允文的家产全部判给了周允文和其妾所生的儿子 。

 点评—

上述两起亲子鉴定案 , 前者是根据小孩换牙的生理年龄 , 后者凭的则是面貌长相 , 判断、鉴定的依据均来源于生理、生活常识 , 可以视之为“常理法”亲子鉴定 。

面相、口音、年龄、走路姿势等 , 都是常理法亲子鉴定的重要条件 。 如《元史·干文传传》记载的“验乳知儿”案 , 依孩子吃不吃妈妈的奶来鉴定母子之间的血缘关系 。 但与亲情法一样 , 常理法的局限性同样显而易见 , 靠法官的个人智慧来断案难免过于主观 , 仅通过看面相来以貌断案 , 人为操纵的空间很大 。


揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨

揭秘中国古代亲子鉴定的四大手段:亲情、常理、合血、滴骨// //

手段叁

“合血法”—

从血液的凝合程度鉴定血缘关系

在古代进行亲子鉴定的手段中 , 有的显得更为神奇 。 清纪晓岚《阅微草堂笔记·槐西杂志一》里所记的一则亲子鉴定案 , 便很有“故事性” 。

山西有个商人外出做生意 , 家产托弟弟照管 。 外出期间 , 他娶了个媳妇 , 生了一个儿子 。 十多年后 , 媳妇病故 , 商人遂带着儿子回到老家 。 商人的弟弟怕哥哥索讨家产 , 谎称这孩子是哥哥抱养的 , 不能继承父亲的家产 。 主审的县令遂在审理现场作亲子鉴定:将商人和他儿子的血 , 同时滴入清水中 , 父子俩的血很快凝合到了一起 。 县令鉴定结论很快出来:商人之子系其亲生子 。

商人的弟弟不相信“滴血”这一套 。 回家后亲自试验 , 将自己和儿子的血滴入水中 , 却不相凝合 。 这一来 , 商人的弟弟找到了反驳的理由 , 诉称县令所用亲子鉴定手段没道理 , 结论不足为凭 。

接下来更戏剧化了 。 乡人听说弟弟父子的血不凝合 , 便在背后议论儿子非其亲生 , 是其老婆与某人私通所孕 。 商人的弟弟见外面传得有鼻子有眼 , 遂起了疑心 , 追查起老婆和奸夫 , 结果真的查出了老婆让自己戴绿帽子的事实 。

县令所用的亲子鉴定手段 , 在古代叫“合血法” 。 在亲情、常理均无法判决的情况下 , 便会“合血” 。

点评—

合血法又叫“滴血法” , 俗称“滴血亲” 。 其原理是:如果两人有血缘关系 , 将手同时刺破 , 血滴入清水中 , 血即合一 , 否则不合 。

合血法最晚在东汉时即已在司法和民间亲子鉴定中使用 。 现代已发现 , 人类血型分A、B、AB、O等类型 , 利用血型确实可以部分实现亲子鉴定 , 可以说合血法是中国古代的“DNA鉴定技术” , 尽管有些“原始” , 但比欧美要早得多 。 不过 , 合血法也非完全科学 。 事实上 , 任何人的血滴到一起 , 不久即凝合为一 。 其实 , 古人也已认识这一问题 , 清黄六鸿在康熙三十三年编著的《福惠全书》中即称:“滴血之事 , 未可尽信” 。 纪晓岚记述此故事时亦称“官故愦愦” , 直指其昏庸糊涂 。

手段肆

“滴骨法”—

观察骨头沁血情况寻亲

上述三种亲子鉴定手段 , 基本上是在活人之间进行的 。 如果一方已死亡 , 如何做亲子鉴定?

三国时期的史学家谢承在其所撰的《会稽先贤传》中记载了这么一个故事:一名叫陈业的人 , 哥哥渡海死了 , 陈业前去认尸 。 但一起死的有五六十人 , 尸体腐烂不堪 , 从外貌、体态上已无法辨认 。 陈业于是割臂流血 , 洒于骨上 , 观察其反应 。 其中有一具尸骨 , 在陈业的血滴上后 , 很快沁入骨内 , 其余皆流出 。 陈业据此认定 , 这具尸骸就是他哥哥的 。

南朝时 , 这种靠观察骨头吸收血液情况作亲子鉴定的方法已很流行 , 最著名的一起是“豫章王萧综认爹”案 。 据《梁书·豫章王萧综传》记载 , 南朝齐东昏侯萧宝卷的妃子吴淑媛十分美貌 , 齐朝灭亡后 , 梁武帝萧衍占她为己有 , 收入后宫 。 吴淑媛七个月生下了儿子 , 名唤萧综 , 宫内议论这孩子的亲生父亲不是萧衍 , 而是萧宝卷 。

萧综长大后也怀疑自己的真实身世 , 相信民间所谓“以生者血沥死者骨渗 , 即为父子”的说法 , 偷偷挖开东昏侯的坟墓 , 扒出骸骨 , 将自己的血滴到骨头上 , 血很快沁入骨中 。

为确证民间亲情秘法的可靠性 , 萧综用自己刚出生不久的次子做试验 , 把孩子悄悄弄死后 , 派人埋葬起来 , 之后再派人挖出孩子骨头来 , 将自己的血滴入头骨 , 果然仍能沁入 。 至此萧综确认生父是萧宝卷 。

 点评—

“滴骨法”俗称“滴骨亲” , 在古代司法名著《洗冤录》中有详细的介绍 , 并作为一种“科学手段” , 写进古代法医工作手册:“谓如某甲是父或母 , 有骸骨在 , 某乙来认亲生男或女 , 何以验之?试令某乙就身刺一两点血 , 滴骸骨上 , 是亲生则血沁入骨内 , 否则不入 。 ”

滴骨法实乃滴血法的一种 。 最初主要是用来对付有意错认、申领尸骨 , 诈骗死者家产继承权者 。 与滴血法一样 , 仅凭血是否能沁入骨内也是不科学的 。 现代法医试验发现 , 如果骨膜已朽 , 不论何人的血 , 滴上均能沁入;反之 , 如果骨膜未朽 , 即使是亲人的血滴上 , 也无法被吸收 。 其实 , 古人也早已观察到这一漏洞容易被不法之徒钻空子 。 清冯晟《谈屑》中有一则“换棺”故事 , 说的就是欲霸占岳父家产的女婿采取“易尸”手段 , 破坏滴骨法鉴定 。