刘先银悟《论语》中国文明古国离不开一个人，孔子都很佩服他

提示您，本文原题为 -- 刘先银悟《论语》中国文明古国离不开一个人，孔子都很佩服他

刘先银悟《论语》中国文明古国离不开一个人，孔子都很佩服他// //

微斯人，吾谁与归?

译句：没有这种人，我同谁一道呢?

《岳阳楼记》

先秦·孔子《论语·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽矣。 ”

孔子说：“如果没有管仲，我们都要变成披发与左扣衣襟的夷狄了。

以此说来，衣襟向右掩是对的。

微：无，非：“微斯人，吾谁与归” 。

微：隐约；不明：微茫。微词（隐晦的批评）。

左衽：衣襟向左掩。披头散发，衣襟左开，借指沦为夷狄，现多指落后不文明的状态。

刘先银悟《论语》中国文明古国离不开一个人，孔子都很佩服他// //

刘先银著医者意也

一以贯之，是用来“概括和定义”“道”的，是说：修齐治平，一以贯之的。修身之道，就是齐家之道，就是治国平天下之道。 ——曾参解释成“忠恕” ，是从日常生活中使用，而且，忠恕，是掌握“道”的途径，而不是“道”本身。 “反求诸己” ，才够得上“忠”了。

子张问仁于孔子，孔子曰：“能行五者于天下为仁。 ”“请闻之？”曰：“恭、宽、信、敏、惠。 ”恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。

有子曰“君子务本，本立而道生”？

朝闻道夕死可矣，孔夫子一直探寻大道，然后世所论或言道为先王之道，或言道为立身处世之道。

微管仲，吾其被发左衽矣

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。 ”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。 ”

子贡向孔子问到：“管仲不算仁者吧？桓公杀死了公子纠，管仲不能殉难，还辅佐桓公。 ”孔子说：“管仲辅佐桓公，称霸诸侯，匡正了天下，百姓到现在还蒙受他的恩赐。如果没有管仲的话，我大概就披散着头发、穿着左边开口的夷狄之服了吧。难道要像匹夫匹妇那样守着小节小信，在沟道里自缢，死了也没人知道啊。 ”

不能死：子贡责管仲不以身殉难、为公子纠而死。

相：辅佐。

霸：把也，诸侯把天子之政教也。郑康成：“天子衰，诸侯兴，故曰‘霸’ 。其字作‘伯’ ，或作‘霸’也。 ”

匡：正、匡正。朱子：“尊周室，攘夷狄，皆所以正天下也。 ”或谓正太子之位。

微：无、非。按：孔子在此处做了假设之词，以突显管仲有大功于天下。

吾其被发左衽矣：此句指沦为夷狄。其，大概。被，通“披” 。披发，就是“披散着头发” ，这是夷狄之俗也；华夏人则是束发而不披发，因为无大故则不披发。 “披发”或说是“辫发” 。左衽，外衣大襟朝左边开，这是夷狄的服饰习惯；华夏则是朝右边开，只有去世的人穿的寿衣才是朝左边开。衽即衣衿。

岂若：难道像。

匹夫匹妇：指普通百姓。

谅：小信。

自经：自缢、上吊。

沟渎：沟渠、沟道。钱穆：“当知信义亦为人道而有，苟无补于人道之大，则小信小义不足多。然亦岂忘信负义，贪生畏死，自外于人道者之所得而借口。 ”

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死，曰未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁！”

子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽自杀以殉，但管仲却没有死。 ”接着又说：“管仲是不仁吧？”孔子说：“桓公多次召集各诸侯国盟会，不用武力，都是管仲出的力。这就是他的仁德！这就是他的仁德！”

马融曰：天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。

唐文治曰：齐桓时淮夷病杞，狄亡邢灭卫，楚灭汉阳诸姬，周王子带以扬拒、泉皋、伊雒之戎同伐京师，非管仲无以制之，故夫子特赞其平戎之功耳。

《论语注疏》曰：衣衿向左，谓之左衽。夷狄之人，被发左衽。言无管仲，则君不君，臣不臣，中国皆为夷狄。管仲志在立功创业，岂肯若庶人之为小信，自经死于沟渎中，而使人莫知其名也。且管仲、召忽之为公子纠，君臣之义未正成，故召忽死之，未足深嘉；管仲不死，未足多非。死事既难，亦在于过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。

《论语集说》曰：子路与子贡意管仲不死公子纠之难，而相威（桓）公，背死从生，不得为仁也。夫子历言管仲有九合诸侯、一正天下之功，皆所以深许之也。夫不责管仲以死，而许其功，岂非以公子纠未尝为世子，管召虽公子纠之傅，而君臣之义未正，亦可以无死者与？审校其本末，夫子所以许管仲者，可识矣。

《四书摭馀说》曰：管仲、召忽，子纠傅也。二公子之傅，受之君命。君命傅二子，不命事二主。有为所臣者死，未闻为所傅者死。

钱穆曰：管仲、召忽之于公子纠，君臣之分未定，且管仲之事子纠，非挟贰心，其力已尽，运穷势屈，则惟有死之一途而已。而人道之大，则尚有大于君臣之分者。华夷之防，事关百世。使无管仲，后世亦不复能有孔子，孔子之生而即已编发左衽矣，更何有于孔门七十二弟子，与夫《论语》之传述？故知子路、子贡所疑，徒见其小，而孔子之言，实树万世之大教，非为管仲一人辩白也。盖子贡专以管仲对子纠言，孔子乃以管仲对天下后世言，故不同。又曰：前章以正许齐桓，此两章以仁许管仲，此皆孔子论仁论道大着眼处。

朱子曰：管仲有功而无罪，故圣人独称其功。

吕留良曰：一部《春秋》大义尤有大于君臣之伦为域中第一事者，故管仲可以不死耳。

顾炎武曰：君臣之分，所关者在一身；华夷之防，所系者在天下。故夫子之于管仲，略其不死子纠之罪，而取其一匡九合之功，盖权衡于大小之间，而以天下为心也。夫以君臣之分，犹不敌华夷之防，而《春秋》之志可知矣。

刘宗周曰：子路责管仲不死，自是君子守身常法，如子贡便看得宽了。子路只断断责他不死，不落第二见，即死孔悝之兆也。春秋时终不可以无管仲一人。夫子生于衰周，目击僭王猾夏之祸，而身不能用，一腔热血无处可洒，不觉追念管仲之功，至以为到今受赐，盖伤今之无仲也。

藕益大师曰：大丈夫生于世间，惟以救民为第一义。小名小节，何足论也？天下后世受其赐，仁莫大焉。假使死节，不过忠耳，安得为仁？况又不必死者耶？

云门隐者按：管子之大功有二，一是存华夏，二是尊周室。存华夏之功，功在万世也。