好人没好报才是常态？——读《史记·伯夷列传》

我们中国人常说善有善报，恶有恶报，但在很多时候，我们在实际生活中看到的情况反而是好人不长命，祸害活千年。这个疑问，古人也有，司马迁在读书的过程中就注意到了这个问题。

好人没好报才是常态？——读《史记·伯夷列传》// //

采薇图

关于古代圣贤的记录中，儒家的经典占有重要地位，其中关于尧舜禹等人谦让的记录都可以找到，但关于尧让天下给许由，商汤让位给卞随、务光的事就没有记载了，只在诸子杂说里才有，同样的王位的谦让，为什么没有记录呢？孔子提到了伯夷叔齐，但也只有在《韩诗外传》及《吕氏春秋》里有他们的传记。他们是商汤时分封的诸侯孤竹君的儿子，孤竹君想把王位传给叔齐，孤竹君死后，叔齐就想把位置给伯夷，伯夷说我不能违背父命，于是和叔齐一起逃走了。他们两人听说“西伯昌” ，也就是周文王对老人很好，于是决定去那里养老。结果走到半路，周文王去世了，周武王带兵讨伐纣王。这两个人拉住了周武王的马说，父亲死了不去下葬，是不孝，作为臣子讨伐君主，是不仁。周武王的手下准备杀死他们，周武王说这是两位仁义的人，于是放了他们。周建立后，两个人“义不食周粟” ，结果在首阳山饿死了，死前还写了一首诗（就他们在首阳山，也不知道这首诗是谁记录的）：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安適归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！意思就是登上西山采薇吃（可能用比兴的手法，不是一定真是采薇），周武王是以暴臣易暴君，竟然认识不到错误。以前的圣人像神农之类的都不在了，我应该去哪里呢？

好人没好报才是常态？——读《史记·伯夷列传》// //

司马迁

司马迁听人说“天道无亲，常与善人” ，意思是老天总是帮助好人的，但他看到这个故事就很有疑问：伯夷叔齐算是好人了吧？这么讲仁义的人饿死了！孔子的七十二弟子中，颜回最好学，结果年纪轻轻就死了。这是老天帮助好人吗？盗跖是有名的恶人，残杀无辜，吃人肉，聚集着数千人横行天下，反而挺长寿。这是什么道理？不仅在古代，到了近世，品行不端，作奸犯科的人都活得轻松快乐，富贵长寿，办事公正，走正道的人反而灾祸不断。这就是天道吗？

对此儒家的解释是：道不同不相为谋。意思就是价值观不同。有些人把富贵看得很重，君子则重视名声，通过考验只能看出人的品质，举世污浊，才能看出人的品行高洁。但司马迁也看到了，这些人有名声，只是因为有圣人传颂，比如伯夷叔齐和颜回，都是因为孔子的赞颂大家才知道他们的名声，那些没见过孔子的人呢？一些穷乡僻壤里的贤人，又有谁能知道呢？

所以最后的选择就变成了：当一个默默无闻的好人，而且还不一定有好报的好人，好不好？

好人没好报才是常态？——读《史记·伯夷列传》// //

周武王

伯夷叔齐的故事有个很明显的矛盾，但为了解决这个矛盾儒家提出了两个非常重要的思想，这两个思想决定了后世任何新王朝，一旦稳定后一定会选择儒家思想作为本朝主导思想。

这个矛盾就是：如果伯夷叔齐是对的，那么说明周武王伐纣就是不正当的，是错的，而周在儒家又代表着所有正统思想的来源，开创周朝的统治者都是德行兼备，可为天下表率的人。儒家说了，他们都是对的，理由如下：

第一，从伯夷叔齐角度看，臣子对君主必须死忠，这一点毋庸置疑。从后世历史事件的评论来看，这种观点一直是主流，即使君主很废物，是个白痴，那也是君主，作为臣子，让你死你就得死，你可以以死进谏，但绝对不允许推翻君主自己来做，哪怕你再有能力，对民众特别好。这是让后世君主很满意的。那周武王怎么办？新朝的开国君主怎么办？别急，还有第二条。

第二，从周武王角度说，任何新朝的建立都是天命所归。所以周武王伐纣不是他想造反，是代天罚罪，代替老天讨伐纣王，他建立新朝代表着天命。到了后世，如果一个新朝建立起来，时间够久，儒家就能放心大胆地说，嗯，这是天命所归，还能帮新老板编一点出生时的奇异故事来证明不同于凡人；如果刚建立不久就被灭了，这个君主也没时间找儒家知识分子写什么东西，而后建立的稳定的新朝里，儒家士人就能说那个命短的朝代是妄称天命，实际天命在本朝。真是滑的很。

这两点可能才是儒家学说一直延续的主要原因吧。