孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王”，真的就没一点私心吗？

汉末风云，三国鼎立局面到了最后时刻，魏蜀吴纷纷称帝；公元229年，江东“孙权”终于改王称帝。说起“孙权”也是一方雄主，曹操曾感叹“生子当如孙仲谋”；刘备第一次见到“孙权”后也是大为惊叹，甚至吓得想逃跑，此二事足证江东“孙权”的才俊之威。但有一件事却一直被世人所不齿，那就是孙权称帝后将其父“孙坚”追封为皇帝，而江东真正的开创者，其兄“孙策”却仅封为王。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

暂时摒弃演绎内容，历史上的“孙坚”虽骁勇无敌，但仍归于袁术统领，后长子“孙策”也依附于袁术；这袁术非成大事之人，且“孙策”其志远大，脱离袁术，领旧部千人开始创业。或许是众诸侯焦点都在中原， “孙策”依仗骁勇，数年间江东大部皆平，由此他也得了个“小霸王”的绰号。那么问题来了，江东本是“孙策”所创，就是追封也理应尊“孙策”为帝，为什么从兄长手里接棒的“孙权”却只封他一个“长沙桓王”？

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

孙权称帝，追封自己的父亲为帝，这不奇怪；但将兄长封王就显得不合情理了。与之形成鲜明对比的晋帝“司马炎” ，称帝后不仅追封了“司马懿”为帝，还把自己的大伯“司马师”和父亲“司马昭”都追封为帝；至于蜀汉，刘备自立“汉中王” ，既然是“王”未追封其父也属正常，再到刘禅称帝，刘备一样是皇帝。这样三国对比就一目了然了，显然孙权有私心的。 “孙权”是不是有私心，从对东吴人才也可看出；纵观江东俊才，文有张昭、鲁肃，武有周瑜、程普、黄盖，甚至是以后的吕蒙和陆逊等，这些文臣武将有些虽然不是“孙策”提拔，但都曾一起打江山。而“孙权”不过是个遗产继承者，江东才俊无论感情还是私交，他们更加尊崇“孙策” 。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

也正是这个原因，其实“孙权”在江东很尴尬，既要在旧臣面前树立“君威” ，又不敢完全独立，说白了，他一直在“孙策”的阴影下统治江东；直到周瑜、鲁肃、吕蒙等曾与“孙策”有交集的人都死光后， “孙权”这才真正的掌权。此时的“孙权”为了树立威信，不惜冒着生命危险御驾亲征；可现实是残酷的，立威之战却成就了“威震逍遥津”的张辽。当然，孙权为立君威不止“逍遥津”一战，可悲的是，数次都以失败告终；说来说去，孙权御驾亲征，除了战略目的之外，更多的则是为了摆脱兄长“孙策”的阴影。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

但这些并非不追封“孙策”为帝的主要原因。当年长兄“孙策”建立东吴政权，最后拱手送给了二弟“孙权” ，这叫“弟承兄业”；那么问题来了，以后“孙权”又该如何选择继承人呢？毕竟孙权还有个弟弟“孙朗” 。而此时的“孙权”可是当了皇帝，如果遵照“弟承兄业” ，孙权之后的皇帝肯定是“孙朗”的；“皇帝”可比“吴王”地位高得多，他又怎么会不想自己的子孙后代当皇帝呢？为了“父业子承”合法化，孙权只能将长兄封“王” ，这样封“孙朗”为王就显得名正言顺了；最重要的是，从此皇位名正言顺的由“孙权”的后代来继承。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

说到孙权之子，这又引出了不追封“孙策”为帝的第二个原因。孙策膝下有子“孙绍” ，如果按照“子承父业”的话，江东之主理应“孙绍”的；可“孙策”把江东给了弟弟“孙权” ，那么“孙权”之后，江东之主是不是应该还政“孙绍”了？“孙权”不愿意，理由很简单，此时的孙权可是皇帝，还政意味着把皇帝宝座给了“孙绍” ，以后和孙权子嗣再无关系。让孙权还政孙策之子，这或许还有商量的余地，但让孙权将皇帝位还给孙绍，子嗣从此再与“皇帝”无缘，这肯定是可能的；因此，为了将“皇位继承”合法化，孙权也只能从追封“孙策”上动手脚。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

尽管这么做私心颇为明显，但为了能让后代继续做皇帝，孙权只能放弃脸面，硬是将开创基业的孙策封为“长沙桓王”；这里或许有朋友会问， “司马炎”追封大伯“司马师”为帝，难道就不怕他的子嗣抢皇位吗？司马炎之所以敢追封大伯为皇帝，就因为“司马师”后代中没有儿子；如果“司马师”有儿子，恐怕司马炎一样不会将其追封为帝。说来说起，为君者都为自己的子嗣考虑，仔细想来也是人之常情；可是“孙权”没司马炎那么幸运，结果被《三国志》评价为“权有勾践之奇” 。

孙权追封其父为帝，长兄孙策却只是“王” ，真的就没一点私心吗？// //

这里解释一下，历史上注明的“范蠡”曾评价越王勾践“长颈鸟喙，可与共患难，不可与共享乐”；如今用在“孙权”身上，一样说他私心太重，能患难却不能共享乐。