假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？

戊戌变法失败的原因是什么？或许看到这个问题不少人都会持相同的观点，即慈禧太后的干预和反对。这个说法大体上不差的，但也不能否认变法本身也有问题，我们可以换一个角度来思考，假如慈禧不干预，那么光绪帝和康有为能将中国从深渊中解脱出来吗？

假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？// //

戊戌变法的核心人物是光绪帝和康有为，康有为的变法思想始终起主导地位，光绪帝是在他思路下一步步实行变法的。变法的内容主要是政治机构的改革，而实际上，康有为的施政主张还有很多，主要有：废除科举、兴办学堂、发行纸币、铸造银元、修建铁路、发展航运、开发矿产、兴办邮政、广设武备学堂、重新建设海军、鼓励民众从事农工商等。

康有为所主张的变法是一场自上而下的政治变革，规模庞大，形式激进，涉及广大社会成员的切身利益，是以猛药治重病。康有为之所以有这样的想法，主要是他看到了晚清的中国处于异常危机的形势中，而自洋务运动以来所进行的渐进式的变革，并未让中国走向富强。

所以，康有为认为“非有雷霆霹雳之气，不能成造立天地之功；非天下之至强者，不能扫除也” ，中国必须要全变、快变，才能摆脱险境，走向强盛。

假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？// //

如果当时的中国能像康有为设想的那样能“全变、快变” ，彻底摆脱危险的局势，这当然也是国人所喜闻乐见的。然而，康有为毕竟还是书生意气，没有看到当时的中国并不具备“全变、快变”的条件，也无法得到多数人的支持，尤其是统治高层。

当时中国形势逼人，最紧迫的还是国家财政问题。远的且不说，光是甲午战争后朝廷需偿还的战争赔款，就将国家财政推向了悬崖边缘。任何变法、改革，如果失去了财政的支持，显然是不现实的。

不用说，朝廷拿不出钱，光绪帝就是个光杆司令，这事最后还得康有为自己想办法。他为此想过筹款之事，办法一是发行纸币，二是大举国债，当然还有第三个办法他难以启齿，那就是售卖国土。在康有为的年谱中有这样的记载：

假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？// //

“通盘筹划变法大局，非要五六万万两白银不可，其中两万万两修筑铁路，限三年完成。练兵一百万，购买铁甲舰一百艘；在全国上下遍设学堂；在沿海地区遍立船坞，附设武备、水师学堂；开银行，发行纸币。这些项目一起实施，国家或许能补救。怎么筹得如此巨款呢？可以以全国的矿产为抵押，向英、美等国借款。这个办法如果不行，就把边疆无用的地区卖掉，务必筹措到这笔款项，然后施政，军机处认为我的这些方案不能实施，留中，没有上报，真可惜呀。 ”

康有为还是高估了自己，他所说的三个筹款办法即便是军机处上报了，以当时的情况而言，也是行不通的。国家发行纸币，必须以价值为基础，要有充分的金属货币为保证金，否则纸币的信誉会下降，滥发纸币会被社会所拒。另外，国家发行纸币，应该有稳定的社会、经济环境，这个条件，戊戌年间根本不具备。

假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？// //

再说对外大举国债，这个办法也极难实施。五六万万两如此巨款，欲以铁路、矿产作抵押，其运作的可能性非常小，即使能够借款成功，中国也要为此付出极大的代价，后果不堪设想。

至于将边疆无用的土地售卖以筹款，非但没有任何的操作性，更会遭到满朝士大夫甚至是全国人民的反对，这个办法可谓离谱到没有边际了。幸运的是没有实施，不然局面无法想象。

退一步讲，康有为真的筹到了款，他修筑全国铁路，练兵百万，开银行等计划也是断难实现的。因为一个国家的发展，不仅需要财力，而且需要人力、物力。从根本上讲，是需要以科技水平和国民素质作为支撑的。戊戌年前后，中国的基础十分薄弱，且面临凶险的外部环境，是难以在短时间内走向强盛的。

假如没有戊戌政变，按照康有为的变法思路，中国能走向强盛吗？// //

再退一步讲，假设光绪帝一直信赖康有为，又具备足够的权威，能够保证一揽子施政计划得以推行，康有为的前途也是不容乐观的。不用想，变法的持续时间也不会太长，随即便会陷入崩溃的状况，因为康有为的施政方案根本就是行不通的。从这一点来看，康有为或许还得感谢慈禧，再怎么说戊戌政变后他还能得以善终，这个结局已经是很好了。