不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

历史上能留名的就没有是“庸人” , 哪怕以“斗富”闻名的石崇也是如此 。

石崇是晋朝开国功勋石苞幼子 , 妥妥的“功勋二代” 。 石苞后来由于出身问题逐渐失去司马炎的信任 , 最终失去了权势 。 石崇开始进入晋朝官场的时候 , 石家其实已经失势了 。

在君权强大的时候 , 个人荣辱只在君王的一念之间 。 石崇却是早已明白了这个道理 。

所以石崇的崛起跟自己的努力也有很大的关系 , 其中更是涉及到齐王攸与太子司马衷的储位之争 。


不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

不讲石崇斗富 , 只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝// //

《晋书·石崇传》记载石苞的哥哥石统得罪了扶风王司马骏 , 史书上没有记载是因为什么 , 但从石崇的一系列表现中可以看出 , 石家兄弟在晋朝储位之争的时候 , 早已站到司马炎一边 , 充当对抗齐王攸的一枚小卒 。 并借司马骏给的机会 , 彻底向司马炎表明心迹 。 为什么这样说 , 我们下面来一点点分析 。

扶风王司马骏是何人

司马骏是司马懿的第七子 , 是武帝司马炎的叔叔 。 司马骏这个人十分厉害 , 不是靠着宗室身份拿到王爵的假王 , 而是真正一刀一枪打出来的 。

泰始元年(公元265年) , 司马炎代魏称帝后 , 司马骏受封汝阴王 , 都督豫州诸军事 。 泰始四年(公元268年) , 司马骏代替石苞镇守寿春 , 坐镇晋国抗吴最前线 。 其后一直镇守关中 , 多次镇压羌族叛乱 , 最后因此受封扶风王 。

从司马骏死后的谥号“武”就可以看出他一生的功绩 。

上文已经说了 , 司马炎因朝中储位之争愈演愈烈 , 对曾是司马师心腹的石苞不再信任(司马攸是司马师的嗣子 , 石苞曾是司马师的第一心腹) 。 当有人诬陷石苞谋反的时候 , 司马炎根本就不派人去验证是否真假 , 反而直接提兵去“镇压”石苞 。 可见当时朝堂的储位之争境况激烈 。 司马炎害怕手握重兵的石苞站到司马攸一边 。

《晋书·石苞传》帝(司马炎)谓为必叛 , 欲讨苞而隐其事 。 遂下诏以苞不料贼势 , 筑垒遏水 , 劳扰百姓 , 策免其官 。 遣太尉义阳王望率大军征之 , 以备非常 。 又敕镇东将军、琅邪王伷自下邳会寿春 。

那么司马骏是否参与了储君之争?答案是肯定的 。 《晋书·司马骏传》写到:及齐王攸出镇 , 骏表谏恳切 , 以帝不从 , 遂发病薨 。 司马炎取得了储位之争的胜利 , 让齐王攸出镇封国(这表示司马攸彻底失去“储君”资格) 。 司马骏却想拦着司马炎 , 妄图阻止齐王攸出镇封国 , 结果倒是自己死的不明不白(司马炎的叔叔辈很多都死的不明不白 , 这涉及到司马炎的朝堂布局 , 我会另写一篇文章来详细分析司马炎的朝政布局) 。

司马骏虽然因储位之争而死 , 但在司马炎前期 , 最起码在泰始、咸宁年间是深受司马炎重用的 。 要不然也不会让其镇守关中七年之久(泰始六年270年接替司马亮镇守关中 , 到咸宁三年277年入朝 , 这时候已经开启了储位之争 , 要不也不会收其兵权) 。


不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

不讲石崇斗富 , 只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝// //

石家兄弟境况

石苞虽因为出身问题被司马炎怀疑 , 但因为其处置得当 , 只是让司马炎收缴了兵权 。 石苞回到了朝中 , 当了三公从此养老 。 尤其是石苞死后 , 石家兄弟更是失去了后台 。

石崇虽是功勋之后 , 却不能站到功勋一系中 。 因为司马炎一朝的储位之争 , 支持司马攸的也有功勋一系的人 。 而其中以贾充为代表 。 贾充是晋朝的一号元老 , 可谓是“功勋卓著”(仅仅因弑杀曹髦 , 就能让司马家感激一辈子了) 。 贾充先是支持司马衷 , 后采取中立(这其实已经表明贾充支持司马攸) 。 就因为这样 , 司马炎夺取了贾充的兵权 , 将贾充放到了闲职上 , 与石苞的待遇一样 。

《晋书·贾充传》河南尹夏侯和谓充曰:“卿二女婿 , 亲疏等耳 , 立人当立德 。 ”充不答 。 及是 , 帝闻之 , 徙和光禄勋 , 乃夺充兵权 , 而位遇无替 。

当时的朝堂上是支持太子司马衷一派 , 与支持齐王攸一派 。 司马炎当然支持的是自己儿子司马衷了 。 因此石崇果断的站到了司马炎一边 。


不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

不讲石崇斗富 , 只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝// //

石崇的崛起的根源就是与司马骏的直接对抗 。 《晋书·石崇传》以“(石崇)兄统忤扶风王骏”为石崇与司马骏之争的开端 , 却没有写因为何事 。 《晋书》写于唐朝李世民时期 , 李世民因杀太子上位 , 所以《晋书》对司马炎一朝的储君之争写的比较隐晦 。

石统本来要被重罚 , 但很快就没事了 , 这只能是司马炎出手了 。 司马炎出手绝不是爱惜人才 , 或爱护功勋后辈 , 而是石统是因为储君之争得罪的司马骏 。 司马炎若不出手 , 那么肯定会让支持司马衷的人寒心 。 这时候 , 司马炎并没有重用石家兄弟的打算 , 赦免石统 , 仅仅是顺手而为 。

但石崇抓住了这次机会 , 成就了自己后来“斗富”的资本 。

石崇无兵无权如何对抗权势滔天的司马骏?石崇采用了后世文官们常用的方法:直接上表直斥司马骏 。

石崇上表

一、直指司马骏利欲熏心

石崇直接指控司马骏“内外有司 , 望风承旨 。 苟有所恶 , 易于投卵 。 ” 。 这什么意思?就是说晋朝官场内外官员都听从司马骏的旨意命令 , 哪怕官员仅仅听到“风声” , 都会按照司马骏的指示办事 。 司马骏若想整治谁 , 就跟扔鸡蛋一样简单 。

这其实是石崇暗指齐王攸势力遍布朝堂 , 给司马炎上眼药 。

若你是司马炎听到如此指控 , 你会怎么想?尤其储位之争正是激烈的时刻 。

假如换个时候 , 朝堂安稳 , 一片祥和景象 , 石崇的指控没有任何作用 。 一位权势滔天 , 手握重兵的皇室宗亲 , 岂是一个失去后台的官二代能够随意指控的?然而石崇绝非信口胡说 。 他的话基于自己对朝廷形势的分析判断 , 对司马炎“帝心”的把握 。

石崇相信司马炎愿意让自己与司马骏“胡斗” 。

二、表明自己的立场以及卖惨

司马骏的人这时候放弃了石统 , 改为攻击石崇 , 以“崇不诣阙谢恩 , 有司欲复加统罪”(朝堂赦免某人 , 某人要上表谢恩 , 否则也会被治罪)指责石崇 。 石崇却借此反向指控司马骏蒙蔽朝堂(其实就是蒙蔽司马炎) 。

石崇说自家兄弟明明上表谢恩了 , 为什么皇帝没有收到?因为“苟尊势所驱 , 何所不至 , 望奉法之直绳 , 不可得也 。 ”朝堂被权贵(暗指司马攸、司马骏一党)把持 , 皇帝也被蒙蔽 。 自己的冤屈根本传不到皇帝那里 , 不能指望自己受到公平执法 。

石崇表示自己虽然受到当朝权贵的打压破坏 , 但自己“不媚于灶” 。

“不媚于灶”是什么意思?《论语·八佾》:王孙贾问日:“与其媚于奥 , 宁媚于灶 , 何谓也?”子日:“不然 , 获罪于天 , 无所祷也 。 ”“奥”指的是自家奉养的神灵 , “灶”指的是上天分封的神灵 。 灶神有实权 , 而奥神只有尊贵的地位 。

石崇这是以奥神比司马炎 , 灶神比司马骏 。 表明自己只会忠于司马炎 , 而不会向司马骏这样的“灶”低头 , 哪怕因此受到迫害也不会改变 。

表完忠心 , 石崇以一种听天由命口吻告诉司马炎:”所怀具经圣听 , 伏待罪黜 , 无所多言” , 最后会被判什么罪 , 我已经无话可说了 。

石崇以“忠心”吸引到司马炎的注意力 , 以“悲惨处境”引起司马炎的同情—如此忠心的臣子 , 却落到这样的田地 。 司马炎接下来会怎么做 , 也很好猜了 。


不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

不讲石崇斗富 , 只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝// //

当然司马骏的权力绝对没有石崇说的那么夸张 , 否则这篇上书也不会让司马炎看到 。 石崇只是希望借此傍上司马炎罢了 。

事实上也确实如此 , 有书为证:“由是事解 。 累迁散骑常侍、侍中 。 ”散骑常侍大家可能不清楚是什么官职 , 但东汉末年权力滔天的“十常侍”应该比较清楚 。 散骑常侍就是常侍在晋朝的叫法 , 属于皇帝近臣、顾问 , 能够直接参与朝政 。 石崇可以说是一步登天 。

石崇后期敢与国舅王恺斗富 , 完全靠自己一步步打拼出来 。 石崇也确实有真本事 , 奈何最后被物欲腐化 , 变成了人人喊打的“贪官污吏” , 而非造福百姓的能臣干吏 。

历史皆有其两方面 , 我们借鉴其不好的一面加以改正 , 学习其良好的一面巩固自身 。 这才是历史的意义 。 而不是对某人某物只是妄加“评判” , 这除了显示自己的“学问”外 , 有何益处?


不讲石崇斗富,只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝

不讲石崇斗富 , 只说说石崇是如何崛起于司马炎一朝// //