陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原

弘扬事功主张

如果说“富国强兵”是北宋士人的关注重点，南宋的关注点则是对“事功”的理解。自高宗与金国签订“绍兴和议”之后，南北双方处于相对和平状态，抗敌复国的呼声渐弱。如何重树信心、安顿心灵，成为士人思考的重要问题。朱熹的理学、陈亮与叶适的事功，就是对此问题的应答，而陈亮等人的事功主张，具有更强的现实意义。

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原// //

陈亮(1143—1194) ，是一位极有个性、富于传奇色彩的人物。据称，他“天资异常，俯视一世，常以经纶天下自任。壮岁应乡举，推为褎然之选，继而补太学博士弟子员。其生平议论，以雠仇未雪为国大耻，六诣天阙上书，皆主于恢复。故及第后，谢恩诗有:‘复仇自是平生志，勿谓儒臣鬓发苍’之句。其禀性忠谊，至老弥笃云”[173] 。他主张“文”与“武”不应分开，而应合二为一:“文武之道一也，后世始岐而为二。文士专铅椠，武夫事剑楯(盾) ，彼此相笑，求以相胜。天下无事，则文士胜;有事，则武夫胜。各有所长，时有所用，岂二者卒不可合耶?”接着，又表示自己“独好伯(霸)王大略，兵机利害，颇若有自得于心者”[174] 。从中可看出陈亮的性格与好尚。

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原// //

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原。 “隆兴(1163—1164)初，与金人约和，天下忻然幸得苏息，独亮持不可。婺州方以解头荐，因上《中兴五论》，奏入，不报” 。 “淳熙五年(1178) ，孝宗即位盖十七年矣。亮更名同，诣阙上书(按:即《上孝宗皇帝第一书》)……书奏，孝宗赫然震动，欲榜朝堂以励群臣”[175] 。在这篇著名的奏章中，陈亮分析了自太祖立国以来的国家形势，指出北宋的灭亡，是仁宗以下历朝失误造成的。对于南宋初年未能把握机会、反而与敌议和，感到非常惋惜:“方南渡之初，君臣上下痛心疾首，誓不与敌俱生。卒能以奔败之余，而胜百战之敌。及秦桧倡邪议以沮之，忠臣义士斥死南方，而天下之气惰矣。 ”

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原// //

他希望国君(孝宗)千万不要忘记大仇，务必以收复为意、有所作为:“今者举一世而忘君父之大雠，此岂人道之所可安乎?使学者知学孔子，当迫陛下以有为，决不沮陛下以苟安也。南师之不出，于今几年矣?天地之正气抑郁而不得泄，岂以堂堂中国，而五十年之间，无一豪杰之能自奋哉!其势必有时而发泄矣。苟国家不能起而承之，必将有承之者矣。不可恃衣冠礼乐之旧，祖宗积累之深，以为天命人心可以安坐而久系也。 ”[176]孝宗本来有意收复中原的，因此对陈亮的观点很是欣赏，有意为他任命官职。但是，在朝臣们的质疑与反对中，陈亮未能做官。同时，这种反对还有更重要的信息，那就是:大家早已习惯了现在的生活，恢复中原之类的想法不再合乎时宜。

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原// //

陈亮关心现实政治、主张收复中原的观念，也反映在其学术思想方面。在陈亮看来，世界是物质的，人生面对的一切都是由此而来:“夫盈宇宙者，无非物;日用之间，无非事。古之帝王，独明于事物之故，发言立政，顺民之心因时之宜，处其常而不惰，遇其变而天下安之。今载之书者，皆是也。 ”[177]对于道学家对现实的麻木不仁，陈亮提出尖锐批评:“今世之儒士，自以为得正心诚意之学者，皆疯痹不知痛痒之人也。举一世安于君父之仇，而方低头拱手以谈性命，不知何者谓之性命乎!”[178]而且，这些人鱼龙杂处、混淆视听、废实误事:“自道德性命之说一兴，而寻常烂熟、无所能解之人，自托于其间，以端悫静深为体，以徐行缓语为用，务为不可穷测以盖其所无。一艺一能，皆以为不足自通于圣人之道也。于是天下之士，始丧其所有，而不知适从矣。为士者，耻言文章行义，而曰‘尽心知性’;居官者，耻言政事书判，而曰‘学道爱人’ 。相蒙相欺，以尽废天下之实，则亦终于百事不理而已。 ”[179]当所有人都专注于“道德性命”之中，天下事就无人去做了。这种情况，主张“事功”的陈亮当然不能认同。他还分别指出朱、陆两派理学家的失误:“世之学者，玩心于无形之表，以为卓然而有见，事物虽众，此其得之浅者，不过如枯木死灰而止耳。得之深者，纵横妙用，肆而不约，安知所谓文理密察之道，泛乎中流，无所底止，犹自谓其有得，岂不可哀也哉?”[180]这里所说“得之浅者” ，指陆九渊的主观唯心主义理学家， “得之深者” ，则指以朱熹为代表的客观唯心主义理学家。

陈亮对现实非常关心，强烈要求拒绝与金议和，热切希望收复中原// //

对于道学家津津乐道的“理一分殊”(程朱)、“万物皆备于我”(陆九渊) ，陈亮给予了全新的、唯物主义的解释:“尝试观诸其身，耳目鼻口肢体络脉，森然有成，列而不乱，定其分于一体也。一处有阙，岂惟失其用，而体固不完矣。是理一而分殊之说也，是推理存义之实也”[181] 。 “万物皆备于我，而一人之身，百工之所为具，天下岂有身外之事、而性外之物哉?百骸九窍具而为人，然而不可以赤立也。必有衣焉以衣之，则衣非外事也;必有食焉以食之，则食非外物也。衣食足矣，然而不可以露处也。必有室庐以居之，则室庐非外物也;必有门户藩篱以卫之，则门户藩篱非外物也。至是宜可已矣。然而非高明爽垲之地，则不可以久也;非弓矢刀刃之防，则不可以安也。若是者，皆非外物也。有一不具，则人道为有阙”[182] 。陈亮的解释，虽然过于“形而下” ，却也可以借之抵御理学家的同名概念。而且，对于普通受众而言，显得更为直观、更加容易接受。