“历史可以被原谅”，这是我听过最荒唐、最不负责任的混话

从小学开始，我特别喜爱历史这一科目，而在众多历史人物中，尤其喜爱两人，一个是李白，一个是苏轼。

喜欢李白，是羡慕他那豪放不羁、潇洒飘逸般的神仙生活；喜欢苏轼，则是喜欢他那收放自如、阔达从容般的人生理念。

可，在某次的历史课堂上，当老师谈及“日军侵华”这段历史之时，说了一句“历史可以被原谅，但不能被忘记” ，当时印象尤其深刻，以至于写作文的时候，总要加上它，而身边的同学亦是如此。似乎这句话，已然成为了作文中的“圣经” 。

等到再大些，了解了更多历史人物和事件之后，我对这句话产生了质疑，以至于内心感到惶惶不安，最终情绪喷涌而出，随即破口大骂道：“是哪个妄人说出如此的妄语？即便此话出自某著名学者或专家之口，我也要对此作出反驳。 ”

你可能没“资格”替历史原谅

谈及“是否原谅历史”这一话题，首先我们得了解何谓“历史” ，何谓“原谅” 。

何谓“历史”？

史学家吕思勉讲道：

历史者，研究人类社会之沿革，而认识其变迁进化之因果关系者也。

不过吕思勉先生的说法，则是狭义上的历史，是社会史；而广义上，历史可以指过去发生的一切事件，不一定同人类发生联系，即包含“自然史”（地球变迁史，宇宙变迁史）。

何谓“原谅”？

答曰：“对人的错误给予宽恕，不责备，不惩罚。 ”“原谅”本质上是人的一种情感或情绪，是人类对待错误（事件）的一种态度。

首先历史中就有自然史，伟大的思想家老子，曾在《道德经》里面说过：天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。大意则是：自然对待万事万物一视同仁，不偏不倚。因此，自然何谈错误？既无错误，何谈原谅？

“历史可以被原谅” ，这是我听过最荒唐、最不负责任的混话// //

大自然的变迁

其次，我们再去讨论社会史范畴。（以下“历史”二字，皆表示狭义上的“社会史”）

“历史”则是发生在过去的一种社会事件，所以，当谈及“是否要原谅历史？”这一问题的时候，那么“这件历史”一定是犯了错误的事件，如若没犯错，何谈原谅？

作为人类来讲，当然有权利选择是否原谅。但是，当谈及原谅二字之时，必定是“被加害方”才能做主，因为只有“被加害方”才有资格谈及“原谅”一词。

理解了这一层面后，我们开始用上述“侵华事件”加以论证，首先我们得找出“加害方”和“被加害方” 。

加害方：当时策划并参与“侵华事件”的一切人，包括但不仅限于参加侵华的日本军人。比如策划“侵华事件”的是日本政府， “而直接参与者”是日本军人， “间接参与者”是给这场战争提供资助的一切人（精神资助和物质资助）。

被加害方：“当时直接或间接被日军伤害、杀害的人” ， “伤害”不仅限于肉体，而且还应包括精神。而间接被日军伤害的人，则是当时遇难者的亲人。

因此就“侵华事件”来讲，今人是当时“被加害方”吗？如若不是，今人又有何资格谈及“原谅”二字？

“历史可以被原谅” ，这是我听过最荒唐、最不负责任的混话// //

侵华日军

有人可能会质疑，那么曾经犯下小的错误，是否就可以原谅了呢？其实问题不在于“错误的大小” ，而是在于你是否是“被加害方” ，如果你不是被加害方，你永远没有资格谈“原谅” ，也永远没有资格谈“不原谅” 。

轻易“原谅历史”的后果

有人说，中国人的文化不就是“以德报怨”吗？过去的事情就过去了，就当它没发生，忘记就好了，好好注重当下不就成了吗？

首先，对于持有此想法的人，我想告诉他们，其实中国人自古以来就不是“以德报怨”的民族，你们只知道“以德报怨” ，但却忘记了“以德报怨，何以报德？

就如“日本侵华事件”而言，正是因为我们的先辈轻易原谅他们，从而导致他们在战后不但没有改过自新，反思对中国犯下的罪行，反而还对其美化。例如，他们先是建立靖国神社对战争罪犯进行招魂，继而将其罪行从教科书上删去。更令人发指的是他们还要否定“南京大屠杀” ，这是一件多么可怕的事情啊！

就“日本否定南京大屠杀”和“建立靖国神社”这两次“错误事件”而言，作为一个新时代的中国人，更是一个具有良知的地球人而言，我就是“被加害方” ，何解？

诚然，以前的日本政府，并非现在的日本政府。因此，现在的日本政府大可不必对此进行道歉。

但是，他们并没有对他们以前政府所犯下的错误进行反思，反而还建立靖国神社洗白战争和否定南京大屠杀。这两次“错误事件” ，是对一个尚有良知的人类所进行的“精神伤害” ，毫无疑问，我就是“被加害方” ，那么我就有资格选择原谅与否，而我的选择则是“不原谅” 。我相信，作为一个正常的、尚有良知的人类来讲，应该是没人会对此进行原谅，如果你要原谅，那就意味着否定日本军国主义，否定南京大屠杀的累累罪行。

“历史可以被原谅” ，这是我听过最荒唐、最不负责任的混话// //

南京大屠杀纪念馆

因此，如果一个人轻易原谅他人的错误，不但不会令他人反省，而且他人极有可能变本加厉。因为他并没有为自己所犯下的错误，付出相应的代价，那么他就会继续犯错。

正确史观：无所谓原谅，实事求是即可

通过上述我们知道，对于“是否原谅历史”这一话题而言，首先，我们得有资格；其次，我们得谨慎选择。

那么我们面对“是否原谅历史”这一问题时，应该采取的正确态度是什么呢？

《论语》中“以德报怨，何以报德”下一句是“以直报怨，以德报德” ，这就是孔子他老人家的态度。同样，老子的《道德经》也对此指出：

和大怨，必有余怨；报怨以德，安可以为善。是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。

此句话的意思，和解深重的仇恨，必然还会残留下怨恨，用德来消除怨恨，这怎么是妥善的方法呢？因此，有道的圣人保留着债务的凭证记录，但是却不会用它去索要债务。有德的人效法圣人保留着那些功过恩怨的凭证记录，没有德的人就时常主张将恩怨记录通通消除。自然的规律是没有私亲的，经常帮助那些妥善处理事务的人。

“历史可以被原谅” ，这是我听过最荒唐、最不负责任的混话// //

“老子”李耳

总结老子和孔子对“怨”（错误事件）的态度，我们就知道“错误的事件”是无所谓原谅的，而且是不能原谅的。对待“错误的事件” ，老子告诉我们要真实记录下错误内容，孔子告诉我们要用“正直”的态度去面对“错误内容” ，也就是说犯了错误的人，理应受到相应的惩罚。

同样历史中包含着“错误事件” ，而当时处理的是否公正，今人已经无法左右了。而今人应该做的就是，对历史上那些“错误事件”如实记录。只有这样我们才会对错误进行反思，以后才能避免再犯同样的错误，只有别有用心的人，才会谈及“原谅历史”（合大怨）的想法。