乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？

民间提起岳飞，以及与之相关的精彩小说故事，除了对大英雄有着无尽的不平与崇敬之外，关于岳家军众多热血男儿，英雄名将的传说故事，也是极为热衷的。可以说，很多国人了解岳飞，并非史书，而是《说岳全传》这类的小说话本。老乐此前介绍相关内容的时候，也明确表达过自己的观点，对于喜欢历史的人来说，用略带夸张的演义小说启蒙，不失为一件好事，毕竟有太多的历史大家学者，都是通过这些故事才产生了研究历史的浓厚兴趣。虽然不能要求所有书迷，都能成为历史学者，但如果单纯只看小说，而忽略真实的历史，或多或少，也是对小说中的一些英雄的些许“不敬”与“不公” ，其中，最典型的例子就是《说岳》中数一数二的猛将，杨再兴。

乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？// //

熟悉小说的人都知道，杨再兴神勇无敌，但因为脾气火爆，轻敌冒进，误走小商河，可是他也在自己悲壮的结局之前，立下了不世奇功，杀得金军闻风丧胆，枪挑“东西南北”雪里花氏四兄弟，凭借着如此威风八面的表现，更为他的人生结局增加了无数悲凉色彩。然而，几乎所有的小说读者，或者评书听众都有一个感觉，杨再兴再如何厉害，他在书中，也不过是个一流高手，远排不上顶级行列，《说岳》中随便找出十几个人，勇武都在杨再兴之上。可如果认同这一点的话，就变成了老乐刚才所说的，这是对杨再兴的不敬，更是一种不公。因为小说读者群公认的，比杨再兴更强的岳家军名将，肯定包括书中第一猛将高宠，和双枪大将陆文龙。但问题是，这两个经过艺术加工出来的人物，其原型都来自杨再兴。如果整天追捧高陆二位英雄，而贬低杨再兴的实力，难道这还不是一种“不敬”吗？

乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？// //

那么，这么说有什么证据吗？当然有，就在小说中经典的义收陆文龙，打破铁浮陀的故事中，为岳家军破坏铁浮陀的关键人物，就是陆文龙。因为书中的“铁浮陀” ，相当于金兀术研究出的一种类似于古代坦克一样的超级武器，可以自动行走，喷射火焰与炮弹，这本来是金兀术要彻底打败岳家军的秘宝，但在陆文龙的帮助下，提前通知了岳家军，才让岳大帅做好安排，避开铁浮陀的锋芒，让金兀术炮轰了一座空营，而后在铁浮陀攻击结束后，岳云等人才趁势破坏了铁浮陀。其实这个故事，少有常识的人都不会相信，毕竟在宋金时期，不可能有那么先进的技术手段，研究出铁浮陀这种东西，所以破坏铁浮陀的陆文龙，也不可能有如此奇功。但是在历史上，金兀术真的有一支“铁浮图”队伍，而打败铁浮图的，正是以杨再兴为首的，岳家军精锐铁骑。

乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？// //

其实，在当时所谓的铁浮图，就是将三匹战马用皮索项链，再套上厚重的盔甲，铁浮图上的骑士，也是重甲装备。这样一来，这种队伍连接在一起向前推进的时候，其威力就像一面行走的铁壁，攻防一体，敌人根本没机会战胜他们。说来说去，这还是小说中常见的连环马，这也是符合冷兵器时代，战场上的极限想象力的结果。但岳家军是何等神勇，为了击破铁浮图，步兵使用一种叫“麻札刀”的长柄大刀，上阵临敌时，只能弯腰低头，专砍马腿。靠着这套风险极大的战术，岳家军成功击溃了横行天下的金军第一大杀器。

乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？// //

就在步兵的保护下，杨再兴率领的铁骑，直冲金军骑兵大阵，与之展开了白刃战，神勇的大将军杀得金兵目瞪口呆，铁浮图彻底崩溃。从这一点来说，破坏铁浮图，杨再兴当然功不可没。当然，真正的冷兵器战争，靠的还是将士们集体的战斗力，杨再兴不可能将破坏铁浮图的功劳独揽，但这也比小说中，陆文龙一封书信，破坏了铁浮陀的故事，更加真实可信。所以，按照这个逻辑来说，小说中的陆文龙是“抢”了历史上的杨再兴功劳的。那么，高宠的故事中，杨再兴的影子又在哪呢？这个更简单，通过小说，大家都知道，高宠只一回合，劈掉了金兀术的耳环，差点生擒敌酋，神威独占鳌头。但是在历史上，名将高宠是找不到的，反而却又杨再兴在大破铁浮图之后，差点生擒金兀术的经典战例，这样看来，此功不也是高宠从杨再兴身上“抢”的吗？

乐问五千年：为什么说高宠和陆文龙的功劳，都是“抢”杨再兴的？// //

而这一系列的辉煌战例，都是发生在岳家军在郾城大胜金军的战役中，杨再兴也通过此战，扬名天下！随后在历史上，才有岳家军继续北进，攻占颍昌，进而取得颖昌大捷，彻底击垮金兀术等经典战事。而在这次征程中，杨再兴正是在郾城大捷后，率领三百骑兵做探哨，兵发颍昌之时，遭遇了金军主力，才悲壮捐躯沙场的。在理清了这一系列的时间线，以及逻辑关系后，我们才可以说，小说中高宠和陆文龙的功劳，其实都是从杨再兴那里“抢”来的结论，不算过分。当然，我们尊崇小说中的英雄，但更应该在小说之外，在真正的历史中，对真正的英雄，给予真正的尊重与纪念，您说是吧？