历史中的管理哲学：从楚汉争霸中的一件小事谈决策能力

历史中的管理哲学：从楚汉争霸中的一件小事谈决策能力// //

公元前204年十二月，距离刘邦自汉中起兵已经过去了两年。

在这盘以天下为枰的棋局之上，刘邦执黑先行，直接还定三秦，开了一个好头。然后借势东进，抢占中原，并且以天下之名讨楚，趁虚攻入彭城。

虽然说随即就被项羽打了一劫，仓惶退入荥阳，但他又一手置韩信于河北，盘活了河北的局势；另一手以随何策反英布于淮南，为自己争取了几个月的时间。

但项羽哪能坐视他抄自己老家？所以转头就把英布给收拾了，然后再次回兵包围了荥阳，断了荥阳与黄河之间的甬道。

要知道，萧何从关中征调的兵员和粮食，都是通过黄河顺流直下，然后利用甬道运送到荥阳的，甬道被截，荥阳的粮草顿时紧张起来。

粮食一紧张，刘邦也紧张了。于是，他求计于自己的谋士郦食其。

郦食其到底是读过圣贤书的文化人，他充分借鉴了前朝的经验，给刘邦出了个主意：重新扶立六国后裔。

他的理论依据是当年商汤伐夏，将夏室后裔封在杞国；周武伐商，将商室后裔封在宋国。

他的现实依据是现在秦朝倒行逆施，将六国给灭了，让六国后裔没地方享受了。

理论联系实现，所以说，如果刘邦能再次分封六国后裔，那么六国治下的君臣百姓必将对刘邦感恩戴德。然后，刘邦就可以面南称帝了，到时候，就连楚王项羽也会心甘情愿地臣服于刘邦治下。

听起来似乎很有道理。所以，刘邦马上下令刻了一堆玉玺，交给郦食其，让他去民间搜寻六国后裔，这就要重立六国。

但张良听说此事后，马上向刘邦进言，告诉他您要是真采用这个办法，那你统一天下的大业就要彻底完蛋了。

然后张良对郦食其的建议进行了逐条反驳，最后问他一个问题：现在楚国最为强大，假如复立后的六国都又投靠了楚国，到时候你猜面南背北当皇帝的会是谁呢？

听张良说完，刘邦当即把筷子往桌子上一拍，破口大骂：郦食其你个杀千刀的，险些坏了老子的大事（以下内容过于粗俗，系统无法显示）。

骂完以后，马上把刚刻好的六国印玺全部销毁。

历史中的管理哲学：从楚汉争霸中的一件小事谈决策能力// //

这个事情不大，但看到这里之后，我不由得沉思起来：假如我是刘邦，我会听郦食其的，还是听张良的？

领导难当，难就难在下属可以随便提意见，蒙对了大功一件，蒙错了大不了换个老板再来一次；可老板有且只有一次选择机会，选对了皆大欢喜，选错了承担后果。这个后果小一点可能罚酒三杯，大一点就得倾家荡产。

比如项羽在鸿门宴上，范增劝他杀刘邦，项伯劝他不要杀。他做出了选择，并且承担了后果——乌江自刎。

所以领导的能力不体现在是否能在万军从中取上将首级，而在于帷幄之中是否能够决策得当。

那么我们是如何决策一件事情呢？

一般来说，当一件事情摆在我们面前的时候，大多数人的第一反应是：我以前是怎么做的？

经验之于决策，就如同酸梅之于口水一样，不需要去品尝，只要看一眼，就会生出自然而然的反应。

但世界上没有哪两件事是一模一样的情况，所以依靠经验来决策，其实是相对最不靠谱的办法。

就拿楚汉相争中的一些案例进行分析。

当初陈馀、张耳也曾劝陈胜分封诸王，复立六国，结果成功地加速了秦朝的灭亡。那是因为，陈胜封出去的地方在当时都是秦朝的地盘，被分封的人都是成功地夺取了秦朝地盘的人。所以，他分封的人越多，秦朝的实力就越被削弱。

而现在，占领六国地盘最大的，其实还是他刘邦自己。所以，他再搞分封，就相当于拿自己的地盘去树立敌人。

这就是经验相同，却得失各异的例子。

再说当初宋义坐视秦、赵相争，以期达到两虎博牛，卞庄得利的结果。

现在很多人为宋义翻案，试图以此来证明宋义其实是被屈杀的名将。

可是，司马光先生早就分析得很透彻了：这套理论应用在彼时，是行不通的。

卞庄刺虎这个办法之所以在战国时期能用，是因为那年头影响胜败的因素很多，一场战争的胜负未必能决定一个国家的生死。比如处在秦、赵长平之战那样的局面下，如果有个实力不弱的第三方在旁环伺，就可以灵活行事、随机应变。

而宋义面前的秦、赵，实力跟本不在一个重量级上，胜败之势，关乎存亡大局。而你楚国能与秦朝抗衡的唯一原因是联合了天下诸侯，如果不能奋勇前进，火中取粟，等到章邯灭了赵国，腾出手来，你再兵对兵、将对将的跟章邯打，怎么可能打得过？

要知道，后来项羽破釜沉舟，趁章邯与赵国相持不下击败章邯，其实也只是险胜而已，并没有彻底击败章邯。至少从兵力上来说，章邯至少还有20万大军，仍然是多于诸侯联军的。

这就是情形相同，而时机各异的例子。

记得在悟空问答上，曾经看到个关于“军心在战争中有多重要”的问题。

当初汉军彭城大败，被楚军追到睢水之畔，这与韩信在赵国的背水之战何其相似？可结果却是一败一胜，这就是军心不同导致的结果。

汉军攻入彭城后，从上至下都抱着极为乐观的情绪，结果战意不稳。而楚军则是急于挽回败势，所以同仇敌忾。结果就是，在睢水之畔，倍众于楚军的汉军，反倒被挤入河中，死伤惨重。

而韩信的背水之战则于之相反，汉军不胜即死，战意坚定；赵军却是胜可进，败可退，瞻前顾后。

这就是事情相同，而心理各异的例子。

历史中的管理哲学：从楚汉争霸中的一件小事谈决策能力// //

夫立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也；势者，言其临时之宜、进退之机也；情者，言其心志可否之实也。故策同、事等而功殊者，三术不同也——荀悦。

这段话的意思简单来说，就是在决策之前，先想好三件事：得失如何？形势或时机如何？心志如何？

那么，它的现实意义在什么地方呢？

所谓得失，其实是相对于个体而言的，有人求名，有人求利，有人求长远，有人求眼前。所以，知道自己想要什么是一切决策的根本。

但并不是每个人都知道自己想要什么。所以，决策其实就是逼着自己，必须在两难之间做出选择。因为，只有在两难之间选择得多了，才能培养出果断和一往无前的决策素质。

只有明确了目的，才能看清当前的局势和时机是否对自己有利。

但在这个过程中，我们会碰到太多不由我们所掌控的情况，这使得决策的结果充满了变数。遇到这种情况，没有别的捷径可循，只有八个字：

实事求是，随机而变。

可问题是，并不是所有的决策都是正确的。就算我们向着目标，顺应形势做出了决策，但依然会有遗憾或后悔的地方。

所以，假如真的做了错误的决策，怎么办？

就像我玩游戏，注册账号、建立角色、选择门派、确定昵称，进去以后还要面临比如加点或职业的选择，而往往玩一阵子，我就会觉得这个昵称不好听，这个门派不好玩等等。

怎么办呢？

我会选择重建账号，重选职业，重起昵称……

结果就是当初跟我一起玩的朋友都已经满身神装了，可我还在升级的路上苦苦挣扎。

我记得荀子曾说过一句话，大意是：把事情做到不后悔就可以了，不必非要去追求尽善尽美。

其实，决策无所谓对错，不同的决策无非是不同的道路。但前提是你得有坚强的心态，当发现你的决策使你走上了一条满是荆棘的道路时，与其浪费时间回头重来，不如咬紧牙关把荆棘之道走成个阳关大道。

项羽没有在鸿门宴上杀掉刘邦，只是给他树立了一个敌人，并不妨碍他在未来的几年间，堵在刘邦门口，把刘邦打成个夜不能寐。只不过，真正让他乌江自刎的，是他决策的目标始终停留在刘邦身上，而非天下。

而刘邦却把韩信、曹参等最能打的人派去了河北，经略魏、赵、燕、齐等国，让彭越在楚军粮道上纵横驰奔，而他，则以百败之姿，死死将项羽牵制在荥阳城下。四年间，他数次游走在兵败身亡的边缘，但始终没有调派其它任何将领来接替自己。

所以说，一旦做出决策，就不要把时间浪费在后悔上。没有错误的决策，只有不彻底的前行。