康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点

众所周知紫禁城陷于闯军，明朝亡于李自成之手。后来清廷乘机扰攘，如果无吴三桂之助，多尔衮欲定鼎北京，恐非易事。因此以玄烨为代表的清朝统治者对李自成如何进入北京，以及如何给李自成农民军的定性尤为关注。这不仅仅关系到满清统治者入主中原的合法性，更关系到清朝天命的人心基础。

康熙曾这样评价道：“李自成攻破北京，崇祯自缢，即指明亡于流贼，非亡于清。 ”其中“攻破”二字不可轻视，康熙为此曾大费思虑。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

康熙虽承认崇祯还颇读书，然在其心目中，崇祯刚愎无知，信用宦官，其实已与万历无别。李自成兵至昌平，崇祯尚懵然不知，这样的明朝怎能不灭亡呢？

更值得注意的是，康熙内心虽然鄙弃崇祯，却又一再公开强调崇祯并非亡国之君。清顺治更加推崇崇祯，乃因其政治改革上孤立无助，身有同感。康熙继位，自然要一以贯之，无改于父道。但这不是问题之所在。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

那么满清统治者为何要极力的称赞崇祯呢？

我认为康熙还有一层考虑：从崇祯亡于李自成之手这一事实出发，崇祯若属亡国之君，则李自成入京势必成为顺天应人；而于清廷为明君父复仇的名义，自会平添一层障碍。因此只有崇祯不当亡而亡，李自成才是名副其实的闯贼，清军入关名正而言顺，进一步印证清初多尔衮所言，清军定鼎北京乃得之于“闯贼” 。

后来康熙安排历代帝王庙，黜万历、泰昌、天启，而独保留崇祯，也是因为如此。顺治认同崇祯出自情感，康熙表面上肯定崇祯却出于政治理智，父子有别，不宜混同。可见康熙的考虑，较之他的父亲顺治在政治层面还要深远。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

康熙曾说：“后流贼李自成攻破京城，崇祯自缢，臣民相率来迎，乃剪灭闯寇，入乘大统。 ”

务必注意的是，康熙特将清廷发兵置于明崇祯自缢之后，似乎清廷作出大举入关的决策，乃应明朝臣民之请，吊民伐罪。这是清得天下之正得以成立最关键的一环。康熙必须对这段历史情节巧为安排，既要进行重大隐瞒，又不能露出明显的痕迹。

史实表明，李自成进攻北京时，满洲统治集团因继位引起的内讧并未结束，皇太极长子豪格的谋逆起自上年，直至本年四月初一方处理完毕。多尔衮独揽大权，于初四日召集诸王群臣商议伐明，显然有通过对外掠夺以迎合国内满汉集团的贪欲，巩固自己的地位的意图。多尔衮率大军出征，确实是在崇祯死后二十天的四月初九日。但问题是，清廷会议出兵时既未得知崇祯已死的确信，更无所谓明朝臣民远赴盛京邀请清军为明复仇。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

而尤不得忽视的在于，清廷出兵的目标，明确是进攻明朝。多尔衮率军从沈阳出发之后，行军甚为迟缓，亦见其并无成竹在胸。其线路仍拟绕道蒙古，然后由蓟州、密云等处破关而入。直至七天之后的十五日，方所遇到吴三桂求援的使者，乃改变目标，向山海关进发。凡此皆载在清修《实录》，根本不会见到所谓的明朝“臣民相率来迎”清军，救民于水火的气象。

清军能打出旗号为明朝君父复仇，顺利入关，吴三桂的投降实为一大关键。

多尔衮进入北京之初，确实也蒙蔽了不少明朝官员，对其感激涕零。这本来都是值得康熙大书特书，但康熙一朝对于吴三桂引清军入关一段只字不提，却将明朝“臣民相率来迎”置于清廷出兵之前。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

康熙如此书法，有其不得已之苦衷。

这是因为清廷同时消灭李自成与南明弘光之后，多尔衮推行民族征服政策，将入关初所谓“爱兴仁义之师”的面具，撕得精光。更重要的是，康熙十二年吴三桂叛乱之后，康熙曾屡屡揭露其叛变降清真面目。如果说承认清军是吴三桂引进关内的话，那康熙岂不是自己承认养了一个反贼？

另外在对于证明满清政权合法性这一问题上，康熙对于南明政权未置一词，意谓清廷定鼎北京，明统已绝，南明诸帝，皆为僭越。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

当初清军入北京，尚有吴三桂作借口，而出兵江南，攻灭弘光乃多尔衮自食其言。入关后，清廷长期不承认弘光为正统。而道理很简单，承认弘光，即难免承认隆武、永历。而南明三藩与顺治一朝相始终，若统在南明，则置顺治一朝于何地？

康熙论明史，几乎未曾提过南明诸藩，似崇祯一死，明朝既亡。原因亦在于此。即使撇开统绪不论，仅从事实而言，清军定鼎北京之后，仍与中原互以敌国相视，对抵抗清军的南明士庶军民一概无情屠戮。汉族人民面对清军的血腥镇压，奋起反抗坚持近二十年。而清廷最终消灭南明、大顺，建立全国统治权，已迟至顺、康之际。对于这一敏感的南征历史现实，康熙也是故意回避与逃避。

康熙为何赞美崇祯贬低南明？树立道义正统性，继承天命降清的观点// //

康熙提出“自古得天下之正莫如我朝” ，绝非泛泛而论。其中涉及历史重大关节，实为处积虑的思索积淀，绝非一朝一夕所能致。只有结合历史对玄烨的思想作细致分析，才可能真正领会其结论的全部含义。康熙的正统论，恰是这一特有的盛世之下的精神产物。