五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？

一直以来有个疑问，对比其他文明，中华文明明显温良得多。似乎一直处于防守的被动状态。其实在国力最强的时候，完全可以进行地理大发现式的殖民和远征。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

有过航海，但只是为了找几个纳贡的附属国；有过大规模的战争，但多半是内乱。结果似而其他文明，比如基督教文明、伊斯兰教文明，都有非常强烈的扩张欲望。

细细想来，贪婪总是人类的本性，那么五千年中华文明，为何从无对外扩张传统？

一、农业文明

中华文明是典型的农业文明，在地理上呈现为汉族文化为中心的农耕文明，以及西北东北一部分游牧文明包围层。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

在来自农耕文明的人掌握政权的时候，通常他们的敌人是游牧文明，如果我们把他们之间的战争，理解为某一方的扩张的话，那么这种扩张就是有限的：农耕文明的发展明显的受到来自地理气候条件的限制， 400毫米降水线是农耕文明和游牧文明的分界线。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

对于农耕文明来说，超过了这一降水线的土地，对于他们来说就是无用的不毛之地，在经济上毫无价值可言，也不适合农耕文明的人们居住，因此，和游牧文明的征战的主要目的就表现为获得安全的环境，以保障农业根本的发展。

因此，这种扩张也要表现的无力一点，超过400毫米降水线太多，那样的土地争来了也没有用，只要能保证安全就行。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

在来自游牧文明的人掌握政权的时候，通常会出现两种情况：它控制了中国大部分，并和农耕文明融合，接下来的表现就接近于上述农耕文明政权的做法。

另一种情况是它的中心没有放在农耕文明区，例如蒙古族，对于他们来说，争取更广阔的土地也是生存的一种方式，元代我们所认为的攻打到莱茵河多瑙河的行动，就是这种生存方式的表现。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

游牧文明对于生存空间的要求要比农耕文明大的多。但是这个时候又涉及到一个问题，我们是不是承认这个文明也是我们所说的中华文明的一部分？是以更广阔的视野，将之视为一个完整的民族，顺带着也将我们曾经引以为傲的元代疆域视之为亚欧大陆上，某个民族的作为，还是将中华文明仅仅视为一个地域文明，而非一个民族文明？

二、航海

宋明以来的航海业都是相当发达的，尤其是宋代的海外贸易，大宗大宗的海外定货和运输令人叹为观止。但是对这个农耕文明政权来说，海外的土地开发成本和管理成本都有问题，在交通条件有限的情况下，根本无法做到海外领土的中央集权化管理。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

一个时代的交通条件和通讯条件也决定了这个时代的扩张幅度，对于一个以农为本的文明来说，尤其是在农业发展上取得一套效果的文明，扩张的范围就是他们的中央集权可以保证的范围。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

对于宋代商人来说，海洋一点都不神秘，他们在海上做着大宗的生意呢。只是商业的地位毕竟低，所以出动朝廷力量替商人们争取商站之类的事情，我们的朝廷是不会做的。

五千年中华文明，为何一直处于防守状态，却从无对外扩张传统？// //

另外可能还有文化传统的问题，儒家为代表的内敛的文化，以及文明过早成熟，都使我们对那种赤裸裸的土地掠夺近而远之，就海外而言，我们不需要以此来保证一个国家的生存。

内地地大物博的客观存在，和文明一直领先，使得这种生存危险几乎为零。