同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？

提示您，本文原题为 -- 同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

来源 | 亲子同文一题各论

ID: liuziyueliuhaiyun

这个暑期，博雅孩子们跟随王翔老师一起，在《思维式古文》问题激疑中找到古文学习之道，体会古文之美。

学员们更在课后灵活运用学到的知识，下笔撰文，和家长深入交流互相激励共同成长。

今天，我们请到刘子越同学，为大家分享他和他的爸爸撰写的亲子同题小作文。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

刘子越一家

子越父母：

世界纷繁复杂，是非善恶，莫衷一是。

十来岁的孩子处于三观形成的重要阶段，面对实事政治、经济热点，历史文化、人生百态、林林总总，我们作为父母，并不想给他一个现成的答案，更希望引导他慢慢学会去思考与判断。

机缘巧合，我们接触到博雅小学堂的课程“给孩子的商业周刊”“2019世界看一看”“博雅思维古文30讲”等等，这些优质内容给孩子打开了一个学校教育很少涉及的空间，我们和他一起听，一起讨论。

为了鼓励孩子思辩，我们开了个公号“一题两论” ，同一个话题，孩子有孩子的视角，大人有大人的思考，不如各自写了答案，交换看看，常是会心一笑。

都说人生是一场长跑，我感觉父母就是马拉松比赛中的志愿兔子，我们能做的，就是这一程的陪伴……

贤臣谏君得其所哉

文 | 空灵狮子鱼刘子越

每个朝代，皆有贤臣谏其君，可结果却是五花八门：

《太宗怀鹞》中大臣魏征等于是把唐太宗心爱的鹞害死了，皇上却不能对他发脾气。

《太祖弹雀》中，大臣禀报常事，打搅了宋太祖“弹雀” ，于是惨遭“堕两齿” 。

《太祖杀周衡》中，周衡公开劝谏朱元璋不要失信于天下，甚至为之付出了生命……为什么这些大臣都是劝谏皇帝，却落得如此不同的下场?

一、唐太宗的待臣之道

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

先说唐太宗怀鹞的故事吧。想必大家知道唐太宗登基的过程很不光彩。

他先是杀了哥哥与弟弟，又逼父亲退位。所以唐太宗如欲得天下人心，就得在天下人心中竖立一个“明君”形象， “盖”掉不光彩的历史。

因此，魏征劝谏太宗不要玩物丧志，并最终害死鹞时，唐太宗也没有大发雷霆，惩罚魏征。

唐太宗是因为要好好“演戏”才不能对魏征发火。

二、宋太祖大发雷霆

而宋太祖乃是武夫， “弹雀”正高兴，被打搅了，大臣还变相地劝谏他，心中生气，就一斧打去，还是大臣提醒“自当有史官书之” ，宋太祖才反应过来：

不能如此粗暴地对大臣，否则将会“抹黑”自己的形象。

唉， “演员”素质不同，这个没有“导演提词”就压根儿不会“演戏” 。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

宋太祖赵匡胤

三、朱元璋公报私仇

朱元璋则又是不同。

他心灵丑恶，气量狭小，上次周衡当众“谏”他或许让他觉得丢了面子，所以一直都想抓周衡的“小辫子” 。

周衡之死乃是必然，可谓早死晚死都得死。不巧，周衡请假6天，却在七天后才回来。

正好，朱元璋找到机会，赶忙给周衡扣上“无信”的帽子，公报私仇，杀了倒霉的周衡。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

明太祖朱元璋

选择直谏君王，这些大臣哪怕知道危险，也要“虽千万人吾往矣” 。

而他们的结局不同，是因为遇到的君主不同，从另一个角度看，他们都选择了恪守君子之道，也算是“求仁得仁”吧。

给领导提意见的三种结局

文 | 正经壶说刘子越爸爸

一

中国历史上的所谓“贤君良臣” ，在排行榜前几位的恐怕少不了唐太宗和魏徵这一对CP 。

唐人刘餗在《隋唐嘉话》里讲述了一个“太宗怀鹞”的故事：

太宗得到一只俊异的鹞，魏徵担心太宗玩物丧志，以汇报工作为名给太宗讲古代帝王安逸享乐而亡国的故事。太宗不敢让魏徵发现自己在玩鹞，只好把鹞藏在怀里。太宗虽然想让魏徵长话短说，可是魏徵却故意扯个没完，最终可怜的鹞被捂死在太宗怀里。

乍看之下，这不就是让人啧啧称叹的模范君臣吗？

魏徵为了国家，不顾自己生死劝谏皇帝；太宗为了天下，听得进逆耳忠言。这一帝一相，一主一配，相得益彰。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

电视剧中唐太宗与魏征“君相和”形象

不过稍微再多翻翻书，魏徵和太宗之间的一段对话就不得不引起重视。

一次，魏徵告诉唐太宗：“希望陛下让我做一个良臣，不要让我做一个忠臣” 。

太宗当然很吃惊：“这当中有什么区别吗？”

魏徵说：“区别很大，良臣除了自己有美名，君王也得到很好的声望，子孙相传，流传千古；忠臣得罪陛下被杀，自己虽然能够享有美名，可君主得到的却是一个昏庸的恶名。 ” 据说，太宗听了以后，十分感动，连声称赞魏徵考虑周到。

各位，你们有没有发现魏徵真的很高明。

通过这段对话，魏徵把自己定位在良臣或者忠臣的人设上，不管结局如何，自己总是能够享有美名的。可是对于太宗来说，将来的名声如何，就得看怎样对待不断给自己提意见的魏徵了。

对于太宗李世民来说，帝位来得可不怎么光彩。先是玄武门之变，弑兄杀弟，然后转头又兵临城下，逼迫老爸当太上皇退位给自己。

因此，唐太宗必须把自己塑造成英明神武的形象，借此来抵消在民众当中多少有些大逆不道的形象。

魏徵是多聪明的人啊，一眼就看穿了领导李世民的需求。所以在普通人看起来，说不准哪天就要掉脑袋的“直言进谏” ，反而成了魏徵和李世民“双赢”的手段。

这个典故告诉我们，给领导提意见，首先得考虑领导的需求，把自己的利益和领导的需求绑定起来，这样才是给领导提意见最高明的策略。

二

唐宗宋祖，焦不离孟。说完“太宗怀鹞” ，接着讲讲“太祖弹雀” 。

司马光在《涑水记闻》中记载：

宋太祖有一次在后园玩弹弓，大臣说有急事求见。太祖急忙召见他，结果所奏报都是寻常的事。

太祖责问，大臣回答：“我以为这些事要比打鸟雀重要。 ”太祖一怒之下用斧子柄打他的嘴，打掉两颗牙齿。

大臣捡起牙齿放在怀里。太祖骂道：“你怀藏牙齿想要控告我吗？”大臣回答道：“我不能控告陛下，不过自然有史官如实写下。 ” 太祖听了既恐惧又从心里佩服，赐给他金帛慰劳他。

陈桥兵变，赵匡胤黄袍加身，成了宋太祖。赵匡胤本来是大周皇帝柴荣的贴身卫队指挥官，到头来却趁人家孤儿寡母，抢走了天下，传到哪儿都会有人说闲话。

所以，赵匡胤比李世民更着急证明自己才是那个应该君临天下的“The One！”

要证明自己的合法性，也就是必须证明自己能比其他人都干得好，就必须搞好经济（减税）、搞好民生（治理黄河）、维护稳定（一统南朝）……

这些都是一位雄才大略的天选之子才能搞定的事，能够证明赵匡胤是上天之选，人心所向。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

宋太祖形象

对于宋太祖来说，最怕最担心的就是自己被历史记为昏庸无能的篡位者和阴谋家。

进谏的大臣，对太祖的需求肯定也是了然于胸。所以，当领导已经大发脾气时，才会不慌不忙搬出史官来说事。

这下虽然是让领导转怒为喜，还得到了赏赐。不过这种给领导提意见的手段和前面魏徵相比就差了老远。

人家魏徵把自己的形象和领导的名声联系在一起，用的是系统性的解决方案。可这位大臣，靠的是利用领导的弱点和短处，踩着领导的痛脚上位。这次赵匡胤怂了，可是哪位领导受得了经常被下属抓住把柄呢？

这种给领导提意见的办法，只能算是勉强合格。看人下饭，偶尔用用也就罢了。如果经常用或者不管领导是谁乱用的话，恐怕迟早会丢官丢脑袋。

三

说起提意见的最差结局， “太祖杀周衡”很有代表性。

明洪武年间，太祖朱元璋得天下后不久，对江浙等富庶地区岢税日复一年加重，民怨渐起，太祖故而晓喻天下，免征该地赋税一年，以养生息。民皆大喜。

及至年终，可能是国库亏空，太祖便欲重启江浙等地征税，当朝商议。右进言周衡，出来谏言，大意是皇上此举不可，此乃失信于民矣。太祖当朝虽有不悦，无奈也知周衡言之有理，只得作罢此事。

后来，周衡有事请假回家，告诉太祖六日后回朝，却七天后才回来，太祖生气，说：我不失信于天下，你也不能失信于我。于是命令对周衡执行死刑。

其实根据《大明律例》，根本就没有迟到一天就会被杀头的法律，这一切只不过是朱元璋为了出一口恶气，报复周衡而已。

同样劝谏君主，为什么有人被嘉奖有人却丢了脑袋？// //

明太祖形象

周衡死得冤，却并不意外。

作为言官，出来谏言是份内的工作，可是提意见也是要讲技巧、分场合、看人来的啊。

你看，当朝商议，就是满朝文武都在的时候。这时给皇帝谏言，就是当着所有员工给领导提意见。

管理学有个基本的原则：公开表扬、私下批评。领导对下属还要考虑面子问题，周衡这么不给皇帝面子，不是给自己挖坑吗？

再说，提意见还要看人来啊。你想想朱元璋是什么人？那是中国历史上数的过来的猛人啊！胡惟庸和蓝玉案，朱元璋不分青红皂白屠戮上万人。心胸狭隘，睚眦必报，这是朱元璋的性格特点。

周衡在提意见之前，既没考虑到满朝文武都在的客观环境，又没有考虑到领导的性格缺陷。

这样冒昧谏言，肯定是给领导提意见的最差结局，他作死的命运已经早早注定。

所以给领导提意见，上策是把领导需求和自己利益统一起来，达到双赢。

中策是看清人，分场合，这样至少不会引火烧身，祸及自己。

下策就是不分场合，不看领导个性，直愣愣的顶撞的上去，这样只能是自寻死路。