交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？

提起宋朝，大家都觉得这是个积贫积弱的朝代，始终被辽、金、元等国压着打，不得不靠岁币才能维持和平。宋朝最鼎盛时，也没有能够恢复唐朝的疆土，连幽云十六州都望而兴叹，更不用提西域了。

可事实上，宋朝既不贫也不弱，积贫积弱这顶帽子不能扣在他头上。至于其国势为何一直不振，这口锅还要统治阶层自己来背。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

首先，宋朝一点也不贫。宋朝虽然国土面积不及唐朝，但耕地反而有所扩大，按现在的计量单位，唐朝的耕地面积为485万多顷，宋朝为511万多顷。南方很多土地都已经被开发出来。

在单产上，唐朝富饶的关中地区为2-3石稻谷，宋朝的江南地区则达到4-6石，这是精耕细作的效果。唐朝最昌盛时，每年运往长安的粮食为300万石，而宋朝仅两淮、江南、两浙等六路运往汴京的粮食就多达600万石。

除了农业，宋朝的手工业也十分发达，据外国学者统计，宋朝的铁产量之多超过了英、法两国工业革命时期产量的总和。宋军的步人甲最重可达70斤，没有充足的产铁量，显然无法大量装备这样的铁甲。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

粮多铁多，这样的宋朝自然不能称之为“贫” 。直到二次大战，粮食和钢铁的产量仍是衡量强国的标准。宋朝在这两项在当时都是占有优势的。

在商业方面，宋朝更是横扫全世界，百万人口的汴京、清明上河图的繁华，都是外国人无法想象的。杭州、扬州等城市虽然比不上汴京，但放在世界范围内，仍是一等一的大城市。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

有人可能会说，宋朝的“贫”是官府财政收入少。南北两宋的财政收入都曾达到一亿贯，相当于一亿两白银。总体上能够达到收支平衡，即使有不足，皇帝的内库还有不少积蓄。

宋仁宗一次就从内库拿出二百万两白银和二百万匹绢，补充给户部。赵光义收复幽云和神宗五路攻夏，用的大部分都是皇帝的私房钱——封椿库。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

至于每年给辽、金、西夏的岁币，单独看起来似乎不少。但跟宋朝的财政收入比起来，只有百分之几，并不能构成太大的财政压力。而每年宋朝与这些国家的贸易基本都是入超，岁币实际上大部分都回到了宋朝手里。

再来看宋朝是否是“积弱” 。

辽、夏、金、元好象哪一个都能欺负宋朝，这还不弱啊？咱们分别来看。宋和辽事实上一直是平手，虽然赵光义没能收复幽云十六州，但辽国也未能抢占更多的宋地，战场上是平手。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

西夏一开始占了不少便宜，夺了宋的灵州等地。但到了后期，宋靠着拼消耗，已经占据了战略主动权，西夏仅能自保而已。金朝确实比宋朝强，靖康国耻，抢占了半壁江山。但金国想平灭南宋也没有成功过。

至于蒙古人，南宋最终是灭亡了，但足足抵抗了数十年。比起同时期的中亚、西亚国家，南宋抵抗的时间最长，战果最辉煌，肯定不能算是弱的。

总结到这里，大家可以发现，宋朝比唐朝更富裕，虽然宋朝百姓的日子总体上并不比其他朝代过得更好，但汴京等少数城市百姓的生活水平确实比较高。从一些宋时的书籍里面，我们可以发现，普通汴京人家平时不开火，全靠下馆子叫外卖，是可以做到的。

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

宋朝之所以被认为弱，主要就是因为对外的战绩太难看，胜仗很少，难得有几个像岳飞这样的天才，还被自己人给害死了。再加上到处交岁币，花钱买太平，实在是让人憋屈。

那么问题来了，既然宋朝很有钱，为什么打仗这么烂？主要原因还是出在统治者身上。一是重文轻武，武将地位越来越低；二是没有危机感，敌人打到眼前才想起要振作军队，怎么来得及。

别的不说，大家都认为宋军缺马，所以骑兵不行。而赵光义时期，官马有20多万匹，马政实行几十年后，马场腐败得都用来养羊赚钱，骑兵需要的马只能靠外购。有的骑兵部队，十人只能配一马。

汉唐在开国时，条件远不如宋朝，马更是少得可怜。人家拼命刷经验、攒装备，最后终于打出个四方来朝。宋朝如果有汉唐的风骨，能取得的成就岂不是更大？

交岁币靖康耻，被人吊打的宋朝，为什么不是真的积贫积弱？// //

说到底，老赵家得位不正，怕武将学自己，宁可把军队养废掉，也不愿让武将们拥有强军。舍得堆装备，却不愿意培养良将。造成了宋朝在军事上，一直擅长防御、拙于进攻，在特定条件下，还有一定实力的。

宋朝真正弱的是统治者，上好的一副牌打得稀烂。以史为鉴，一个国家必须在经济基础和上层建筑两方面都达到较高的水准，吏治方能真正地达到兴盛，两者不可偏颇。宋朝就是一个很好的反例。