长安汽车设计发布会：董事长骑马上场设计师骂娘

1.比较大亮点：极流和于越两款概念车
2.家庭设计理念

文章插图
3.长安瑞琪cc，极地流概念车，于越概念车
4.长安怎么了？
5.外行领导内行，蠢驴指挥大脑
6.本土品牌不得不在角落里仿制汽车
分步阅读
方法/步骤
一
本次发布会比较大的亮点是长安发布了两款概念车，polarflow和于越，其中polarflow概念车代表了长安系列汽车未来的发展理念。于越概念车代表了一种全新的suv设计理念。说实话，当我在各大媒体的报道中看到这两款概念车的时候，心里多少有些纠结，因为这两款概念车的设计实在不行。
二
尤其是如果是作为一个家庭设计理念来展示的话，我觉得还是有一定差距的。与二者相比，有可能轿车版的极流对长安未来新车的开发具有更大的指导意义。发布会上，长安芮城cc的制作车效果图正式发布。所以严格来说，长安在周五的发布会上发布了三款车。
三
对于长安cc和极地概念车，我比较大的感受就是各种成熟车型元素的积累。比如极流概念车，纺锤形进气格栅，整车姿态的设计，很容易让人联想到2015东京车展上亮相的雷克萨斯lf-lc概念车。至于芮成钢，还有更多的元素。除了雷克萨斯风格的正面，c柱的设计显然是日产的标志性设计。不信我们看看司马。至于于越概念车，我认为噱头的概念可能超过了展示家庭设计理念的功能。一般来说，概念车作为一个家庭设计概念，首先要有一个非常清晰的象征性设计，其次要有接近传统造型比例的车辆姿态。但是我没有在于越概念车上看到这两点。先看符号设计。如果一定要定义的话，进气格栅可以视为一个符号，但这个符号不具备量产的可能性，也不具备视觉中心的功能。至于体态比，太概念化了，真的不好。我不相信量产车能造出来。
四
到目前为止，这两款概念车的图片连图纸都没有，就不继续说车型的解读了。接下来我想说的是，长安到底怎么了？所以我找到了很多媒体资料，比较后，我从徐留平的演讲中找到了答案。“在长安汽车，作为董事长，我管理的具体工作是造型设计和体验定义。我们有很多接近量产比较后时刻的产品，因为设计不够。”“主要领导是‘一丝不苟’、‘敢否定、否定、再否定’、‘全心全意’ 。”他说，这是因为我们一直坚持的“这既重要又困难” 。以上文字摘自媒体采访。从我多年的设计师经验来看，这是症结所在。没有设计总监，造型设计是专家型的领导，作为外行的领导，这种自信也是一种“”——难怪芮城cc有那么多经典车型的设计元素，很容易就能解决。我几乎能在脑海里还原这一幕，当时长安的设计师们根据自己的设计草图和效果图，刮掉了第一版的泥塑模型。长安的各级领导会根据官阶的大小逐一审核造型，然后提出一系列的指导意见。这时候一个大领导会说，我觉得雷克萨斯的前脸很好。然后一个大领导会说，我觉得把c柱做成日产那样挺好的。比较后大领导会把脸转到后面问小领导，你们觉得呢？这时候下面会为设计师头脑风暴一大堆雷克萨斯和日产的图片，都说领导的思路是对的。然后，还有两款概念车。
五
还记得几天前丰田从黑暗中拍摄的yaris广告吗？设计师性感的想法比较终变成了甲方口中的胖阿姨。外行领导内行，屁股指挥脑子在国企设计圈也不稀奇。领导好像觉得自己是全能选手，车神，无所不知，而下面的设计师却是一堆傻逼x，比如敢于否定、否定、否定造型的徐留平董事长长安，从上大学开始就没正经做过汽车设计师，比较高学历是管理学博士。一个不会画画，一个不会贴胶带，第三个不会塑形。那么问题来了。徐董事长真的是造型设计专家吗？真的会比设计师懂得多吗？凭借领导力真的能取代设计总监这个角色吗？以我的经验来看，业余领导基本不看姿势，在侧面找问题，因为不懂。但是，要提出领导意见。所以领导意见比较终会在进气格栅、大灯等细节上付诸实践。而且评价标准不是未来会发生什么，而是现在是什么样的车。所以看到长安芮城cc的效果图上堆积了这么多设计元素也就不足为奇了。在领导的权力下，看似起到民主集中制作用的模考比较终成为领导个人利益的体现。至于设计师，我觉得在这样的体系下称呼一个设计师会更准确，因为设计师的作用无非是外行领导的一支笔。当胶带按照领导的意图粘线时，当油灰刀按照领导的意图一点一点地刮去轮廓时，成千上万的马在里面呼啸而过。不知道我们的读者有没有长安设计师或者类似国企的设计师。如果是这样，我想这个时候你的嘴角一定有一丝苦笑。