后世对司马懿的评价

自古以来，我们就是一个非常务实的民族。因此，对一个人的评价往往是建立在历史成就的基础上。比较典型的例子是唐太宗李世民。李世民通过玄武门之变秒*了自己的兄弟和弟弟，并迫使父亲退位。如果这是按照古代的伦理道德，唐太宗的评价肯定是差的。
但唐太宗得天下后，积极进取，首创贞节之治。在内部，人们可以在贞观统治的繁荣时代过上好日子。对外，唐太宗灭了一系列敌国，大大扩张了疆域。至于唐太宗的兄弟，老百姓不在乎。人们关心的是国家强大，能过上好日子。所以武则天后来取代唐朝，建立了自己的武周。虽然有大量唐力势力反对武则天，武则天也屠戮了不少政敌，但武则天在重大事件上并不糊涂，老百姓还是有命的。至于上姓李还是姓吴，他们不会介意。女人就算当了皇帝，也还是过着自己的生活。
这是司马懿评价差根本原因。作为一个统一的王朝，司马晋朝有什么成就？随意分封藩王导致八王之乱，然后北方游牧民族入侵，造成生命损失。试问这样一个统一的王朝，历史学家和普通人会如此评价吗？创始人司马懿能活下来吗？
纵观历史，一个统一王朝的成就大多是有分量的。比如秦朝吞并六国，统一天下，建立郡县制，统一文字，有分寸有分寸；更别说汉朝了，汉朝有丝绸之路，多少男人抽打西域；隋朝有科举，影响后世，杨迪皇帝也开运河，是后世。再看，司马晋之德是什么？
【后世对司马懿的评价】所以司马懿和司马懿的私德就成了别人攻击的理由。当然，客观来说，司马懿和司马嘉都是不光彩的，残忍的，血腥的。历史上那么多朝代，上真的有多少人是白手起家的？或多或少，我做过不光彩的事。所以这些都是小事。关键是司马嘉得天下后没有好好经营天下，所以司马懿评价那么差。