黄海霞学籍被顶替，应谨慎对待历史遗留问题

提示您，本文原题为 -- 黄海霞学籍被顶替，应谨慎对待历史遗留问题

处理问题一定要处理在主要责任人身上，公堂上打板子，板子是要打在罪魁祸首的屁股上。

黄海霞学籍被顶替，应谨慎对待历史遗留问题// //

近段时间，河南长葛女子黄海霞哭诉“十年寒窗苦读，被堂姐冒名顶替上师范”事件，引发高度关注。长葛市教体局11月30日通报初步调查结果，称1993年的中招考试中，被举报者黄风玲确实顶替了黄海霞学籍，但成绩系其本人考试取得。目前，黄风玲已被停职处理，

不同于以往舆论曝光“顶替别人高考成绩上大学”后喊打声一片的情况，这次黄海霞被顶替事件，舆论意见明显分成两派，各抒己见，黄风玲甚至或多或少获得一些同情。

认为该严惩黄风玲的人认为，黄风玲利用堂妹的学籍多试了一次，虽说成绩系其本人考试取得，但顶替本身就是对只有一次机会的人的不公平。因为选拔的标准就是一人一次机会，她试了两次，就是犯规。她侵害的是当年应该上这个大学的某个人的权利，她用不正当的手段通过剥夺别人的权益获取利益。

反对者认为，黄风玲是“冒用学籍”而非“冒用成绩” ，这与之前常见的“冒名顶替上学”的情况有本质不同，至少对被冒名者并未造成实质性伤害，不存在“偷走他人一生命运”的实际情况。 “冒用学籍”有当时的历史因素，就不宜由个人来承担所有责任。

客观来讲，当年复读生使用辍学的应届生学籍，在河南等地是一种普遍存在甚至半公开的现象，这在近几年的报道中可见一斑。好多人因为第一次应届毕业没有考好，第二年不允许考试，因为师范只招应届生。但学校又有升学任务，两种利益需求碰撞之下，一些学校就让复读生顶替差生或者辍学者的学籍考试，考上了，用他们的名字上学，然后一生就活在这个黑户口之下。

冒用学籍参加中招考试，虽已过去25年，应当说，违规就是违规、错误就是错误，错了就该处理。但怎么处理，则要站在当时的环境里考虑问题，如果这件事这样处理，那么全国其他的类似情况怎么办？黄风玲事件既已成风向标了，就更应认真公正地处理，以个案推动全国普查。

只不过，处理问题一定要处理在主要责任人身上，公堂上打板子，板子是要打在罪魁祸首的屁股上。回到黄风玲一事上。我们应当追问，弄虚作假可是黄凤玲一个人想弄就能弄的？她当时一个农村娃懂什么？还不是当时的教育局默许、学校帮弄的？如今不能媒体曝光了黄风玲，就人人喊打，把黄风玲一个人停职了事，其他人好像就一点责任都没有似的。所以，要处理，所有有责任的人都要处理。

但理智地看，如果真要处理黄风玲一事，还真不妨从轻处理不宜扩大化为好。这不是和稀泥，而是因为其一，黄风玲事件跟顶替别人高考成绩上大学的社会危害性不同。按网友所说，黄风玲冒用黄海霞学籍，并未“偷走”黄海霞的命运；黄风玲用没用黄海霞的学籍，黄海霞今天该做什么还是做什么。其二，这真是时代的问题。在当时在中西部地区，很多人没有把顶替学籍当回事，认为这没什么，也没侵害被顶替者的权利。总不能时代进步了，认识提高了，反过来要从严处理了，毕竟这牵涉面太广了，难道要把牵涉的学校的校长教务主任全部处理掉？有时处理历史遗留问题，宜粗不宜细。我们所更应做的，是编织好当下制度的网络，让这一类事不再发生，以绝来者。这是从黄风玲事件中最应吸取的教训。