清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？

其实这种观点，是极为荒谬的。近代国家疆域之形成，其实并不是看法理继承，而是凭借国家的实力。要不然，满清也不会割让出那么多领土？而以满清之孱弱腐朽，若不是被推翻，还不知道领土又割到哪里？从奥匈帝国被阉割成奥地利、“西方病夫”奥斯曼帝国被锤扁成如今的土耳其就能看到满清统治的前景，又谈何奠定如今之疆域？

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

若不是一战后，土耳其在凯末尔的领导下，而击败了希腊的侵略与英法等国的武装干涉。土耳其现今的国家地位可能就跟保加利亚、叙利亚差不多，而不可能仍为中东地区有影响力的区域性强国。那能说是奥斯曼帝国奠定现今土耳其共和国的疆界吗？显然是荒唐的。

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

列强对奥斯曼帝国、奥匈帝国如此，又何能厚爱满清？而满清之所以没有像奥斯曼帝国与奥匈帝国那样被肢解，就在于随着民族主义的日益觉醒，奥匈帝国与奥斯曼帝国这两个国家的主导民族并不占据数量上的绝对优势，根本就不可能盘住局面。而我国的汉族人口，在数量上有绝对的优势，相对就比较容易稳住局面而已。

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

满清自其入关起，为长久维护其本族利益，而长期实施种族隔离政策。过去西方学者在介绍满清时，通常将清朝分为中国本部、满洲、蒙古、新疆、西藏等六大部分来介绍，我们认为这是西方国家为肢解中国而制造的图谋。但实际上，这就是清朝统治下实实在在的状况，很像英国分为英格兰、苏格兰、威尔士、爱尔兰一样，彼此界限明确，民族、语言、文化风俗也都泾渭分明。

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

清朝统治下的中国缺乏一个整体的国家认识，而更像一个联邦体，所以革命党以“驱除鞑虏、恢复中华”为口号，直到辛亥革命成功之际还是以“铁血十八星旗”为旗帜， “十八星”也仅寓指当时的汉地十八省，并不包括整个大清疆域。至于蒙古、回疆、西藏，也都认为自己就该是一个个独立的主体。而满人更是视满洲为其根本，在其入关后不久，就将辽东汉人或屠杀或驱逐到关内，并且广植“柳条边”以防止汉人向满洲、蒙古移民，将其他区域视为其征服的战利品，就像一个蛋糕，在其有能力独享时就独享，在其无能力独享时，其也宁愿与列强分享。

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

因此， “量中华之物力、结于国之欢心” ， “宁赠友邦，不予家奴”等诸如此类的话语才不足为怪。对于满清贵族集团来说，问题不在于这个国家会变得如何如何地糜烂？如何如何地水生火热？而是深怕这个国家的任何变革或进步会带来的一系列不确定因素，以让自己失去了对这个国家的控制。故而，满清贵族集团就必然从中掣肘，阻碍中国的进步。正因为满清将满人的利益置于国家整体利益之上，极其害怕被汉化，其既得利益与整个中国的进步相背道。才决定了自满清入关之日起，这个王朝就必然成为我国进步与强大的阻碍。

沙俄能轻易攫取我国北方大片土地，就在于北方人口空虚。直至，满清统治衰落， “禁关令”所松弛。关内百姓为讨生活，纷纷向东北移民开垦，充实了边地，才渐渐迟缓住了沙俄的侵吞步伐。我们能有现今之疆域，乃是多番“战新疆”、“闯关东”、“走西口”等一系列苦心经营的结果，而这并非是满清的功绩。

清军不入关我们就没有现今的疆域，这种观点对不对？// //

假使满清（后金）没有入关，由于其人口过于稀少，社会结构简单，经济较为单一，文明程度也较低。其抵制风险的力量就很薄弱，其国家与部落就很容易分裂消亡。历史上好多强盛的游牧民族都是这样，风一般地来，却又迷一般地消失。而随之沙俄在北方的崛起，满清（后金）政权要不归顺于中原王朝，要不就如江东六十四屯居民那样，而被沙俄屠尽。

而对大明（汉族）来说，我们就不会有满清这个阻碍力，就不需要先要进行一番民族革命，而会更早地走上近代化（明朝虽然保守，但也比清朝要开放，也更愿意接受西方武器与科技等等），其能奠定的疆域局面也定然会比今天要更好一些。