《儒门事亲》刊本的流传概况初考

《儒门事亲》刊本的流传概况初考// //

据《中医图书联合目录》载，《儒门事亲》有22种不同版本。金代刻本已不可复见，据考证，其概貌与现通行本内容出入不大。元代刻本为现存最早刻本，现北京大学图书馆有藏。明代刻本有两种版式。一是《医方类聚》辑录本，以丛书面目出现，二是邵辅本与《医统正脉》本，邵本十四卷（不包括非子和所著的《三消论》），《医统正脉》本十五卷（含《三消化》），均为现通行本的主要底本。清代刻本以《四库全书》本为代表，民间也多有坊刻本。国外刊本有日本正德辛卯八月据邵本的翻刻本，是为日本洛阳松下睡鹤堂本。民国期间较好的刊本是《中国医学大成》丛书所收录的刊本。最后，作者对现代排印的几种校注本的优缺点作了比较、点评。

据1959年《中医图书联合目录》载，《儒门事亲》约有22种不同藏本。现存最早的刊刻本距今已730余年。它的刊刻流行情况尚未见人归纳讨论。现结合有关文献，按年代之序简括如下。

金代刻本

金代刻本现虽不可复见，但历史上有其存在的背景与条件。子和生前，全书已大致完稿，冠以《儒门事亲》篇题的医论三十篇已由麻知几润色定稿，其他部分尚待最后统稿。《金史》不言书名，仅云“其所著有六门三法之目”即是此故。张氏著作流传民间有三个来源。一是子和颇有医名，此书虽未最后定稿，但已形成相对独立的卷次篇目，如《内经湿变五泄》。 “洞泄”案载“戴人乃示《内经》洞泄之说”即指此。这部分著作，通过手抄乃至民间私下刊刻，在张氏生前已经流传。子和晚年老病困顿，心情抑郁，所作自述诗云：“而今憔悴西山下，更比文章不值钱” ，证实文章已在传读，而作者本人反无人问讯了。二是子和逝去后不久，元兵入侵中原，据有关史料可知，麻氏为避兵乱，由郾城逃向确山，中途将书稿藏于(山查)岈山（地在今遂平县西30公里处）。金人张颐斋也提到“惜其真本为征君藏于名山中，不可复见” ，明·李濂《医史》亦云“此书兵尘鸿洞，藏诸查牙空穴中” 。因麻氏中断了此书的全面润色统稿，形成前三卷文体流畅俊美，后诸卷文字质朴的差异。这种现象曾引起朱丹溪、刘宗厚等医家的怀疑，认为其后诸卷都非子和所撰。其稿也因此流入民间，被人刊行。三是门人常仲明、栾景先原就是此书的参与者，张、麻相继辞世后，二人亦会把刊行子和遗著的任务继承下去。李濂《医史》说“常仲明又摭其遗，为治法心要” ，从侧面证实了这一点。元人刘祁乃金末遗民，其书《归潜志》为史家称为严肃认真之作。史书称“金末丧乱之事犹足有征者” 。子和与其父刘从益甚有交往，《归潜志》说子和“久居陈，游余先子之门” ，应该对其人其书知之甚确，但他尚未见到三卷本或十四卷本的《儒门事亲》，仅提及“有三法六门之目” 。钱大昕《金史·艺文志》还提到子和著作有《汗下吐法治病撮要》、《秘录奇方》、《张氏经验方》等篇目，也应是《治病百法》、《神效名方》、《三法六门》的不同篇名。造成篇目不一的原因：一是稿出多源；二是麻氏故去，失去了统稿人；三是刊刻者有把几种篇目汇集的意图。但有人据清·陆心源《仪顾堂文集》的考证认为，金刻本的概貌，与现通行本内容出入不大。

元代刻本

《儒门事亲》现存最早的刻本，当是元·中统三年（1262年）刊本。此本三卷，元翰林直学士，河东人高鸣序，现北京大学图书馆有藏，它的刊行距子和逝世仅34年。此本曾流传日本，丹波元简《医賸》中曾记述其概貌：“寻借元版于西京伊良子氏而抄之，凡三卷，首有中统年间高鸣序及金人张颐斋引，后有金人无名氏跋，篇数与《绀珠经》所载符矣” 。从颐斋引中还可得知，元刻三卷本源于流传的金本，其云“异时有好事者购得真本重刊而行之” ，既云“重刊” ，也说明此前早有三卷本的《儒门事亲》流行。其“真本”应指麻知几润色后，冠以《儒门事亲》之名的三卷定稿本。当然，张氏的其他篇目也在以单行本的形式流传，只是现已不可见其面貌罢了。

明代刻本

《儒门事亲》刊本的流传概况初考// //

明刻本主要有两种版式，现按其刊行年代分述。

1.《医方类聚》辑录本

《医方类聚》乃朝鲜人金礼蒙收辑明·永乐年间以前的医籍150余种，加以分类汇编而成。此书援引的医籍，均止于明永乐年间（1403～1424年），刊行于1445年。原书在朝鲜已散佚不存，日本丹波元坚氏据家藏残本增补，重刊于1861年，即《医方类聚》江户学训堂本。此书卷帙浩大，辑录“宋元佚书亦复不少。盖篇帙之富，为现存医籍之冠” 。所辑《儒门事亲》，是以丛书的面目出现，分列《儒门事亲》、《治病百法》、《三法六门》、《十形三疗》、《治法杂论》、《杂记九门》、《神效名方》七目。《中国医籍考》据此认为《儒门事亲》“原系一部丛书” ，说明现通行的十五卷本原曾为多部单行。有人怀疑《医方类聚》“仅将丛书子目分列，以示采摭之繁富” ，若出于此目的，辑录者应增列《撮要图》、《治法心要》之目，而不会化繁为简，反而减少子目罗列。先有多种单行本，后被汇集成丛书，再转化为十四（十五）卷本的通行本，是符合《儒门事亲》刊刻流行发展规律的。据日本冈西为人《宋以前医籍考》的考证，《扁华诀》、《病机论》等内容（即现卷十四），明代始附入《儒门事亲》，前人有题识可证。故可推断，约在元末明初，《儒门事亲》通行本之雏形已大致形成，但《医方类聚》辑录的仍然是丛书形式的刻本。它的特点，不仅刊刻年代较早，且未在国内流通，避免了重复翻刻出现的讹误，是唯一现存的以丛书本面貌出现的代表。

2.邵辅（柏涯）本与《医统正脉》本

邵本刊于明·嘉靖二十年（1541年），十四卷，指不包括非子和所著的《三消论》而言。邵本当来源于元代民间流传刻本，而非元·中统三年三卷本。说明最迟在明初，已有人把子和有关著作集结出版并统以《儒门事亲》之名，形成丛书的版式衍变到现通行本的趋向。邵氏序云：“惜其版久已失传，本多亥豕之讹，因付儒医闻忠，校订锓梓” ，证实十四卷的版式已经流行，并存在篇目窜乱，字句舛误之弊。尤其是明初，已有人把原为图表的内容均改为文字篇法，这也造成了新的讹误。邵辅十四卷本，是迄今现存较早的版本代表，现通行本大都以此本为祖本，故其讹误之处也沿袭至今。

《儒门事亲》刊本的流传概况初考// //

明·王肯堂于万历二十九年（1601年）刊行了汇辑古今44种中医名著，包括必读医经、脉学、病机、伤寒论著及内、外、针灸、医方、本草等医籍，以《医统正脉》命名的大型丛书。其间即录有《儒门事亲》。该丛书之主旨，乃吴勉学在丛书序言中所云：“医有统有脉，得其正脉，而后可以接医家之统。 ”王氏为明代著名医家，他主持的这套丛书流行较广，《医统正脉》本的《儒门事亲》十五卷（含《三消论》），同邵本一样，成为现通行本的主要底本，也是现存十五卷本的代表，但仍属邵本系统。

清代刻本

清代主要刊刻本以官方修撰的《四库全书》所录《儒门事亲》为代表，修竣于1778年，它是以邵序为原序的十五卷本。全书手抄无断句，编成后分藏七阁，未在民间广泛流通。 1991年上海古籍出版社影印了此本，《四库》本《儒门事亲》才得以与读者见面。官书出于众手，又拘于功令与时限，虽然改正了一些明显误夺，但有所疏漏，《总目提要》中还将麻知几误认为麻革（麻革，字信之，虞乡人，文士。其出生年代晚于知几， 1249年曾为《重修证类本草》作序，此时金亡20年，知几已逝去17年）。清代多有民间坊刻，其代表如清·宣统庚戌（1910年）上海千顷堂石印本。它们与现通行本无大差异，多是以明·邵辅本为祖本或《医统正脉》吴勉学校本为底本翻刻，保留了金人张颐斋引及无名氏跋，有的还附录了张子和自述诗四首，这些资料对了解张氏生平有一定参考价值。

另据地方志《南康府志》载，清代江西安义人詹墀（号樵珊）曾撰《儒门事亲集要》，惜未刊行，依名提示，或是一种节选本。

国外刊本如日本渡边荣元安甫于正德辛卯八月据邵本翻刻。此书附有日文假名标注及少量眉批，是为日本洛阳松下睡鹤堂本。正德为江户时代中御门天皇年号，公元1711年改元为正德，干支纪年正是辛卯，时值清康熙五十年。近年一些学者在文章中误将“正德辛卯”认作明·正德，是不知日本也通用干支纪年。此本十五卷，曾被利用作近代校注本的对校本之一。

近代刊刻本

民国期间较好的刊本是近人曹炳章氏主持的《中国医学大成》丛书所录，它以《医统正脉》本为底本，参校日本洛阳松下睡鹤堂本而成。曹氏亲为断句，因时间紧迫，校勘不精，屡屡出现误断不可畅读，有碍于医理。 1990年上海科技出版社重刊《中国医学大成》时，又对《儒门事亲》增加邵本、《四库全书》本予以参校。

解放后，上海科技出版社1959年根据《中国医学大成》大东版并参照日本洛阳松下睡鹤堂本重校排印了《儒门事亲》，这是目前通行本的代表。

河南科技出版社1983年出版了张海岑等的校注本，此本的优点是在注释上明白畅晓，将直排改作横排以适应现代人阅读习惯，改用现代标点，有关段落后增写按语评说，有助于对张子和学术思想的理解。缺点亦是校勘不精，参校及旁校本选择过少。

1994年人民卫生出版社出版了《子和医集》，此本合刊了《儒门事亲》与常德撰《伤寒心镜》，使目前存世的反映了和学术思想的著作合璧，并作了新的校注，其优点是注释部分做得较好，校勘部分依然问题较多，只在邵本系统陈陈相因，失校与误校在所难免。

近代刊刻流行的几个刻本，包括《四库全书》本、《医学大成》本、解放后的排印本与几种校注本，均是以明·邵辅本为祖本，以《医统正脉》本作底本或校本。明刻本的缺点，正如任应秋先生所云：“明人刻本，除了藩府所刻的较好外，无论官刻、私刻，都是马虎的多，脱漏错误习见不鲜” 。这些问题沿袭到清代及近代的通行本、校注本，都未能很好解决。

1998年中医古籍出版社出版了《儒门事亲研究》，此书分“《儒门事亲》新论”与“《儒门事亲》新校”二编。 “以张子和原著为基础，并结合临床应用，深入浅出，分题论述，阐明原理，发扬奥义，既不失张氏学术之精髓，又有作者之心得与发挥；既对张氏生平史实作了较详尽之考订，又对《儒门事亲》本身的结构与撰写作了仔细的分析，并参考各种善本，进行了精心的校勘。迄至目前，是一部较为全面系统研究张子和学术之重要著作。