为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？

汉武帝是历史上有名的皇帝，但是对于这个皇帝后世的争议可不小，一方面是高度赞扬，另一方面就是贬低。汉武帝的功绩是不容否认的，开疆扩土和北击匈奴都使疆域大大扩张。但是没有十全十美的人，汉武帝也是这样，他争议最大的事情就在于“罢黜百家，独尊儒术” 。有一些人觉得这是非常之事行非常之举，但是也有一些人觉得汉武帝扼杀了文学发展。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

关于汉武帝究竟是对是错，这件事我们很难从单一方面来看问题。如果想要了解这件事的影响，那我们就要结合历史来了解一下这件事的来龙去脉以及历史遗留问题。文章分三段来解说这件事，分别为：百家的组成、罢黜百家、闭关锁国。

百家的组成

诸子百家是对春秋战国时期学派的总称，说是诸子百家，其实就光能说起名字的就有189家，更别说一些小的学派了。诸子百家的主流学说分别是：儒家、道家、法家、阴阳家、农家、纵横家、兵家、医家等等。战国时期各国都不断的变法希望可以强盛，此时各家就想要用自己的优势打动君王，然后赢得主导地位得到尊崇。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

百家里面也有思想派和实用派，有的一些学派只是存在思想层面，有的一些学派就能变换实用。比如说兵家，兵家里面的大才都是响当当的将军，改变一场战争的结局就是靠他们的。我们并不是说别的学派不能打仗，但是关于打仗这一点还是兵家要有优势。再比如你生病了，你是会去找一个夸夸论道的学者还是找一个研究医学的医生？但是对于人的思想建设，那么儒家和道家的重要性就突显出来了，你能说他们没用吗？

百家学说是很璀璨的，但是有一个弊病就是不能共和，基本上有一个学说占据了主导地位那就会打压其他学说。比如说法家毕竟重视法治，反对儒家所谓的“礼” ，讽刺儒家守旧。但是儒家比较注重礼，把其他一些学说都视为旁门左道。尽管有帝王折中，但是要想让这些学说共和，基本上是不太可能的事。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

罢黜百家

秦朝并没有做这样的事，这样的事情发生在汉朝。汉初主张的是黄老之治，提倡无为而治。而且汉高祖也不喜欢儒家，所以儒家基本上没什么地位。但是惠帝废了《挟书律》，之后百家学说开始复苏。文景之治过去后，地主阶级越来越强，无为而治显然已经跟不上时代了，国家就需要进一步加强中央集权。中央集权的前提是思想要统一，在此董仲舒提出了“罢黜百家，独尊儒术”的建议。意思就是让儒家占据主导地位，其他学说都要排除出去。

汉武帝采纳了这一建议，之后开始了大力提拔儒生。当上升的通道只有学习儒家学说的时候，其他学说自然会遭到遗弃。当官不懂医学不重要，不懂兵学也不重要，但是一定要懂儒学。这样导致儒家思想飞速发展，其他学术发展陷入停滞状态，甚至有一些学说都有了倒退迹象（很多学说都是吃春秋战国时期的老本，一些学说因为得不到发展导致断代）。不可否认儒家学说，但是这样一刀切的行为就有了很大的争议。学术自由成为奢望，民族为此付出昂贵的代价。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

非常之时行非常之举，如果当时汉武帝不这样做，那么国家就有可能分裂。好处是奠定了正统思想，坏处就是桎梏其他学说。历史没有假如，我们不知道如果没有这件事那么会发展成什么样子，不过后世有一个例子可供我们参考，那就是闭关锁国。有些激进分子认为汉武帝的罢黜百家和闭关锁国没什么区别，都是为了维护当时的统治而禁锢先进思想，但是这个还是有些区别的。

闭关锁国

很多人以为闭关锁国就是觉得自己很强，所以断绝了与外界交流的通道。但是真正闭关锁国的原因绝对不是盲目自大，而是美洲白银大量流入。有些人说白银流入难道不是好事吗？但是你要知道，白银流入会导致货物流出。明朝时期白银的需求量很高，但是国内的产出就特别少，所以白银的价值非常高。西班牙占领了北美和南美，得到了大量的美洲白银，所以白银的价值就贬低了。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

打个比方说同样一两白银，在欧洲可能买十个馒头，但是在明朝可以买一百个馒头。出于货币机制（汇率）不完善，美洲白银大量流入带走了高价值货物，货物的价格已经超过了明朝百姓承担的水平。韩琦等多名学者根绝研究得出结果：殖民地时期流入中国的白银总计7200多吨。 1631年仅仅一年就流入1400万两，这可是明朝三十多年白银产量的两倍。经济体系崩溃导致明朝灭亡，清朝无力解决这一问题所以选择闭关锁国，只开放广州十三行对外贸易。（这一段参考《白银资本》）

这也就解释了为什么康乾盛世被称为饥饿的盛世，尽管当时白银大量流入，但是百姓们根本承受不起高昂的物价。闭关锁国虽然解决了白银流入的问题，但是也阻塞了清朝对外交流，以至于清朝和世界脱轨。最后的结果也看见了，近代的耻辱都是源于落后，也就是闭关锁国。很多人拿罢黜百家和闭关锁国比较，说如果不是因为罢黜百家，那么我们现在仍旧是老大，毕竟那个时候我们就已经那么先进了。

为什么越来越多的人讨厌汉武帝？罢黜百家和闭关锁国有区别吗？// //

汉武帝无法解决学派共和的问题，所以选择罢黜百家独尊儒术。专制的时代也是残酷的时代，故步自封导致其他学说的退步，也导致汉武帝成为半截伟人。明清无力解决汇率问题，所以选择闭关锁国。一刀切的态度短期解决了问题，但是长久带来的影响是无法消除的。历史就是这样，他不接受假如，所以我们看很多事都需要结合历史来研究到底是对还是错。你觉得汉武帝罢黜百家到底是对还是错？

图片来源于网络，文章系作者原创，转载请注明出处。