诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

诸葛亮虑多决少？

“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。 ”——晋书

司马懿部将得知诸葛亮打败郭淮，占据上邽麦区之时，都感到很害怕，司马懿却认为诸葛亮考虑得多却缺少决断能力，一定会先安置好营寨，巩固好防线之后再收割陇西小麦的，我们只要急速行军，只要用两天时间，就能够在诸葛亮收割陇西小麦之前追上诸葛亮。可是懂兵法的人都知道，兵贵神速，诸葛亮如果真的选择安置好营寨，巩固好防线之后再让将士去收割麦子，恐怕还没等他完工，司马懿的军队早就到了，那时候诸葛亮想收割陇西小麦都来不及了。

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

幸好丞相并非亮黑说的不懂军事，所以他并没有如同司马懿说的“安营自固，然后芟麦。 ”他深之司马懿用兵十分果断，当初司马懿擒斩孟达，就是千里奔袭，所以司马懿得知自己在上邽一定会以最快的速度跟上来，如此短的时间内，诸葛亮根本来不及安置营寨。所以诸葛亮选择了放弃安置营寨，赶在司马懿到达之前收割陇西小麦，力求能割多少割多少，等到司马懿逼近上邽，诸葛亮直接放弃上邽向祁山方向撤退。

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

诸葛亮不懂兵法？

“吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。 ”——晋书

司马懿乘机对手下将士说：“我军因为加速疾行而处于疲劳期，如果诸葛亮懂得兵法，应该乘机以逸待劳进攻我军。可是诸葛亮不敢占据渭水和我军决战，证明诸葛亮很好对付的。 ”那么诸葛亮当时直接迎战司马懿才是正确的么？诸葛亮真的不懂兵法么？

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

所谓“兵马未动，粮草先行” ，诸葛亮大军之所以来到上邽，目的就是为了收割陇西小麦，因为当时蜀汉军刚刚围困祁山没多久，就出现了严重的粮草供应问题，诸葛亮只得以战养战，伺机夺取魏国陇西重要的粮食基地，上邽麦区。所以这边司马懿率领大军救援祁山，诸葛亮却率领主力去抢夺陇西小麦；司马懿这边以最快得速度前往上邽阻击诸葛亮，诸葛亮却向祁山方向回撤。司马懿的确是“倍道疲劳” ，诸葛亮也的确可以“以逸待劳” 。

但是，在粮草供应严重不足的情况下，诸葛亮即使打赢了司马懿，又如何持续作战呢？且不说司马懿的救援部队兵力上优于诸葛亮，军队都没有粮草了，上邽防线都没有部署，还去渭水与司马懿决战，这难道是懂得兵法的人会做的事情么？这是司马懿知道懂兵法的人都不会在渭水阻击他，所以故意这样说稳定军心而已，毕竟上邽麦子被诸葛亮割了，司马懿不这样说很丢人的。

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

木门道位置疑云？

当然，司马懿与诸葛亮最终还是相遇了，一个从上邽向祁山，一个从祁山向上邽，最终在汉阳相遇。汉阳相遇以后，司马懿派遣部将牛金作为诱饵诱惑诸葛亮，可是诸葛亮显然没有上当，两军刚刚接触诸葛亮就直接撤退了，司马懿一路尾随诸葛亮到祁山，之后便是司马懿与诸葛亮第一次也是唯一一次正面战场的决战——卤城之战。

诸葛亮不懂兵法？与司马懿正面的决战，为何正史出现两种记载？// //

这场战争晋书宣称：帝攻拔其围，追击，破之，俘斩万计。可是汉晋春秋与资治通鉴却给出了截然不同记载：亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。至于哪种记载是正确的，笔者仅仅对晋书提出两点小质疑：

其一，时间疑云。根据资治通鉴记载卤城之战发生在五月份，又根据三国志记载，诸葛亮粮尽撤退是在发生六月份。问题在于，为啥诸葛亮五月份已经在卤城被司马懿打的丢盔卸甲，直到六月份才粮尽退兵？

其二，地点疑云。根据三国志记载，诸葛亮因为粮草问题撤退之时，司马懿派遣张郃追击诸葛亮，可是张郃在木门道，却中了诸葛亮的埋伏，被诸葛亮射杀，问题在于，木门道是在卤城东北，按照晋书描述，诸葛亮应该向西南撤退，又是如何在卤城之战以后推进到木门道迎战张郃的呢？当然晋书对于张郃之死可是一个字都没提到，可谓夸胜讳败的典型，本身可信度就值得怀疑。

所以即使从晋书对于诸葛亮与司马懿交锋的记载看，诸葛亮的军事能力也是毋庸置疑的。

参考文献:

《三国志》

《资治通鉴》

《晋书》