文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争

魏延“谋反”冤案是一千多年来，文人墨客间最津津乐道的话题之一，也是近些年来，网络上最多被“平反”的历史冤案之一。

但很多编者却不知，此冤案，早在后主时期就已经被平反。

证据一，如《三国志·后主传》记载：

征西大将军魏延与丞相长史杨仪争权不和，举兵相攻，延败走；斩延首，仪率诸军还成都。

很显然，当时的主流观点认为，两人相互举兵攻击，只是争权不和，而非谋反。

另证据二，陈寿在《三国志·魏延传》中也有提出：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。 ”也表明了陈寿对于这件事的看法，司马光在编撰《资治通鉴》时也对此表示了认可和采纳。

证据三，在《南郑县志》中载：

蜀汉南郑侯魏延墓：相传在北门外四里石马堰，有石马立田间，云是墓前故物。延固宿将，有战功，虽末路猖獗，身死族灭，蒋琬原其本意，但欲除杀杨仪，不便背叛。当日追述前劳，必有以礼收葬之事。石马遗址，传之古世，未必无因。

如果当时魏延冤案未被平反，断不可能有蒋琬将其“以礼收葬”的事发生，也不会有此遗迹。虽然现在遗迹旧址已经变成道路不复存在，但依然还有一残缺一完整，一对石马保留下来，应该是非常可信的。

至于魏延脑后反骨， “谋反”之说，其实只是来源于《三国演义》的艺术加工，因而如今再“平反”魏延冤案就非常的无趣了。

因而本文目的在于透过现有史料的记载，分析魏延、杨仪两人的核心矛盾，还原诸葛亮死后蜀汉内部文武集团之间的权利之争。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

魏延反骨？

所谓反骨是中国传统相学上的说法，一指脑后特别突出的枕骨；二指从背后可见两边腮骨，这也是耳后见腮的由来。

相学上认为长有反骨的人才华横溢的同时，也具有反叛精神，不会久居人下，据说历史上李世民、安禄山、李自成等人都长有反骨。

至于魏延有没有反骨，历史上没有任何记载，想必是《三国演义》为了剧情需要而杜撰的内容。

既然魏延没有反骨，那诸葛亮和魏延之间的关系如何？

今人常以子午谷之谋为证，认为诸葛亮和魏延不睦，始终不信任和重用他。实则不然，《三国志》中记载，建兴五年，诸葛亮准备北伐，入驻汉中，以魏延“督前部” ，升丞相司马、凉州刺史。

建兴八年，又升魏延为“前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯” 。更有《三国志·杨仪传》记载：

亮深惜仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。

如此连续快速的提拔，并始终担当重任，怎么能说诸葛亮不信任和重用魏延呢？子午谷之谋，只能说是两人在政见上向左，而不能成为两人失和的证据。

相反诸葛亮实际一直在纵容和保护魏延。何以见得？众位看官继续看下去便知。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

杨仪其人

《三国演义》中的杨仪被描述成无足轻重的小人，但历史上却在蜀汉有非常重要的地位。

他本是襄阳人，曹魏荆州刺史傅群的主簿。建安二十二年，即公元217年，投奔关羽，被任命为功曹。

后关羽派他作为信使去见刘备，因此两人有了一番交谈。刘备对他在“军国计策，政治得失”上的见解非常欣赏，因而将其留下，征辟为左将军兵曹掾。

刘备成为汉中王后，杨仪为尚书。而当时蒋琬只是尚书郎，地位在杨仪之下。后因为和刘巴不睦，被改任为遥署弘农太守。

建兴三年，诸葛亮以杨仪为参军，署府事。五年，随诸葛亮入汉中。八年，升为长史，加绥军将军。《三国志·杨仪传》中写道：

亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。

可见杨仪无论是资历，还是能力上，都是当时蜀汉当中非常重要的文官。可以说和魏延，并列为诸葛亮文武两方面的左膀右臂。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

性格不和？

两人一文一武，都受到诸葛亮的重用，本应该上演廉颇、蔺相如将相和的曲目，结果偏偏势同水火，难以相容。

《三国志·董允传》援引《襄阳记》有一段记载，一次董恢陪同费祎出使东吴。当时酒席上，孙权有点喝多了，就问费祎说：“魏延和杨仪两个都是小人，纵然现在有鸡鸣狗盗的一时用处。但将来诸葛亮死后，一定会成为祸乱。你们现在不做防备，难道不为子孙考虑吗？”

当时费祎看着四周是哑口无言，幸好有董恢对费祎说：“快说魏延和杨仪的不和只是因为私人恩怨，两人将来并不会像英布、韩信那样难以驾驭。现在正是共抗强敌，用人之际，没必要为了防备风浪就先把船给舍弃了。 ”

孙权听后大笑，诸葛亮知道后，也认为董恢应对得当。在其回蜀三天后，便被征辟为丞相府属，迁巴郡太守。

这其中虽有孙权酒后胡言的成分，董恢亦是为了保住蜀汉颜面而应付孙权的说辞，但也表明了杨仪和魏延的冲突已经到了非常严重的程度，连东吴的孙权都有所关注。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

两人的矛盾主要来自哪里呢？

《三国志·魏延传》记载：

延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。

这段内容中有关键三点，一魏延“善养士卒” ，二“当时皆避下之” ，三“杨仪不假借延” 。

第一点，说明魏延在军中威望很高，受士卒拥戴。而当时武将中，关羽、张飞、马超等都已经去世，魏延为军中资历最高。就形成了一旦诸葛亮不在，如继续北伐，魏延极有可能成为继承者的情况。

第二点，当时众人为何避让魏延，除了魏延勇猛、矜高，受士卒爱戴外。应该还与当时诸葛亮没有确定继承人，魏延将来很可能成为继任者有关。

第三点，为什么偏偏杨仪不买魏延的帐呢？恐怕不光是性格的问题，恐怕杨仪是当时诸葛亮地位另一个有利的竞争者。

因而两人核心的矛盾是都觊觎诸葛亮地位的权争，而性格不和，就像是董恢应付孙权一样，只是权争的表现而已。

对于这个观点，两人之后的言行可以非常好的证明。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

如《三国志·魏延传》中记载：

亮適卒，秘不发丧，仪令祎往揣延意指。延曰："丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！"

从这段话中可以看出，在诸葛亮当时没有留下明确继承人情况下，魏延已经以北伐继任者的身份自居。这恐怕不是临时想法，而已经是本能习惯。另外“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”这句话可以看魏延争权的目的。

平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。

这段话也显示了在军中将来由魏延代替诸葛亮的呼声很好。

而《三国志·杨仪传》中，杨仪本以为除掉了魏延，自己就可以明正言顺的成为，结果却发现诸葛亮已经秘密立了蒋琬为继承人。

初，仪为先主尚书，琬为尚书郎，后虽俱为丞相参军长史，仪每从行，当其劳剧，自惟年宦先琬，才能逾之，於是怨愤形于声色，叹咤之音发於五内。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

魏杨之争，诸葛亮是否应该担责？

魏延和杨仪之间的争斗，已经到了非常明显的地步了，除了远在东吴的孙权，蜀汉内部也是有目共睹。《三国志·费祎传》：

值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。

魏延和杨仪只要碰到一起，一番争论之后，一个拔刀相向，一个泣涕横集，需要费祎坐在他们中间才能化解。

如果说诸葛亮这还没有察觉出问题来，而只是当做两人的私人恩怨，从诸葛亮平生谨慎的性格，和细腻的心思来看，就非常不正常了。

从这件事来说，最后魏延和杨仪最后发展到兵戎相见，诸葛亮的确是要负主要责任的。但他在魏延杨仪之争中表现出的微妙态度，却很让人匪夷所思。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

第一，诸葛亮为什么不立继承者？

很多观点认为诸葛亮不早立继承者是导致魏延、杨仪争斗的主要原因。那诸葛亮为什么不早立继承者，并带在身边培养，以绝魏延和杨仪的想法呢？

恐怕是和蜀汉当时尴尬的人才情况有密不可分的关系，夷陵之战，蜀汉失去大量重要人才。导致人才储备青黄不接，武将中以魏延资历最老，能力最强，而文官中则是杨仪。但这两人虽然能力很强，却在性格上有严重问题，都不是诸葛亮理想的人选。

此时合适人选中费祎等人年纪轻，资历浅，而诸葛亮最属意的接班人蒋琬，更是不如。因此如果提前确立继承人地位可能使矛盾提前爆发，而影响北伐大局。另一个比较看重的姜维，此时也只是不久前才投降过来的魏将，更难以服众。

因而我估计诸葛亮是希望将问题尽量拖延，待北伐取得一定成果后，再慢慢处理。结果没想到自己却因为积劳成疾，出师未捷身先死。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

第二，诸葛亮为什么一直不处理魏杨问题，或者废黜一个？

还记得《杨仪传》中那一段吗？

亮深惜仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。

这段话应该很好解释了，诸葛亮为什么会一直没有对两人的争斗采取强硬的措施。可以说当时两人的资历和能力，蜀汉难有人可以替代，诸葛亮并非不忍偏废，而是不能偏废。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

第三，诸葛亮为什么不把蒋琬带在身边，重点培养，积累功劳？

其一恐怕和当年想培养马谡，却导致失街亭有关，因而诸葛亮不敢再拿北伐用来培养新人了。其二诸葛亮常年在外征战，成都方面必须有可靠之人掌控局面。即是怕刘禅被人“带坏了” ，也是当时益州本土派在背后做手脚。

我想以上三个原因，导致了诸葛亮在魏延和杨仪政策上一直采用均衡，维持现状的措施。

但是随着诸葛亮的突然去世，魏延和杨仪权争还是爆发了。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

冲突爆发

诸葛亮为了完成对于蜀汉两代君主的承诺，恢复汉室，连年北伐，夙兴夜寐，终于积劳成疾，病逝于五丈原。

但临死之前，他已经考虑到了身后之事。除了之前密表刘禅：“臣若不幸，后事宜以付琬。 ”另一方面留下遗嘱“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。 ”

显然，诸葛亮在最后的关头选择了文官杨仪，而抛弃了武将魏延。因为杨仪只是一文官，急于想要回成都继承自己的位置，必定会严格按照自己的遗嘱进行。而主战的魏延，很可能会给蜀汉带来灭顶之灾。

因而定下如此安排，如果魏延照此执行是最好的。如果魏延拒不执行，但用其殿后，主力先行撤退，至少可以保护主力不给魏军可趁之机。

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

事实情况是，魏延果然没有按照诸葛亮的遗嘱进行，他知道，如果杨仪掌权，将来可能死无葬身之地。于是他挟持前来宣读诸葛亮命令的费祎，希望通过他与自己联名拉拢将士们的支持，接管军队继续北伐。

但费祎欺骗魏延说：“我回去帮你劝说杨仪，他是文官，不了解军事，一定不会拒绝你的要求。 ”

于是便骑马跑了，等到魏延反应过来，费祎早就跑的没影了。再派人探查杨仪等人的营地，也已经相继退回了。因而魏延大怒，抄小路跑到杨仪前面，并将沿途的栈道烧掉。

两人有同时上表刘禅，告对方谋反，一天之内两人的信先后到达成都。刘禅不知道应该相信谁，于是便问董允、蒋琬等人。

董允、蒋琬表示支持费祎而怀疑魏延。有了刘禅的支持，再加上大多数人都选择遵从诸葛亮的遗言，魏延的士卒溃散。

魏延只好带着儿子，仅以数人逃向汉中，杨仪派马岱将其斩杀。杨仪得到魏延的首级后，将其踩在脚下，并说：“奴才！还能作恶不？”

文武争权，从诸葛亮继承人问题，解析蜀汉魏延和杨仪之争// //

不过，杨仪最后也没有得到好的下场。当时回到成都后，却发现蒋琬已经接替了诸葛亮的位置，自己只得到了一个有名无实的中军师虚职。

于是杨仪常常早众人面前发表自己的不满，面对前来劝解的费祎竟然说：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。 ”

于是被费祎秘密上表给刘禅，建兴十三年，杨仪被废为民，流放嘉郡。结果到了流放地后，杨仪又上书诽谤朝廷，言辞激烈，于是刘禅下令捉拿杨仪，杨仪因此自杀。

至此，魏延和杨仪之争结束。但是魏延和杨仪之争，和诸葛亮的去世一样，给蜀汉造成了巨大的损失，成为了其迅速衰落的重要转折点。