沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真

众所周知，韩愈是唐宋八大家之一，在唐代是响当当的人物。他与欧阳修、柳宗元、苏轼并称“千古文章四大家” 。

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

韩愈

可是，时间转眼到了北宋，沈括却在公开场合说：“唐代韩愈好以文为诗。他的诗，实在不过是押韵的散文而已，虽健美富瞻，可是终究不近古体。 ”此语一出，像热油里滚蓖麻，顿时炸了锅。立即有人跳出来反驳道：“我认为诗，正应该是这样子。自从有诗歌以来，还没有出现超过韩愈这样的大诗人。 ”

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

沈括

说话的人叫吕惠卿，北宋大臣，曾任参知政事、宰相等职。另外，在场的人还有王存、李常，都是北宋平治年间赫赫有名的大文人。

王存赞成沈括的意见，而李常赞同吕惠卿的意见。就这样四人激烈的辩论起来，互相诘难，争执不停。

那么，到底韩愈的哪首诗被沈括揪住了小辫呢？沈括举例所指的是一首叫《晚春》的诗。确是韩公力作，诗文如下：

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

草木知春不久归，百般红紫斗芳菲。

杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。

这是一首描写晚春景象的诗，此诗是韩愈《游城南十六首》中的一首。前两句诗人运用拟人的修辞手法，将花草树木注入人类的感情，春天不久将逝去，花草树木却争奇斗艳、万紫千红，因为它们想方设法想挽留春天。后两句诗人又将“杨花榆荚”比作漫天雪花，虽然没有娇艳的姿色，但也努力加入到留春的队伍之中。

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

全诗表达了诗人惜春的思想感情，因为是韩愈晚年所作，多少还带有“春是人间过客，花随春不多时”的伤感。

沈括、吕惠卿等四人的辩论传出后，震动北宋文坛，在很长一段时间里，双方拥护者僵持不下，意见都不能统一。

这个颇耐人寻味的故事，使我想起了90年代出现的“汪国真现象” 。当时有人称汪国真是中国诗坛最后一个辉煌的诗人，有些人则认为他的诗不过是分行的散文，缺少诗歌的意境与厚度。拿汪先生的这首诗举例：

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

我不去想是否能够成功

既然选择了远方

便只顾风雨兼程

我不去想能否赢得爱情

既然钟情于玫瑰

就勇敢地吐露真诚

我不去想身后会不会袭来寒风冷雨

既然目标是地平线

留给世界的只能是背影

我不去想未来是平坦还是泥泞

只要热爱生命一切，都在意料之中

他们认为汪国真的诗歌哲理浅显，抒情方式较为简单，艺术手法比较单一。很多都是轻快的小调，缺少足够的深度和厚度，进入不了较高的文学层次。

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

这群人的观点与沈括、魏泰不谋而合。宋人魏泰评诗，他认为：“凡为诗，当使挹之而源不穷，咀之而味愈长。 ”即使对于欧阳修的诗，他也认为：欧阳永叔之诗，才力敏迈，句亦健美，恨其少余味耳。可见，在审美判断上每个人的差异有多大。

沈括文批韩愈的诗是押韵的散文，不近古体，这让我想到了汪国真// //

对于一个诗人，一首诗，各人有不同看法，都属于正常现象。因为每个人的文化修养、审美观点、艺术趣味存在着差异，所以看法必然不同。古人对诗理的争论，抑或任何意见分歧，如果不顾客观差异，强求主观一致，结果肯定事与愿违。