吕雉、武则天、慈禧都曾干政，为何结果不同？

（说历史的女人——第749期）今天我们来谈谈在中国古代史上最有影响力的3个女人，他们分别是吕雉、武则天和慈禧。当然了，这三个女人也是最具争议的。而争议的原因很简单，就是她们干政。在男人为主导的古代，女人干政，本身就是大忌。但是她们不但干政，还制造出了改变历史的影响，这就很值得探讨一下了。那么吕雉干政能强国，武则天干政能直接建国另起灶炉，为何慈禧干政的结果却是亡国呢？这其中到底有什么必然的因素？还是有的别原因？我们分别来看。

吕雉、武则天、慈禧都曾干政，为何结果不同？// //

先说吕雉干政能强国。

秦末，刘邦和项羽并起，但是刘邦最终击败项羽，成为最后赢家，建立了西汉政权，称帝8年去世。刘邦去世后，刘盈继位，但是实际上大权却握在吕雉手里。刘盈在位7年，吕雉又立了西汉前少帝刘恭和后少帝刘弘。但是这两位皇帝已经成为名副其实的傀儡，吕雉已经临朝称制。

对于吕雉临朝称制一事，历来是遭到多数人的批判。但是却鲜有人去分析当时的情况，以及吕雉为何临朝称制。不过仍然有部分比较清醒的史家看出了其中的端倪，认为吕雉临朝称制，并非吕雉干政，乃是大势所趋，正如“时势造英雄”是一个道理。

主要从两点可以说明：第一点是西汉建立之初的情况，秦朝二世而亡，统一时间短暂，人心不定。而西汉通过战争推翻秦朝而建立，但是刘邦的江山乃是靠着一帮功臣元老打下来的。这些功臣元老，都不大好对付。虽然刘邦生前处心积虑地杀掉了异姓王，但是有实力和影响力的功臣依然很多。加上刘邦在位的时间也比较多，才8年而已。 8年时间，还不足以让一个王朝彻底稳定下来。

刘邦去世后，继位的刘盈只有16岁。让一个16岁的小皇帝领导一大群居功至伟的功臣，事情恐怕没有那么简单，各地封王也未必听话。因此，在这样的情况下，作为刘邦老婆、刘盈生母的吕雉站出来维护丈夫和儿子的江山，就显得理所当然。最重要的是，吕雉有这个能力，而且只有吕雉能够震主朝中的功臣们，她有这个凝聚力和威慑力。因此，吕雉干政，对于皇帝刘盈而言，似乎是抢夺了他的权力，但是对于新建的西汉帝国而言，却是有益无害的，因为吕雉是当时朝廷的定海神针。朝廷安定，则帝国安定。

有很多人经常站在皇帝的角度考虑个人权力的得失，却没有站在西汉帝国的角度考虑帝国的大局。这是认识的偏狭和局限。实际上，吕雉干政或临朝称制期间，对于西汉的发展是具有非常积极的作用和意义的。有四件事值得表扬：

其一是以个人影响力，稳定朝局，朝局稳定，则天下稳定。

其二是坚持休兵养民、“无为而治”的国策，同时还减免了诸多徭役等，这对于历经了秦末连年征战苦不堪言的老百姓而言，是非常拥护的。

其三是废除酷刑，提倡简朴之风。

其四是忍受冒顿单于大不敬的言词，以和亲方式进行外交，使得初建的西汉王朝免于再次陷入战争，为积极发展争取了充分的时间。

这四件事看似简单，却因为吕雉干政时期的积极实施，农业经济等国势得以恢复，为汉文帝刘恒的“文景之治”打下了最坚实的基础。甚至有史家认为，实际上所谓的“文景之治”不过是吕雉干政时期诸多政策的结果而已。照此来看吕雉干政能强国，也绝非虚言了。一代史学大家司马迁也在《史记·吕太后本纪》对吕后的政治成绩给予了肯定，即：“政不出房户，天下晏然；刑罚罕用，罪人是希；民务稼穑，衣食滋殖。 ”

吕雉、武则天、慈禧都曾干政，为何结果不同？// //

再说武则天干政能建国。

武则天跟吕雉的情况不同。刘邦打天下，在前线东征西讨，而吕雉作为刘邦的老婆，在负责后方的问题。所以说，在某种程度来讲，刘邦和吕雉是互相配合和扶持的，西汉的江山，虽然是刘邦打下来的，但是吕雉的功劳也很明显，这也是为什么诸多功臣对吕雉也很有畏惧感，以及吕雉拥有那么多凝聚力的原因之一。

武则天不用陪着老公李世民去打天下，她的主要任务是陪着第二任老公李治共同治理江山。而武则天在政治上的逆袭，主要有三个原因，首先要承认武则天乃是天生的政治奇才；其次是李治本人的性格比较温和或软弱；最后是当时的朝局复杂，功臣当朝，李治凭一人之力，根本不是对手，于是武则天在幕后的作用便体现出来了，以至于她的作用越来越大，直接出现在了朝堂。

至于武则天最后结束李唐、建立一个新国家，即武周政权，则主要赖于三点情况：

其一是李治时期，武则天已经羽翼丰满，李治死后，李显继位，而李显又不是一位才干特别出众的皇帝，于是又给了武则天出山的机会，这就使得武则天的权力和影响力继续增长；

其二是经过打击门阀、推动科举，抬高寒门子弟的地位，武则天身边有一批忠实的、积极支持武则天的大臣，这些人巴不得武则天称帝。

其三是武则天在整顿吏治、重用贤臣，朝局比较稳定，再者是减轻赋税，重视农经，国家比较稳定。对于老百姓而言，谁做皇帝都一样，因此，武则天在朝得大臣心，尤其是寒门子弟的拥戴，在野有老百姓的好评价。武则天称帝的舆论，已经成熟。

从武则天入宫给李世民做才人，到从感业寺回到宫中成为李治的皇后，再到二圣临朝和之后的称帝。武则天一路走来的表现，展现的是一个女政治家的风采和魄力。当然武则天能够取得如此成绩，跟她所处的时代也不无关系，比如武则天所处的历史时期经历了李世民的贞观之治以及李治时期的治理之后，大唐正处于如日中天的盛世，人民生活安定，社会风气良好，这都是有利于武则天发挥的因素。

最后我们来看看慈禧干政却为何造成亡国。

相比吕后所处的西汉初建、以及武则天的大唐盛世，慈禧则没有这么幸运，她赶上的时期是清朝的晚期。清朝走到慈禧丈夫咸丰在位时期，已经开始非常明显地衰落了。虽然看似慈禧到了同治、光绪时期开始干政，但是实际上，在咸丰时期，慈禧已经开始逐步参政了，原因是咸丰是病恹恹，加上慈禧的书法很不错，因此好多奏折都是慈禧代咸丰批写。可以说，这一段时间，慈禧锻炼了自己的处理政务的能力，同时，大概也培养了慈禧对政治的兴趣，以及激发了慈禧的政治天赋，这些因素都为慈禧以后逐步渗入朝堂打下了坚实的基础。

不过随着历史的推进，清朝的发展环境，已经跟之前的各朝代有了天地之区别。在清朝晚期，世界格局因为工业革命而发生了大洗牌，诸多原本很落后的国家，或跟清朝差不多的国家都快速崛起。他们纷纷朝海外开拓，建立殖民地，或者开发商业贸易。而清朝当时依然采取闭关锁国之政策，导致几乎与世界脱轨，这就使得经济、文化、武器等方面都严重落后，国力一落千丈，挨打则是必然。

可以说，这是一个乱世之局，相比吕后所处的西汉开国急需安定、以及武则天所处的大唐盛世之情况，慈禧所处的时期，局面更加复杂，而慈禧的个人能力，客观而言，尚算是不错的。如果搁在清朝之前更早的任何一个历史时期，她都算是一位很有手腕的女强人。或者说慈禧更适合做一个盛世的干政女王，不太适合做一个乱世的干政者。一方面是清末特殊的情况，一方面是慈禧的能力还是存在一定的欠缺，至少相比武则天，慈禧的政治才干还是差了一大截。

能力不足，又贪权力，清廷走下坡路，世界走上坡路，这是慈禧根本无力破解的局面，因此，清朝在她的干政之下，只能更快地走向亡国之结局。

吕雉、武则天、慈禧都曾干政，为何结果不同？// //

?结语：总的来看，吕雉或吕后干政却能促进西汉强大，除了吕雉个人能力比较强外，主要赖于吕雉所处的历史情况所定，西汉初建，百废待兴，需要安定和发展，因此吕雉顺势而为，无为而治，西汉逐步繁荣强大。而武则天干政能建国，除了能力外，也跟历史机遇有关，一方面是大唐盛世，崇尚开放之风气，女人活跃于时代的舞台，地位跟男人不相上下，这个大环境也是促成武则天称帝建国的一个不可忽视的因素。只有慈禧比较难说，说她没能力呢，她能力还是有的，可是她所处的历史时期决定了她只能成为一个失败者。

参考资料：《史记·吕太后本纪》《武则天》《慈禧太后》。