秦始皇是大英雄吗？

秦始皇这个历史人物，在学者们的笔下，大多是负面评价：焚书坑儒，横征暴敛，大兴土木，劳民伤财。由于负面评价太多，所以就有人要给他翻案。张艺谋就曾拍摄电影《英雄》，以那些武艺超群的侠士英雄去衬托秦始皇这个大英雄，甚至这些侠士英雄为了证明秦始皇是大英雄，而不惜一切。就像大道理要管小道理一样，大英雄也要管小英雄。侠士这样的小英雄，当然要给大英雄让路了。

秦始皇是大英雄吗？// //

张艺谋的翻案电影引来了诸多抨击，许多人认为张艺谋的历史观有问题，对秦始皇这样的暴君，居然也能写出歌功颂德的文章？

秦始皇是一个暴君不假，但秦始皇是一个大英雄也符合历史事实。有人曾经开玩笑说，如果秦始皇没有焚书坑儒，纵然有一万个孟姜女哭长城，估计也不会落得如此糟糕的评价。为什么呢？因为历史上大兴土木、横征暴敛的君主多了去了，却并没有像秦始皇这般在历史上臭名昭著。个中奥秘在于，秦始皇焚书坑儒得罪的是知识分子，是儒生。历史是知识分子写的。政权虽然在你秦始皇手中，但人物的历史评价权却在知识分子手中。知识分子不一定有把你谤于当朝的胆子，让你遗臭万年的则是小事一桩。

秦始皇是大英雄吗？// //

“一家天下，兵不复起。 ”这是峄山的始皇纪功石刻里的一句话。用西方政治思想家的话来讲，即是把一个处于自然状态的“天下” ，归整为一个政治社会的“天下” 。何谓自然状态？霍布斯认为是没有规矩没有权威的状态，互相你争我夺，没有止歇。在自然状态里， “一切人是一切人的敌人。 ”这种描述跟秦朝之前的中国历史颇为相似。 “追念乱世，分士建邦，以开争理。攻战日作，流血于野……莫能禁止。 ”终于，七国乱世，止于始皇，分士建邦，归于一家。以前无人能做到的事，秦始皇做到了。这是英雄事迹一。

大家都知道科举制。科举制演变到西方，便成了西方文官制度，科举制除了具有选拔人才的功能外，还有一个功能就是开通了下层人士通过考试而进入上流社会的机会，缓解了阶级矛盾，维护了社会稳定。个人认为，最早的科举制，不应该从隋唐算起，而应该从战国时的秦国算起。隋唐时的科举制，实质是文官科举制；另一种科举制是武功科举制，那要从秦国开始算起。秦国开创了以军功授爵的制度，在秦国的霸业中起了非常关键的作用。科举制的实质是平等制。文官科举制是在文章面前，人人平等；武功科举制，是在军功面前，人人平等。可以说，没有平等，就没有秦始皇的丰功伟绩。此其英雄事迹二。

秦始皇是大英雄吗？// //

“百代皆行秦政” ，这是对秦始皇英雄事迹的最好概括。如果秦始皇不是一个英雄，那为什么自秦以后的百代，都要把秦朝的政治制度作为基本的政治制度呢？百代皆行秦政，恰恰说明了秦朝政治制度在历史上的超级合理性，也恰恰说明了秦始皇的宏图伟业和开天辟地的巨大功勋。正是以这样一个政治结构为载体，才有了中华民族，才有了延续至今的中华文明。当世界上其他地区的古老文明灰飞烟灭的时候，是秦始皇开创的大一统制度，把中华文明传送至今。所谓大一统，就是天道一统、江山一统、治权一统、政令一统、帝位一统、王道一统、文化一统。平心而论，不能不承认秦始皇创立的大一统制度在历史上相当的合理性。此其英雄事迹三。

人们可能会问，既然秦始皇是这样的英雄，为什么秦朝二世而亡呢？“百代皆行秦政”与“二世而亡”之间，横亘着一个巨大的问号。其实，这个问题不难理解。秦始皇开创的大一统政治制度固然是历史的必然，是开天辟地的大事业。但是，面对一个新出生的帝国，秦始皇无法在短时间内积累起相应的治理能力，手段难免苛酷，技术难免粗糙。焚书坑儒，大兴土木，相应也无可避免。在这样的情况下，秦朝二世而亡就是另一种历史的必然了。

秦始皇是大英雄吗？// //

这可以从汉初的无为而治得到佐证。汉初的无为而治与其说是信奉黄老哲学，不如说是如秦始皇一样，尚不具备治理一个全新政治国家的能力，到了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的时候，中国的统治者才真正具备了治理一个中央集权大一统国家的能力。

张艺谋希望通过一部电影，来证明秦始皇是大英雄，吃力不讨好，真是难为他了。