从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域

你这里的社会效应的确同样具备，但深度完全不一样。佛教的传播与现代宗教更相似，只涉及文化不掺杂政治。而儒家则更偏向穆斯林，但没穆斯林全靠武力征服来的极端。传教相对于传播政治体制而言要容易得多，因为后者需要说服统治阶层接受整个制度。拿一种学说与宗教比传播能力是不公平的，学说只是世俗性的被动传播，是否传到国外对其而言并非必须，而宗教传教本身就是其存在意义的最大体现。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

你要说意识形态的感染性，的确，讲究中庸的儒家不可能赶得上。但这里比较的前提是，中国是否重视意识形态的传播？或者说花费比宗教传播大的多的成本去传播对天朝有多大意义？对士大夫有多大意义，这本身就没有相应价值观的支撑。印度的雕塑受希腊影响很深，然后又随着佛教单向输出到中国，早期佛像几乎是全盘照搬印度的，后来才有本土化。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

建筑主要是塔这个形式引进到中国，最初是实心的骨灰塔，后来和中国本土亭台楼阁混血变成了七层宝塔/浮屠。印度医术也同时进入了中国，隋唐时候有医书，药方，明显和印度有关。刘禹锡还有诗留存《赠眼医婆罗门僧》。藏医受印度医药影响深刻，翻译古印度吠陀医学著作《八支精要》，后来更形成自己单独的医药理论体系，有医药大典反哺中医和印度医学。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域，容易与其他文明交流，中国是半封闭状态，断断续续与外界交流，很难把自己的东西传播过去，但是如果真是有压倒性领先的特长，是无论如何也会辐射出去，比如造纸，火药，茶叶，桑蚕丝绸，随佛教一起带来的因明学，在注重辩论来求真理的取向和技术上都非古典中国固有的思想，直接催发了魏晋时代知识分子的思辨玄言风尚。在宗教组织上也施压并启发了本土道教的完善。这些可通过中古哲学史，佛教史来了解。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

其他建筑艺术以及科学技术方面也各有专门史，散见其中。文字方面，无论书面和白话，佛教译经带来的新词汇，像世界，意识，智慧等等，不少在千年以上时间里存活在汉语中，直到今天都常用，算是跟近代日文翻译西方词汇被直接借用到中文里同等重要的外来词汇输入大潮。一个词的背后，可能是本民族从未接触过的新思想，这是极大丰富中国文化和民族心灵的好事。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

然而因明学在中国只留下了皮毛，大乘在进入中国后经过了二次魔改。所谓真空复有妙有。和比较原教旨主义的南传已经是两个东西了。这种寂灭后复有一生生者的思想真的很难说是印度文明的东西。所以佛教确实对中国思想有较大影响。但这种影响是间接的刺激性。只不过很多披着佛教的皮，但内核是很中国的。不参详两家典籍实在很难辨别。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

唐代玄奘取回来的那才是真正因明学系统的，可惜后来三传而绝。这震旦国啊，还是我大乘的天下，禅净合宗大法好啊。印度稳胜中国的只有逻辑，很有特点，结合佛经对中国后世哲学影响较大，其他也是佛教相关的如建筑和佛教民俗等，仅于此。

从地理位置看，印度比中国更为接近最早的人类文明发源地两河流域// //

其他政治、军事则是完败。哲学上春秋战国那一波整体上应是强于印度，但后面确实碍于罢黜百家的政策以及国人太过务实的作风导致发展不够。艺术方面就没法说了，作为中国人当然认为中国更好。另外，拿古印度与古中国比，就像拿整个古欧洲和古中国比，他们可不是一个国家，直觉上都不会认为印度会强于中国。