宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比

“致仕”是与入仕、出仕相对应的一个古代专用的政治术语 。 何为“致仕”?通俗地讲 , “致仕”就是还禄位于君 , 退休养老的意思 。 “致仕”一词出现很早 , 《礼记曲礼》篇有“大夫七十而致仕” 。 郑玄注道:“致其所掌之事于君而告老 。 ”《春秋公羊传》宣公元年:“退而致仕 。 ”何休注曰:“致仕 , 还禄位于君 。 ”将“致仕”解释为把官职、禄位交还给国君 , 反映了西周时期国君家天下思想的影响之深远 。 整个国家都是君主的 , 所有的官职、禄位都是君主赐予的 。 既然如此 , 大臣年老了 , 不能做事了 , 就要把官职交给君主 。 可见 , 郑玄、何休上述对于“致仕”的笺注有历史的根据 。 春秋战国 , 中国社会结构发生了重大变化 , 封建领主所有制开始瓦解 。 至秦朝 , 终于建立以皇帝为中心的集权政治制度 , 旧的世卿世禄制废除了 , 开始实施新的官僚制度 。 作为官员退休的“致仕” , 尽管仍带有古老的“还禄位于君”的意味 , 却得以保留下来 。


宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比

宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比// //

从汉朝到清朝 , 都有官员致仕的问题 , 而且越到后来 , 越成为定制 。 致仕的年龄 , 历朝不一 , 即使一朝之内似乎也没作统一的规定 。 历朝致仕年龄并没有很刻板的规定 , 在执行的过程中 , 往往视具体情况而定 。 但《礼记》讲的“大夫七十而致仕” , 70岁确实是以后历朝制定致仕年龄的重要参考 , 也成为官员请求致仕的当然理由 。

官员致仕 , 都要上疏 , 请求皇帝批准 , 这与儒家主张的“恭让”观念有关 。 “盖闻古者有司年至则致仕 , 所以恭让而不尽其力也 。 ”另一方面 , 皇帝对致仕的职官亦示以恩典和体恤:“今大夫老矣 , 朕愍以官职之事烦大夫……大夫其修身守道 , 以终高年 , 赐帛及行道舍宿 , 岁时赐羊酒衣衾 。 ”


宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比

宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比// //

关于致仕后的待遇 , 各朝差别也很大 。 两汉时 , 官员致仕后 , 朝廷只给其原官职俸禄的1/3 , 而且只有二千石以上品级的官员才能得到;品级低的官员退休后一般没有俸禄 。 魏晋之时官吏退休多不赐予财物 , 往往授以掌议论之“大夫”的闲职 , 终老其身 。 唐初国力强盛 , 官员退休后待遇比较好 。 五品以上官员可得半禄 , 有功之臣 , 蒙皇帝恩典 , 也可得到全禄 。 京官六品以下 , 外官五品以下告老退休的 , 各有数量不等的永业田以养老 , 而且永业田是可以传给子孙的 。 中唐以后 , 经过安史之乱 , 国力衰退 , 社会矛盾尖锐 , 朝廷内部宦官专权 , 朋党斗争严重 , 政治日渐腐败 , 官吏们开始贪恋官位 , 退休制度遭到破坏 , 造成政府官吏老化 , 暮气渐重 。 直到唐末 , 这个问题也没有解决 。 宋代对退休官员的待遇比唐以前诸朝都要优厚 , 主要表现为:一是按原任官职退休;二是不论文武朝官或后宫内职 , 凡按制退休者 , 多增秩 , 或加恩子孙 。 宋真宗咸平以后 , 文武官员告老后 , 甚至还都升一级 , 授朝官 , 给半俸 , 几成定制 。 尽管退休后的待遇如此优厚 , 但官员们还是很少有主动退休的 , 因为官员在任时所能得到的好处是退休后无法比拟的 。 宋代一直有冗官的问题 , 为了鼓励官员退休 , 朝廷有时也采取致仕赐全俸的措施 , 然而收效不大 。 行政支出每年居高不下 , 造成国家财政困难 。 元朝致仕官员一般是月给半俸以养老 , 只有少数达官显贵和功臣、近臣退休后才能有幸得到全俸 。 明朝致仕官员待遇较低 。 明初 , 官员致仕若得不到特赐 , 就没有任何俸禄 , 即使得到特赐 , 也往往是半禄 , 得到全禄的很少 。 直到明宪宗成化十五年(1479) , 官员致仕才可以得到“月廪”和“岁夫” , 就是每月可以从有关部门领取口粮 , 每年国家派一些仆隶到他们家做事 。 以后又免除致仕官员的“杂泛差徭” 。 清朝致仕官员的待遇一般来说比明朝好得多 , 休致后官员基本能得到半俸 。 有功之臣也可得全俸 。 清朝特别优待武官 , 高级武官往往能得到全俸 , 其他武官根据功绩也能得到不错的待遇 。


宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比

宋代官员为何不愿退休:当官好处无法比// //

古代官员致仕获得批准后 , 朝廷大都给予其一定的赏赐 。 他们在任时 , 往往因职官品级不同而拥有数量不等的土地 , 属于地主阶层 。 因此 , 致仕后他们大都不会因俸禄减少或没有俸禄而失去生活保障 。 对确实家贫的致仕官员 , 政府支给一定数量的岁米 , “养其终身” 。 这种情况在明朝是存在的 。

官员到了一定的年龄就要退休 , 这是政治文明进步的重要体现 。 但古代官员把退休称作“致仕” , 这多少折射了中国古代政体的独有特点 , 即高度专制的皇权是建立在家天下的基础上的 。 对君臣关系 , 黄宗羲作了独到的论述:“君与臣 , 共曳木之人也 。 ”“臣之与君 , 名异而实同” 。 就是说 , 君臣有共同的职责 , 都是为民谋利 。 顾炎武则作了全新的解释:“为民而立之君 , 故班爵之意 , 天子与公、侯、伯、子、男一也 , 而非绝世之贵 。 代耕而赋之禄 , 故班爵之意 , 君、卿、大夫、士与庶人在官一也 , 而非无事之食 。 是故知天子一位之义 , 则不敢肆于民上以自尊;知禄以代耕之义 , 则不敢厚取于民以自奉 。 ”这是说 , 君主与公、侯、伯、子、男 , 并不是天生的尊贵 , 他们是管理国家事务的 , 与老百姓一样 , 也是靠劳动吃饭 , “禄”是他们为老百姓工作 , 取之于百姓的报酬 。 所以 , 君主及其各级官吏 , 不敢于百姓之上任意妄为以自尊 , 不敢厚取于民以自我享乐 。 清朝末年 , 维新、革命志士大量刊印明末清初启蒙思想家的著作 , 就是藉此制造舆论 , 要求政治变革 。 此后 , 历史的发展没有沿着君主立宪的道路前行 , 而是走的民主共和之路 , 这固然是由多种原因形成的历史“合力”的结果 , 但中国传统的政治文化遗产所包含的民主思想因素 , 则是我们不可忽视的一个内因 。