诸葛亮是怎么对付“投降派”的

提示您，本文原题为 -- 诸葛亮是怎么对付“投降派”的

舌战群儒，《三国演义》里诸葛丞相最风光的场面之一。一个人一张嘴，怼得东吴一众“投降派”当场都没了言语。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

这个情节没有出现在正史《三国志》里，应该是演义作者罗贯中自己的发挥。而他显然在其中投入了许多笔墨和心血。

实际上，赤壁之战，面对曹操大兵压境，东吴是战是和？当时“抵抗派”的代表人物——周瑜与鲁肃已经跟吴主孙权分析得很清楚了，孙权的决心都已经下得差不多了。

为什么罗贯中还要专门安排诸葛亮跟东吴群臣辩一次？

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

壹

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

罗贯中有他的深意，他要着力表现诸葛亮比周瑜鲁肃高出那么一个境界的地方。

周瑜周公瑾，不用说了，又帅又能打。鲁肃，也非常了不起，是他首先看出刘备是个枭雄，应该跟刘备联合起来对付曹操。也是他跑到武汉去找刘备，把诸葛亮请过来的。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

当时，曹操基本扫平了北方的袁绍、袁术、吕布这些大小势力，又刚刚拿下了湖北的刘表刘琮，步军、水军发展到几十万人，经济军事实力已经是全国第一了，又挟天子以令诸侯，占据了政治和道德上的高点。大部分人都觉得，曹操要拿下东吴，东吴顶不住的。

曹操给孙权写了一封很有名的信，大意是说，我曹某人拿着帅旗往南边这么一指，大家就望风而降了。今天我约你一块打猎，顺便把刘备平了，你愿不愿意，快点答复。信里的口气非常强硬，不容拒绝，可以说是极限施压了。

孙权看了信，跟大家一起商议怎么办，《三国志》里说，大家“皆劝权迎之” 。这里的用词极其精确。 “迎之” ，这不是简单的投降，得迎降，得带路，得锣鼓喧天、彩旗飘飘的把曹操请过来受降。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

孙权听了肚子不舒服，起身上厕所，这个变化被鲁肃抓住了，他也起身跟了上去。他的用意很清楚，要抓主要矛盾，推动一把手下决心，只要一把手有决心，什么都好办。他就开始劝孙权抵抗，但他劝的方式很巧妙，他没有说曹操怎么怎么不行我们怎么怎么行，而是一下子点出了“投降派”一个隐秘却致命的出发点：利益。

鲁肃说那些“投降派”跟主公你不是利益共同体啊，比如说我要投降曹操，曹操不会为难我，他还得把我送回去，安排我做个清闲的小官，有车坐，有秘书，将来慢慢往上升，还能做市长省长。主公你想想你要投降了，你能像我这样吗？

这个分析很到位，点出了从三国到后世许多“投降派”共同的盘算：投降对个人有好处。孙权听了很认可，鲁肃也觉得很管用，所以诸葛亮一到东吴，鲁肃就嘱咐他说，别人不要管，你赶紧见我家主公。

但是诸葛亮没有这样做，他选择了先跟东吴群臣见一见，他的考虑比鲁肃深：

其一，曹操毕竟很强大，要坚决抵抗，必须先统一内部思想。持投降立场的，主要是东吴的知识分子群体，他们大多是当时有名的儒者，掌握话语权，这就尤其不能把舆论阵地让出去，就不能怕争论，应该敢于争论。

其二， “投降派”不是铁板一块，有的是出于利益，有的是出于认识，也有的是出于立场，要加以分辨，团结大多数，孤立小部分。

其三，不但要说清楚为什么能抵抗曹操，更要说清楚为什么要抵抗曹操。要说清楚举什么旗的问题，说清楚这个问题，也是为了尽可能地团结大多数人。

那么来看，在整个舌战群儒这一段中，开口跟诸葛亮辩论的，一共有张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢七个人。

这些人都是知识分子，但绝不是泛泛之辈，是大知识分子，不少是文理科通才，比如陆绩精通天文学，曾经作《混天图》；严畯的《潮水论》是中国古代第一部研究潮汐现象的著作。至于写写文章发发议论，给《易经》做做解释，对他们那都不叫事。

对待这些人，诸葛亮是讲了方法的，没有像后来对王朗王司徒那样，我RAP饶舌骂死你。他显然提前做了功课，或者出于长年的积累，明显有所区别对待。

首当其冲是张昭。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

贰

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

张昭是东吴集团里一个了不起的人物，属于帮助孙权的哥哥孙策打天下的那个创业团队里的，孙策带他拜过自己的母亲，在古代这就是异姓兄弟的关系，与周瑜地位不相上下。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

孙策死的时候，孙权刚刚18岁，孙策把弟弟托付给张昭，孙权趴在床上哭着不起来，是张昭把孙权劝起身，又当着众人的面，把他扶上马。

从这几点分析，张昭的命运与东吴应该是紧紧联系在一起的，他不应该被划入鲁肃分析的利益不一致的那一类人当中去。

张昭也不是个膝盖骨软的人。《三国志》里说，张昭每次上朝，言语雄壮严厉，声色慷慨义气，经常直言犯上，整个吴国上下就没有不怕他的，连孙权都说，我跟张昭说话，可不能乱说，得想想好再说。

魏国曾经派使者封孙权为吴王，使者到了吴国架子很大，过了宫门也不下车，张昭就讲话了，说使者你敢到这不下车，是欺负我们江南人少势弱，连把小刀都没有么嗯？！吓得使者马上下车。

既然不是立场问题，也不是利益问题，那么就属于认识问题了。

同时张昭还有个毛病，对自己的判断比较自负，爱摆老同志的资格，觉得鲁肃、诸葛亮这样的小年轻嘴上没毛办事不牢，太冲动，没大局观，为这个曾经多次在孙权面前批评过鲁肃。

这几处性格特征在舌战群儒中得到了淋漓尽致的体现。

张昭在辩论中摆了个对比，说诸葛亮你自比管仲、乐毅，这话是你自己说的。刘备三顾茅庐请到你，以为是如鱼得水，这也是大家都知道的。管仲乐毅干了那么多经天纬地的大事，所以原本广大拥护汉室的人都指望你诸葛亮出山以后能够救世济民、剿灭曹贼，怎么刘备遇到你之前还能纵横寰宇，遇到你之后被曹操打得连战连败丢盔弃甲，反而不如以前了呢？管仲乐毅是像你这样的？

张昭这段话问得很厉害，明代李贽评价说“下得好毒手” 。但要注意两点：一，他主要质疑的是诸葛亮个人，还是看不起小青年；二，他也许有一点“恐曹” ，但从头到尾既没有“崇曹”也没有“美曹” 。

张昭和诸葛亮的交锋，是罗贯中着墨最多一回合。诸葛亮想的很清楚，以张昭的地位和资历，只有说服他才有可能说服孙权。同时，演义没有交代的是，张昭的问题是认识问题，是最有可能被争取的对象。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

诸葛亮非常耐心，采用了以守为攻的办法，绕了好大一个圈，先从医理的角度举例，说得了重症的病人不能用猛药，要循序渐进。刘备的家底太弱了，不可能一开始就担负起剿灭曹贼的重任，也要循序渐进。事物是在发展中由量变到质变的。 4年楚汉战争，刘邦从来没赢过项羽，而垓下一战成功，攻守的形势是一点点逆转的，是要积小胜为大胜的，所以刘备的失利是暂时的，而胜利最终会到来。

诸葛亮又说：在坐的各位老同志、老秀才，在大事面前，要能拿起扫帚就干，不能犯本本主义、经验主义的错误，不能夸夸其谈、议而不决啊。所以“盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。 ——诚为天下笑耳！”

诸葛亮的这段话，李贽评价， “说尽今日秀才病痛” 。

叁

接着来挑战诸葛亮的是虞翻，虞翻也是孙策时代的老人了，性格忠诚直率，很坚持原则，曾经气得孙权酒后要拔剑砍了他，因为太直，一辈子没有做到大官。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

但他在抗曹这件事上表现得不好，自己“恐曹” ，还把别人拉到跟自己一个档次，认为刘备嘴上说不“恐曹”却被曹操百万雄兵打得丢盔弃甲，是假抵抗，是自欺欺人。

对虞翻这种逻辑，诸葛亮是怎么反击的呢？注意，他在这里区分了“投降派”和“暂时退让派”的区别。像刘备这样有抵抗决心，但客观条件不具备，只能暂时退守等待时机的，是“暂时退让派”、假“恐曹”；而像东吴这样具备客观条件，却不主张抵抗的，是“投降派”、真“恐曹” 。诸葛亮从主观动机上将“投降派”和“暂时退让派”做了区分。同时他是很强调主观能动性的，先确立一个积极的态度，办法总会有的；但如果跟曹操都还没有接触，就先判断要输，那再好的客观条件也不能转化为胜势。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

前面说的张昭，家里是北方南迁的世家大族。步骘就比较惨，孤身一人逃到南方避祸，无依无靠、一贫如洗，所以步骘有一套 “大丈夫能屈能伸”“小不忍则乱大谋”的处世哲学。

步骘这个人有多能忍呢，当时有个浙江人叫焦征羌的，是豪门贵族，做事比较霸道，步骘和一个朋友怕被他欺负，就带着名片拎着瓜去见他。结果一上门发现焦征羌在屋子里睡觉，让他两在屋外面干等，朋友就想走，被步骘一把拉住。过一会焦征羌醒了，就坐在屋里，打发人拿了两张席子，让步骘他们坐在地上隔着窗子见他。到了饭点的时候，焦征羌自己排满山珍海味大吃大喝，却用小盘子盛饭跟素菜让步骘他们吃，朋友气得实在吃不下去，步骘吃得狼吞虎咽。

吃完出门，朋友就火了，指着步骘说你你你怎么这么怂呢，你不可耻么。步骘说，我们自己贫穷下贱，人家用贫穷下贱的礼节来招待我们，不是很合适吗，有什么可耻的呢。

所以步骘这个人，属于现实主义者，不是膝盖骨软，是能忍，但是格局偏小，被贫寒限制了想象力，缺乏那种敢叫日月换新天的心气与胆气。并且他把个人的处世哲学带到了国家大事当中，这是不应该的。

于是诸葛亮就教育和警示他：你说我学苏秦张仪用三寸不烂之舌来说服你，你知道苏秦张仪是很有胆识的，决不是那种畏强凌弱、惧刀避剑的人，你要是当“投降派” ，你肯定不如苏秦张仪。

肆

《三国演义》为什么是名著，就是他对各种典型人格的提炼到位。张昭、虞翻、步骘这些人是“恐曹” ，问题的核心是“自卑” ，在自卑心理的驱动下，夸大了敌人的优势，看不到自己的优势。

而真正让人做呕的，是“美曹” 。他们把对曹操的实力崇拜，上升到道德和价值观的高度，去把敌人的臭脚捧在怀里摩挲，捧得高高的。他们是“投降派”里的极端派，是“舔曹党” 。这些人不是认识问题，也不单纯是利益问题，而是立场问题。

薛综、陆绩就是“舔曹党”的典型。当时曹操占有天下三分之二，这是实力优势，而“舔曹党”把这种优势上升到价值、天意、血统的高度，主动为曹操的侵略行为寻找道德合理性，把战争的责任推给受害者；自己跪下了，还贬低不跟他一块跪的人不识抬举。按照他们的说法，曹操天下归心，是刘备不识抬举，硬要以卵击石；曹操是相国之后，刘备就是个卖草席的，刘备怎么胆敢挑战曹操？

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

“舔曹党”的嘴脸激怒了诸葛亮，前几个人，诸葛亮都是以守为攻。到薛陆这两人的时候，诸葛亮情绪明显高昂了起来，直接对这两人展开了攻击。

这里诸葛亮厘清了一个问题：价值观的高地在谁手里？

当时最高的价值观是忠孝，那么当时全中国最忠孝的人就是最有实力的曹操了吗？曹操挟天子以令诸侯，他就占有忠孝的高地了吗？反对他的人就是不忠不孝了吗？

诸葛亮的认识是，不对。不能你曹操最有实力，你就掌握了判定忠孝的标准，你说谁忠孝谁就忠孝，你说谁不忠不孝谁就不忠不孝；忠孝的标准是世上的人共同认可，判断谁忠孝谁不忠不孝的标准掌握在大多数人手里，在人心里，不在你曹操这里。

所以曹操虽然是高官的后人，自己也是高官，但专权肆横，欺凌君父，就不能占有道德高地；刘备虽然卖过草席，但有忠孝的行为，就应该站在道德的高地上。

最后，诸葛亮借着最后一个来挑战他的程德枢的对话，说出了他对知识分子这个群体的认识，这是整个舌战群儒的中心，也阐明了诸葛亮自己心目中的理想人格。

一个真正的知识分子，应该做到两点：坚守崇高的信念，同时脚踏实地。

诸葛亮把知识分子分成了“君子之儒”与“小人之儒” 。君子之儒“忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。 ”而小人之儒“惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。 ”

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

做君子之儒，不要做小人之儒。这是诸葛亮对自己提出的要求，他用一生实践了这个信念；这也是他对所有知识分子提出的要求，穿越千年，直到今天依然振聋发聩。

诸葛亮一生都很进取，总是在想尽各种办法与不利的形势斗争，他是明知不可为而为之。

回头看舌战群儒，他跟被他驳倒的那些人，谁是真正的聪明人呢？如果三分终归一统，孙刘当初的抗争真的有意义吗？

其实千百年来，能真正为人民所记住的绝大多数不是“聪明人” ， “聪明人”们早已化为了黄土，而不聪明人的精神汇入我们的民族精神这条大河。

在舌战群儒里，诸葛亮之所以能说的其他人满脸羞愧、哑口无言，除了高超的技巧，根本上是诸葛亮举起了忠孝这杆大旗，在什么是核心价值这个问题上，当时在场的所有人认识是一致的。这是当时与今天不同的地方。

今天有一些人，你说仁义礼智信，他说普世价值；你社会主义，他说普世价值。因为精神上已经是他国人了，所以听你说什么话都是反的，他不会满脸羞愧，反而越说越得劲。

对这种人，只能用诸葛孔明一句话总结。

诸葛亮是怎么对付“投降派”的// //

文 /李小飞刀

来源：补壹刀（buyidao2016）