为何“短命建设”屡见不鲜

提示您，本文原题为 -- 为何“短命建设”屡见不鲜

天津“全国第一拆”、西安市118米高楼被爆破拆除、郑州2010年建成天桥被整体拆卸，短短两月内，就有3起成本巨大的地标性建筑“倒下” 。据中国建筑科学研究院估测， “十二五”期间，我国每年因过早拆除房屋导致的浪费就超4600亿元。

近年来随着城市的快速发展， “短命建筑”屡见不鲜，天桥、高楼等时政建筑在“青壮年”甚至“幼少儿”时期就被“推倒重建” ，确实令人惋惜。然而，这些建筑的短命并非全出于质量问题，或是短视的规划，或是领导的换届导致规划理念的变化，或是急功近利，为一时政绩的权力任性。

纵观天津“全国第一拆”、西安市118米高楼被爆破拆除、郑州2010年建成天桥等建筑频繁拆除重建，这一建一拆，公共财政将要为此付出多大的沉痛代价，又有多少民脂民膏被白白地浪费掉？由此带来的另一个问题是，政府决策部门在做出决策前，有没有对上述场馆的建设进行合法性、合理性、可行性和可控性评估，并广泛听取社会各阶层的意见和建议？

话说回来，中国建筑为何如此“短命”？原因主要在于，建筑物从一开始就患有“软骨病” ，寿命自然短。上世纪八九十年代，市场经济刚刚起步，规范标准体系跟不上建设速度，很多建筑工人来不及学习建筑常识，就从“稻田”直接上了脚手架，技术缺陷很容易造成短命隐患。即便科技已经较为成熟，但承建方在利益驱动下偷工减料，也会造成房子质量经不起时间检验。部分建筑物先天条件不错，但决策失误之类的后天人为因素造成短命，也不少见。

此外， “短命建筑”的拆建是一种巨大的社会资源浪费，其背后更反映出城市规划的不理性和领导权力凌驾于专业规划之上。尊重专业应是深入人心的理念，尤其对领导干部而言，他们身居要职，一个决策往往关系重大，但领导干部们又非万能，不可能做到面面俱到、事事精通。城市的规划不能只是简单的领导决策；“短命建筑”的闹剧一再重演，还在于决策过程的不透明，对决策者缺乏问责机制，让一些领导干部在决策时有恃无恐。

“随拆随建”并不能塑造出城市日新月异的形象，只会在历史和人们的记忆中留下一个模糊、灰色的影子。城市建筑“英年早逝” ，毁掉的不仅仅是建筑本身，不仅仅是政府和政府官员的形象，还有官民鱼水情。抑制“短命建筑”一方面不能让权力凌驾于城市规划之上；另一方面要对“短命建设”进行追责，对造成的损失和浪费一追到底。