崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的

崇祯朝十七年，杀了多少朝臣，仅首辅就有两位，也从没见朱由检伤心过。明代有很多冤杀错案，明未尤甚。有一些其实没有被误杀的后人想为之“平反” ，故意编造一些说法还混淆视听，浑水摸鱼。比如毛文龙被杀以后就有人提出平反，尤其是袁崇焕后来也被杀，官方的或者民间的都有人为之鸣冤不平，这也导致后来历史黑白不清的情况。清初对崇祯朱由检比较为尊者讳，因为起先也是打着为君父报仇的旗号入关的。而且为了政治目的，要把万历写的很坏（清自万历年间就开始起事），所以有意掩盖崇祯，而把舆论导向“明实亡于万历” 。

崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的// //

对于袁崇焕则没有写成冤死的岳飞，《明史》“自袁崇焕死，边事益无人。 ”益无人说明本来就没什么人，袁崇焕也不怎么样，现在说袁崇焕斩毛崇祯因为要倚重他忍了下来，这种说法就是来自明史。《明史》虽然编了一百多年，清初的时候，还是有很多史料其实是佚缺的。到了清末，因为“驱除鞑虏”之需要，袁崇焕又被再提出来，并且发掘出很多以前没有的史料，比如明清史料，崇祯长编，内阁大库等等，袁崇焕才被再次认识，并有了更多的争议。

崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的// //

关于毛文龙，当时被斩的时候，朝廷是一片叫好的，到了逮袁崇焕，就有人开始嘀咕了，再后来杀了袁崇焕，甚至官方有人提出为毛文龙平反，但是崇祯均没有答应。这个很矛盾，你都以斩帅为罪名杀袁了，为什么毛文龙不平反，至少也允许收尸吧，都没有。应该说，杀袁确实在崇祯的心里，他本来就是一种矛盾。可是在民间，就出现了很多挺毛的小说，比如《镇海春秋》，无一不是把毛文龙写成战场名将般的存在。

崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的// //

魏忠贤没那么好，但要是两害取其轻的话，魏忠贤好过东林党，比那群满嘴仁义道德实际上愚蠢自私的家伙强那么一点。还有就是要考虑到，既然魏忠贤这么坏，为什么天启皇帝还要用他，皇帝是怎么想的？魏忠贤当时对皇帝肯定还是有用的。

崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的// //

评价魏忠贤不带上东林党是不严谨的，毕竟阉党是皇帝一手扶持的对抗东林党的势力。大明亡在东林党一家独大、阉党式微的时候。了解东林党的都知道，东林党领袖钱谦益水太凉的梗、以及钱投降后金的事实。所以，东林党对国家的忠诚还不如闯王的流民军队。然而，魏忠贤却比钱谦益承担更大的骂名，现实果然很魔幻。

崇祯朝十七年，如果内有魏忠贤外有袁崇焕，可能会有作为的// //

小编认为，崇祯误杀袁崇焕魏忠贤，这让我想起了乾隆，到底是聪明。知道水至清则无鱼，和珅能用，刘墉也能用，贪官帮他解决黑暗，清官帮他解决光明，他居中调节，谁都得仰仗他。不得不说，清朝历代皇帝，治国的确不咋地，治吏那是杠杠的。你看强如曾国藩，一抚一威，就服顺许多了。要是内有魏忠贤，外有袁崇焕，崇祯还是能有作为的，书生误国。