诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由

因为陈寿在《三国志》里没有记载诸葛亮对刘备出兵讨伐孙吴一事的态度，加上诸葛亮在“隆中对”里有“结好孙权”之语，以及诸葛亮在实际主持蜀汉政权时期始终坚持蜀吴联盟，后世史家多认为诸葛亮是反对刘备讨伐孙吴的决定。

实际上，陈寿的《三国志》记载一向文字简约，对于刘备讨伐孙吴的决定，只明确记载了反对的意见，反而没有写赞同的意见。所以，有可能诸葛亮其实是赞成刘备讨伐孙吴的，只是陈寿为了节约文字，而没有记载下来。

而且，仔细考察蜀汉政权和诸葛亮本人的政治诉求，对于刘备讨伐孙吴的决定，诸葛亮不但没有反对的道理，反而有不少赞同的理由。

三个原因，伐吴势在必行

1.刘备必须安抚蜀汉政权内部荆州集团士人。

蜀汉政权内部主要分为三个派系：关羽张飞赵云等早期追随刘备的元老集团；刘备投奔刘表之后，以诸葛亮等为首的荆州集团；刘备入川之后，以法正为首的益州集团。

其中，元老集团和荆州集团在刘备麾下共事时间较长，融合度比较高，加上元老集团成员不断凋零，后期合并吸收进荆州集团了。但益州集团加入较晚，又曾是被征服的对象，因此和荆州集团、元老集团相对来说不太融洽。

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

益州一向有很强的主客矛盾问题，这在刘焉刘璋父子统治时代就存在的。刘备的蜀汉政权是从荆州征服益州的，蜀汉政权内部高官多是荆州集团成员，因此益州集团一向也是把蜀汉看做是外来政权对益州本地的压迫。刘备治蜀时大力提拔法正等益州集团士人，就是为了平衡荆州集团和益州集团，元老集团则充当稳定器和润滑剂。

孙吴袭杀关羽夺取荆州，对于蜀汉政权来说不只是丧失大将和土地的问题，还引起了政权内部派系失衡的严重问题。

关羽张飞等人相继去世，导致元老集团的瓦解。荆州集团原本在蜀汉政权内部地位和实力都高于益州集团，但在失去荆州老家根据地之后，在益州彻底沦为飘萍无根的客兵。这种情况长期持续下去，益州集团又有排外的传统，荆州集团和益州集团的矛盾将会激化，连带着也会破坏蜀汉政权的统治基础。

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

因此，刘备讨伐孙吴夺回荆州是必然之举，否则就会失去荆州集团的支持。史籍记载，参加讨伐孙吴的蜀汉将领中，除了王甫、李朝、程畿三人是益州籍，剩余的马良、马谡、冯习、张南、傅彤、向宠、刘巴、杨仪、廖化等都是荆州籍。而诸葛亮作为荆州集团的领袖，对于讨伐孙吴夺回荆州的决定必然是支持的。

诸葛亮反对讨伐孙吴，那才叫不智之举。以丞相之名反对刘备的决定，导致君臣意见相左，这是政权内部重大裂痕；反对讨伐孙吴夺回荆州，诸葛亮自己在荆州集团内也无处容身；反对开战虽然迎合益州集团的利益，但是益州集团也不会因此而认同诸葛亮这个荆州客将。所以，诸葛亮如果反对伐吴，最后反而落个里外不是人。

2.《隆中对》的战略规划，要求必须夺还荆州。

刘备的蜀汉政权以统一天下复兴汉室为最高纲领。诸葛亮作刘备的谋主，为其作出了《隆中对》的战略规划。可以说，《隆中对》就是蜀汉政权的最高国家战略规划，蜀汉政权的一切军政决策都是围绕如何实现《隆中对》的战略规划来进行的。

《隆中对》的战略规划最核心的一条，就是“跨有荆、益” ，必须据有荆益两州，然后等待时机、积蓄力量， “天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川” 。

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

诸葛亮为刘备谋划的其实是一个兵分两路的钳形攻势，刘备本人率领军从益州汉中进攻关中，荆州的关羽则进攻中原地区。刘备在夺取益州之后，已经在稳步扎实地按照诸葛亮的《隆中对》落实北伐的各项准备。

但是这时孙吴方面采取行动干扰了这一过程。孙吴方面以刘备夺得益州为由，要索回借给刘备的荆州。其实孙权只是借给南郡的一部分，桂阳、长沙、零陵、武陵4郡是刘备自己攻取的，江夏郡大部分是刘琦镇守，刘琦病故后才归属刘备。但孙吴方面狮子大开口要整个荆州。

建安二十年（215年），刘备和孙吴矛盾激化，孙权派鲁肃、甘宁、吕蒙攻下了荆州的长沙、桂阳、零陵三郡。孙刘矛盾大大激化，刘备立即回师荆州，准备与孙权开战。

可是不久后，曹操击破益州北部汉中郡的张鲁，威胁到益州的存亡，刘备便和孙权修和，即以湘水为界，用自己的江夏郡换孙权占据的零陵郡，并把已经被孙权占领的长沙郡、桂阳郡划给了孙权。此后，孙权便占据了荆州的江夏、长沙、桂阳三郡，刘备让关羽镇守南郡、零陵郡、武陵郡，这就是湘水划界。

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

对于刘备来说，这个平分荆州的方案已经是对孙吴友好退让的底线了。保有荆州南郡、零陵郡、武陵郡，使得《隆中对》的钳形攻势在荆州仍旧具备战略支点。

建安二十四年（219年），蜀汉政权达到军事上的极盛。刘备在汉中与曹操作战获胜，关羽在樊城水淹七军。而这恰恰也正是《隆中对》里“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”的初步胜利。

可以说，如果没有这一年晚些时候孙吴袭击关羽夺取荆州，蜀汉政权是有希望按照诸葛亮《隆中对》的规划，展开北伐复兴汉室的。

因此，是关羽兵败将近两年之后，刘备兴兵讨伐孙吴夺回荆州，完全是因为《隆中对》战略规划里不能没有荆州这个战略支点。夺回荆州是必然的战略之举，否则统一天下复兴汉室就会落空。

诸葛亮作为《隆中对》战略规划的总设计师，当然是最清楚荆州这个战略支点的重要性。对于刘备讨伐孙吴的决定，他只可能支持不可能反对。

3.讨伐孙吴的背盟，也是蜀汉政权表明正统的需要。

刘备在决定兴兵讨伐孙吴的时候，蜀汉政权内部对此是有不同意见的。益州集团当然是反对的，但是元老集团里的赵云也表达的反对。《三国志·赵云传》记载：云谏曰：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解。 ”

按赵云的看法，曹魏是国贼，是蜀汉政权的最大敌人。蜀汉既然以汉室正统继承人自居，当然应该先讨伐国贼，不应该先去攻打孙吴。赵云的看法也是后世许多人的看法，这个看法不算错。

但如果换一个角度看，刘备讨伐孙吴也是在表明蜀汉政权自居正统。

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

公元220年十月，在孙吴袭击关羽夺取荆州的第二年，曹丕代汉称帝建立曹魏。过了几个月， 221年四月，刘备称帝，国号汉，史称蜀汉。

蜀汉对曹魏奉行的是“汉贼不两立”的政策，两家是死敌。而这时候孙权干了什么呢？曹丕称帝后，孙权便遣使称臣，曹丕也就顺势封孙权为吴王。而孙权此前的官爵，是曹操上表汉献帝任命的骠骑将军、假节兼荆州牧，封南昌侯。

换言之，孙权向曹丕称臣，是接受曹魏的册封而舍弃了汉朝的官爵，相当于孙权承认曹魏的正统地位。这是自居正统的蜀汉政权不能接受的。孙权向曹丕称臣，也就成了曹魏的一部分，自然也是国贼之一。从大义名分上说，刘备讨伐孙吴也是在讨伐国贼，并没有什么不当之处。

况且，孙吴原本和蜀汉是友好联盟。蜀汉出于维持两家结盟共抗曹操的目的，妥协退让平分了荆州。结果，孙吴背弃盟约夺取整个荆州，有违信义。刘备讨伐孙吴，既是符合蜀汉自居汉朝正统的大义名分，也符合惩罚背信弃义盟友的道义。

诸葛亮虽然一直主张结好孙权，建立蜀吴联盟，但是在这个大是大非问题上，向来是主张“汉贼不两立”十分坚定，因此，讨伐孙吴的行动，符合诸葛亮一贯的政治纲领。

刘备伐吴很有可能是以战促和

最后，要特别强调的一点是，刘备讨伐孙吴似乎并不像一般人想的那样，是举倾国之兵要灭亡孙吴。

从夷陵之战的过程看，刘备在221年秋天出兵，半年后在猇亭驻扎，然后在此地停留了四个多月没有继续东进，最后在这里被击溃。

而且，刘备讨伐孙吴仅仅带领了4万多士兵，主力部队多数留在益州。而孙吴军队在极盛时有30万，降晋是有23万，那么夷陵之战时最少不会低于10万。刘备只带4万多士兵，怎么可能灭吴？

诸葛亮没有劝阻刘备伐吴，是因为他有三个必须支持的理由// //

从刘备出兵的情况看，讨伐孙吴的目的应该不是灭亡，也没有这个能力。伐吴的战略目标，应该是夺回荆州，至少是恢复之前与孙吴平分荆州的状态，保证《隆中对》里荆州这个战略支点的存在。同时，也是为了震慑孙吴，以战促和，逼迫其恢复蜀吴联盟，这也符合《隆中对》里“结好孙权”的战略规划。

因此，诸葛亮对于这种有限用兵是不会反对的。

从讨伐孙吴的结果看，恢复荆州这个战略支点的目的没有成功，但恢复蜀吴联盟的目的在战场上没有实现，在战后却实现了。

222年，曹丕三路攻打孙吴。十二月，孙权派太中大夫郑泉前往白帝城拜谒刘备，蜀、吴两国重新通好。这是刘备生前就已经接受的。

在刘备亡故之后，诸葛亮主政派遣邓芝修好于吴，蜀吴联盟重新建立，这次的联盟依然是有前提的。那就是孙吴“遂绝魏，专与汉连和” 。（《资治通鉴·魏纪二》）

诸葛亮主政时期与孙吴重修旧好，并不等于他就反对刘备之前对孙吴的讨伐。孙吴背盟称臣于曹魏，不单从地缘角度威胁蜀汉生存，从大义名分上讲也是背弃汉朝。

因此，诸葛亮与孙吴的重修旧好，最终也是以孙吴不能以曹魏为正统作为前提条件。否则，蜀汉的自居正统就无法自圆其说了。

所以，综上所述，诸葛亮对于刘备讨伐孙吴一事，应该是赞成的。至于，刘备没有带诸葛亮一起去，应该是君臣分工所致。当时的益州也不够太平，需要信得过的心腹镇守。诸葛亮就被赋予了这个重任。