此人地位力压魏延，曾无惧关羽铁骑？黄忠差点死在他手里！

文：立早闲人（白马晋一原创团队成员）

韩玄，属于《三国演义》中那种“三不明”中的一种：“来历不明” ，其真实身份是东汉末年荆南四郡之一的长沙郡太守。

韩玄虽然贵为秩级二千石的太守，却是诸葛亮口中的“不足道”的官员，甚至是“众皆恶”的小人。掌管一郡的行政官，做官做人做事，做到这份上，韩玄算是东汉末年头一个，实属失败至极。《三国演义》是这样记载：（诸葛亮语）今长沙太守韩玄，固不足道。（罗贯中叙述）长沙太守韩玄，平生性急，轻于杀戮，众皆恶之。这两处记载中，罗贯中叙述是因，诸葛亮的话是果。换句话说，韩玄之所以不足道，是因为他的脾气急躁，把杀戮这种事看得非常轻，不把别人的命当命。其实并未这样。

此人地位力压魏延，曾无惧关羽铁骑？黄忠差点死在他手里！// //

韩玄不足道是有更深层次的原因，究其原因有三。

即其一：价值取向不同。

价值取向，指一定主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾、冲突、关系时所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值取向。关羽征长沙郡时，韩玄作为曹操任命的长沙太守，其职责是治民、进贤、决讼、检奸及任免掾史，其价值在于守土治民，就是守住长沙郡，不被他人所窃取及治理长沙人，不被他人所征服。黄忠魏延作为韩玄统领下的武将，其职责带兵、打仗、守城、拓土及保家卫国，其价值在于听令征战，就是听命于韩玄，无条件服从命令及征战于沙场，无原则遵循律法。韩玄在后方调兵遣将，供应粮草；而黄忠魏延则是在前线领兵征战，奋勇杀敌。

此人地位力压魏延，曾无惧关羽铁骑？黄忠差点死在他手里！// //

其二，利益选择不同。

利益选择，是在对利益大小及其重要性进行评析的基础上对利益权衡与取向的确定。利益评析是利益选择的前提和基础，而利益选择是利益评析的目的。关羽平长沙郡之前，长沙郡在以太守韩玄为核心的治理下，尊奉朝延（韩玄虽是曹操任命，但是曹操是东汉王朝的丞相，代表汉献帝治理天下。），民众富足，社会稳定，这是韩玄的功劳，也是长沙郡各级官员的功劳。此时此刻，韩玄等文官与黄忠魏延等武将的利益是一致，一荣俱荣。当关羽带兵征长沙郡时，长沙郡的文官和武将就存在利益的冲突。文官积极抵抗，而武将消极抵抗。文官不用冲锋陷阵，没有生命危险，城破之时，或归顺或投降，无非是换个主子，继续当官；武将则要上阵杀敌，随时有生命危险，战场之上，或被杀或被俘，根本无丝毫退路，以命相搏。在利益冲突下，都是两权相害取其轻。韩玄选战，魏延选降，这就是文官和武将的利益选择的差异。

此人地位力压魏延，曾无惧关羽铁骑？黄忠差点死在他手里！// //

其三，道德取舍不同。

道德取舍，是指在一定目的和道德意识支配下，自觉自愿选定某种具体道德行为的一种特殊的道德活动。对武将而言，舍生取义是大义。在忠和义之间，取义是大部分武将选择。黄忠也不例外。因此，黄忠与关羽在长沙第三日之战中，不射杀关羽，以报关羽第二日不杀之恩。对文官来说，损人利已是大利。在义和利之中，取利是大部分文官采取。韩玄也不破例。为此，韩玄只看到黄忠在战场上不射杀关羽的情景，却未了解黄忠不射杀关羽的苦衷，以致怀疑黄忠通敌，从而要斩杀黄忠。要是韩玄是明主，懂得武将的义，大度放过黄忠，就会换来黄忠的忠心，使黄忠不为遗力为韩玄卖命，就不可能给魏延留有杀主献城的借口。

韩玄之死，不是死在自己的本性，而是死在文官与武将之间的价值取向、利益选择和道德取舍不同。

笔者按：不足道，指不值得称道，不值一谈。韩玄，虽是一个太守，却是一个与武将有价值、利益和道德均不同的文官。在刘备攻取长沙郡时，韩玄就被手下魏延杀了头，献了城，不仅成为敌人嘴中“固不足道”的庸人，还背上“轻于杀戮”的小人。因此，寻找合作伙伴，志同道合是最为关键。