历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已

大家好!我是小编远杰娱乐资讯 , 今天给大家分享一篇历史文章 , 希望大家喜欢!

其实 , 集权本身就是垄断——公权力的垄断 , 垄断集团本身自然也希望赢家通吃 , 如果在集团还有竞争者的话 , 那么一般就会引发战争 。 这种战争无关君明臣贤与否 , 仅仅是竞争关系本身 , 垄断集团的内部诉求 , 而这又是人们不接受的 。 所以 , 很矛盾 。 至于大家所说的直接封建 , 完全放弃郡县 , 这是我之前没有考虑过的 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

但是封建本身其实也是小集权 , 有阶层固化 , 抵抗力太差的风险 , 其实弱点真的很多 , 或许就是占着竞争充分这一个优点吧 。 优胜劣汰后 , 终于技术突破 , 然后 , 再大一统 。 我担心那时候内蒙古和海南的差距比俄罗斯和非洲的差距还大 。 封建的阶层变化更慢一些 , 但并不是真的阶层就固定了 , 否则秦人也就一直是放马的了 。 西周早年和西周末年 , 大小诸侯变化颇多 , 三代前后 , 也变化甚大 。 大家所说的郡县守本封建扩张只能用一次 , 这个似乎没有把封建领地也视为国土 。 本来就应该信守诺言 。 打下了一块地方 , 多少归天子 , 多少归有功的诸侯 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

诸侯得了地以后 , 每年纳多少贡 , 出多少兵 , 这个一开始就得说好的 。 对天子而言 , 地的作用是什么 , 无非是提供人力物力财力 , 通过诸侯来提供 , 或者通过官吏来提供 , 都是一个作用 。 如果觉得地不够 , 就像三代那样向外扩张 , 没必要盯着内部 。 诸侯在朝堂之外 , 官吏在朝堂之内 , 在外可以制衡 , 总归有约束 , 出问题了破坏不至于太大 。 在内 , 真的是很麻烦 , 理论上就无解 , 力量集中时的权臣后戚弄权 , 力量分裂时的党争或后戚宦官相斗 , 都没有办法导向好的方面 , 也没有办法不使之影响到全国 。 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度的不同 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

春秋战国时期 , 荆轲和豫让何等风度 , 燕国赵国秦国力抗匈奴 , 何等励精图治 。 十步杀一人 , 千里不留行 , 何等潇洒 。 到明朝时期 , 几个倭寇入境如入无人之境 , 文官被宦官杀得跟狗一样 , 投降磕头也跟狗一样 。 清朝时期 , 李鸿章被日本刺客吓破胆 , 国人也跟狗一样被杀 。 我一直认为 , 郡县守本 , 封建扩张 。 用郡县集权扩张领土 , 再用分封有功的办法 , 把边疆之地固定住 。 但是似乎只能用一次 , 再想扩张就会触犯封地的利益 。 如果不给封地足够的自治权力 , 那么分封就没有了意义 , 可是给了足够的自治权 , 集权本身又不允许 , 所以很矛盾 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

郡县制必有其弊 , 必败 , 但我没说过 , 只要用分封制 , 别的就可以不管 , 必胜 。 其实古代草原帝国一直很强 , 民族在就会崛起 , 比如汉代的匈奴 , 后世的蒙古 。 但草原流动性大 , 人口又不多 , 所以常常有个天灾人祸之泪的就可能被新来者同化和替换掉 。 你看看中国周围的农耕国家 , 就不容易发生这种情况 , 波斯不单在古希腊时代牛逼 , 后世也牛逼 , 可能他只知道早期的波斯这俩字吧 。 其实 , 一个王朝的初始制度 , 就会很大程度上决定王朝的未来 , 好的制度 , 应该有较高的反馈、制约和修复能力 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

古代别的没变 , 制度变了 , 然后衰弱了 , 怀疑制度变化的锅 , 这个逻辑有什么问题?其他用分封制的国家 , 就算假设后世有衰败的 , 难道不能是其他原因?波斯最主要的问题在于 , 古希腊时代 , 世界上还没几个国家 , 特别显眼 。 所以觉得波斯不见了 , 可其实人家民族也没变啊 。 几千年前 , 世界上本来就没几个国家 , 可荷马时代的古希腊延续了下来 , 雅利安人后的印度也延续了下来 , 拉丁人延续了下来 。 至于中东依赖牧业的民族 , 流动性大 , 沙漠又限制了人口 , 加上民族类似 , 所以常有征服同化掉的 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

可古埃及人换用类似的闪含语言 , 它的血脉没留传下去?它的文明没传出去?中国两千年前的人口和土地规模 , 当时有哪个国家能相提并论?名号流传下来能算郡县制的功劳?也不看看宋朝之后是个什么情况 。 因为秦国自秦孝公至秦始皇前期 , 封君和官僚系统两者都是整体的组成部分 , 大致是昌平君造反以后 , 秦始皇才开始偏执地执行郡县制 。 其中的转变应该确有影响 。 郡县制宋代仅有少许批评 , 但到了清代 , 批评已经颇为深刻和具有广度了 , 郡县制也许是天意吧 , 秦国占据地理位置上的优势 , 后期出现的几个君王正好励精图治又雄心勃勃 , 又正好出来个白起 。


历史上,分封制未必不集权,只是方式和集权程度不同而已

历史上 , 分封制未必不集权 , 只是方式和集权程度不同而已// //

观古代的演变 , 兴许是秦代提前用光了好运 , 还有中国 。 当年齐国也想争霸 , 但它没有巴蜀这样的化外之地可以吞并 , 却遇上难啃的燕国 。 秦国有张仪 , 有司马 , 齐国却有个坑爹的间谍苏秦 , 攻宋惹怒六国的齐国被连下七十城 , 举国烽火 , 在瓦砾堆里复国的齐国再也没有志气争霸 , 苟且偷安 , 一连串的偶然 , 构成了天意 。

如果你喜欢这篇文章 , 想了解更多关于历史的资讯 , 请关注我!多多参与留言评论 , 把您的想法分享给大家!谢谢!