花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

提示您,本文原题为 -- 花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

清宫旧藏中 , 有几本精美的动物图谱 。 它们大部分都是皇家画师所绘 , 如《兽谱》《鸟谱》《鹁鸽谱》 , 唯有一本是百姓所绘 , 它就是《海错图》 。 清康熙年间成书的《海错图》由聂璜所著 , 此人相当神秘 , 唯有此书传世 , 连具体职业都不为人知 。 此书记载了300多种中国沿海生物 , 据聂璜在书中的记述 , 他向来对海洋生物感兴趣 , 有一次经过浙江沿海时 , 被种类繁多的海洋蟹类吸引 , 但查阅古籍 , 并无蟹类图谱 , 于是自己写生 , 作《蟹谱三十种》 , 后来一步步扩充 , 终成《海错图》 。

中国古代博物学 , 主要有志怪和本草两个方向 , 前者对生物的记载充满夸张 , 真伪难辨 , 而且互相抄录 , 错讹甚多 。 后者视生物为药材 , 主要记载其药性 , 对习性、外形描述甚少 , 有些带图的本草书 , 绘画技巧也是相当粗糙 。 在这种情况下 , 《海错图》就是非常独特的存在了 。 它选择了中国人普遍忽视的领域——海洋生物 , 绘画颇具现代科学手绘风格 。 聂璜崇尚实证 , 常亲访海滨、海鲜市场 , 获取新鲜标本来写生 。 对于没见过的动物 , 他也会采访渔民 , 让渔民为其画图描述 。 同时 , 聂璜对古籍的记载不迷信 , 敢于怀疑否定 , 根据实际观察提出自己的意见 , 这一点难能可贵 。

在中国古代 , 有一种被广为接受的学说 , 叫“化生说” 。 这个学说认为 , 一种生物可以变成另一种生物 。 和欧洲的“神创论”相比 , 化生说是有其进步之处的 , 它认识到生物是在不断发展变化的 , 而不是被上帝创造之后就一成不变 。 很多化生说的具体案例也是从中国人对现实的观察而得来 , 虽然未必符合现代科学 , 但对古代博物学来说 , 是颇具研究趣味的 。 聂璜就是一位化生说的忠实信徒 。 他在《海错图》里记录了很多化生案例 。 我们一起来看看 。

撰文 | 张辰亮

海中有鹿?

《海错图》里有一幅“鹿鱼化鹿”图 , 一条长着鹿头、鹿斑的鱼从海里探出头来 , 和一只梅花鹿对视 。 聂璜说:“海洋岛屿 , 唯鹿最多 , 不尽鱼化也 。 ”海岛上往往有很多鹿 , 它们是如何来到岛上的?难道是鱼变的吗?


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

鱼化鹿 。

聂璜听说广东海中有一种鹿鲨 , 又看到《汇苑》里记载了一种鹿鱼 , “头上有角如鹿 。 又曰鹿子鱼 , 赪色 , 尾鬣皆有鹿斑 , 赤黄色 。 南海中有洲 , 每春夏 , 此鱼跳上洲化为鹿” 。 但是聂璜不太相信 , 因为鹿鱼“虽有其名 , 网中从未罗得 , 又焉知其能化鹿乎?”

于是他去问渔人 , 渔人也不知 。 但告诉聂璜:“鹿识水性 , 常能成群过海 , 此岛过入彼岛 。 角鹿头上顶草 , 诸鹿借以为粮 。 ”难道这就是岛上有鹿的真正原因?

其实按现在的知识来看 , 海岛上鹿多并不奇怪 。 鹿本来就是东亚食草动物里的优势类群 , 数量本来就多 。 更新世早期 , 由于地壳抬升、气候变冷 , 曾发生过大规模的海退 , 东亚近海大陆架海底纷纷成为陆地 , 使各个岛屿与大陆相连 。 比如当时台湾海峡的海底就露出了水面 , 与福建众多岛屿一起成为了大陆的一部分 , 众多动物以及早期人类就趁这个机会 , 走到了台湾定居 。 今天梅花鹿的台湾亚种 , 就是那时从大陆过去的 。 之后 , 又发生过多次海侵和海退 , 鹿群在海退时来到岛上 , 海侵后就困在了岛上 。 但是古人并不知道这些 , 就以为它们是“鹿鱼”变的 , 或是从大陆渡海过去的 。

不过这两个误解倒未必完全无据 。 拿鹿成群过海这点来说 , 古籍多有记载 。 清初顾道含记载:“蓼角嘴入海 , 亘南北三四百里……有鹿群以数百来游 , 浮海来去 , 大角鹿载草 , 群众就食 , 泛潮如鸥鸟 。 ”清乾隆《州乘一览》:“廖家嘴 , 一名料角嘴 , 在州东吕四场……遇晴明 , 渔人每见海岛中麋鹿浮水至 , 衔其草 , 缠至角上而去 。 ” 清嘉庆《海曲拾遗》:“麋鹿喜沼泽 , 亦善济水 。 里老云:每见北堤外有越海来者 , 非耸肩泅于波面 , 即昂首抱足仰卧 , 乘流而渡 , 两角载海藻为裹粮 , 逢洲沚可憩 , 即捎下食之 。 ”和聂璜采访的渔民所述几乎一模一样 。

鹿有很多种 , 不是每种都有这么强的游泳能力 。 这种渡海的鹿 , 很可能不是聂璜所画的梅花鹿 , 而是麋鹿(四不像鹿) 。 它们在中国江浙的近海滩涂曾大量分布 , 西晋张华《博物志》:“海陵县(在今江苏泰州)多麋 , 千万为群 , 掘食草根 , 其处成泥……民随而种 , 不耕而获 , 其利所收百倍 。 ”麋鹿群取食过的地方 , 竟然能变成一片泥涂 , 可以直接种地 , 可见鹿有多么多 。 麋鹿的生活环境离不开河湖 , 它的蹄子宽大而能分开 , 主蹄趾间有发达的皮腱膜 , 踩在地上压强较小 , 不会陷入沼泽 , 也利于游泳 。

湖北石首麋鹿国家级自然保护区 , 由于紧贴长江 , 雨季时常泛滥洪水 。 人们因此观察到不少麋鹿游泳的案例 。 1998年春天 , 有11头麋鹿渡过了长江 , 到了湖南华容县境内 。 保护区人员记录其游泳姿态:“头向上 , 躯干在水里 , 尾巴翘起 , 速度比牛快得多 。 ”1995年7月6日下午 , 众多民工和保护区两名管理人员见到1头雌麋鹿用脖子托着1头出生刚9天的幼崽游泳越过被淹的拦网 。 上岸前 , 幼崽与母亲分离 , 自主游上岸 。 还有一头幼崽出生才半天就下水游泳 , 且未见母鹿保护 。

因此 , 如果海岛离大陆不远 , 海水又较浅的话 , 麋鹿渡海往来岛屿间也不是全无可能 。 但目前麋鹿野生资源被破坏殆尽 , 全靠保护区里的种群维持 , 很难观察其渡海情况 。 参与建立江苏大丰麋鹿保护区的学者曹克清对此很感兴趣 , 曾说:“(古籍中的)麋鹿如此亲近大海 , 是被动还是主动?等麋鹿野放后 , 就有希望直接观察到并得出结论 。 ”

另一个误解:鹿鱼 , 古籍也多有记载 。 如《海物异名记》:“芒角持戴在鼻 , 小者醃为鲊 , 味甚佳;大者长五六寸许 , 其皮可以角错 , 亦谓之鹿角鱼 。 ”有现代学者认为说的是角箱鲀 , 但角箱鲀眼上只有两个尖角 , 不分叉 , 说是鹿角实在牵强 。 真身恐怕难以确定 。 “鹿鲨”倒是更靠谱一点 。 万历《雷州府志》记载:“鹿沙:如犁头 , 背斑文 , 如鹿” 。 犁头指的是犁头鳐 , 如果又像犁头鳐 , 背上又有斑的话 , 可能是斑纹犁头鳐、圆犁头鳐或者尖犁头鳐属的鱼类 。 鲨鱼里也有豹纹鲨等可疑对象 。 正是它们的斑纹 , 使人把它们和鹿联系在了一起 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

《海错图笔记》

作者:张辰亮

版本:中国国家地理|中信出版社 2016年11月

鱼能变虎

《岭南风物记》曰:“海南沙鱼 , 暑天上沙滩 , 滚跌踰时 , 即变虎、鹿二种 。 其变虎者顶无王字 , 行不能速 。 其变鹿者 , 角无锋棱 。 ”原来 , 在信奉“化生说”的古人眼中 , 鲨鱼不但能变鹿 , 还能变虎 。 聂璜也记载了一起鲨变虎的案例 。 是康熙二十年 , 福宁州城守黄抡所述 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

鱼化虎 。

黄抡说 , 他的先人在明嘉靖年间 , 一日经过嘉兴某处海涂 , “忽见有一大鱼跃上崖 , 野人欲捕之 , 以其大 , 难以徒手得 , 方欲走农舍取锄棍等物 , 而此鱼在岸上跌跃无休 。 逾时 , 诸人执器械往观之 , 则变成一虎状 , 毛足不全 , 滚于地不能行 , 莫不惊异 。 ”有老人曰:我听说虎鲨能变虎 , 今天这只虎正是鲨所变的啊!大家怕它的脚长全了就会跑走伤人 , 赶快“以锄棍木石击杀之” 。 聂璜画了一只仰面朝天的老虎 , 四足为鳍状 , 正合此事描述 。

聂璜听说过很多人化为虎的事情:“宣城太守封邵化虎食郡民;乾道五年赵生妻病头风 , 忽化为虎头;又云南彝民夫妇食竹中鱼 , 皆化为虎 。 ”他认为 , 既然人都能变成虎 , 那么鲨鱼化虎也没什么奇怪的了 。 他又听说 , 赤练蛇可以化为鳖 , 变化的方法是“自树上团为圆体 , 坠下地跌数十次成鳖形 , 其变全在跌” , 嘉靖时那起事件 , 鲨鱼也是在岸上跌跃时逐渐变为虎的 , 所以聂璜认为 , “跌”是变化的必要步骤 。 “鲨之变虎也亦必跌 , 可以互相引证” 。

这种能变虎的鲨鱼长什么样呢?聂璜又单画了一幅“虎鲨”的图 。 这条鲨鱼非常巨大 , 在《海错图》中是一张跨页的大图 。 口大如盆 , 里面的牙长了好几层 。 他援引《汇苑》的记载:“海鲨 , 虎头 , 体黑纹 , 鳖足 , 巨者重二百斤 。 尝以春晦陟于海山之麓 , 旬日而化为虎 。 唯四足难化 , 经月乃成 。 或谓虎纹直而疏且长者 , 海鲨所化也 。 纹短而炳炳成章者 , 此本色虎也 。 ”但这张虎鲨图并非纯依据《汇苑》的记载所画 , 而是聂璜参考过真实鲨鱼后画的 。 因为他写道:“验 , 止有翅而无鳖足状 , 《汇苑》不知何所据也 。 ”说明它观察过鲨鱼实体 , 发现其鱼鳍为翅状 , 而非鳖足状 , 从而对《汇苑》的记载产生了怀疑 。

聂璜又写:“海鲨多潜东南深水海洋 , 身同鲨鱼而粗肥 , 头绝类虎 , 而口尤肖……口内有长牙四 , 类虎门牙 , 其余小齿满口上下凡四五重 。 海人云:虎鲨在海 , 无所不食 , 诸鱼咸畏 。 其牙至利 , 舟人或就海水濯足 , 每受虎鲨之害 。 ”“小齿满口上下凡四五重” , 是很多鲨鱼的共同特点 , “有长牙四 , 类虎门牙”则是不实描述 , 鲨鱼并没有牙形的分化 , 聂璜在画里也没画出这一点 , 看来是观察过实物后并未采信 。 从剩下的有用信息看来 , 这是一种比一般鲨鱼更粗壮的鲨 , 嘴又大 , 牙又多 , 而且时常伤人 , 连在海水里洗脚都容易被它咬到 。 如果《汇苑》里“体黑纹”的记载为真 , 那么这种鲨鱼应该就是居氏鼬鲨了 。 它在中国从黄海到南海都有 , 能长到三米多 , 身体粗壮 , 体侧有纵条纹 , 酷似虎纹 。 因此在英语里叫“Tiger shark” 。 居氏鼬鲨正是“无所不食 , 诸鱼咸畏” , 鱼、海龟、海鸟 , 什么都吃 , 也有众多伤人记录 。 巨大的身体、身披虎纹、口大牙多、常常伤人 , 可以说完美匹配传说中的“虎鲨” 。 另外 , 噬人鲨(大白鲨)中国海里也有 , 也是化虎之鲨的可能原型 。

古代“化生说”的基本原理

聂璜没亲眼见过鲨变虎 , 对此不敢确信 , 还在《海错图》里留下了“变虎之说 , 果真多有人见之?”的疑问 , 但作为化生说的信徒 , 他还是倾向于相信 。 因为虎鲨“身大力猛 , 有可变之象” 。 有趣的是 , 他看到《本草》里记载 , 鱼虎(一种长刺的小鱼 , 种类不详)亦能变虎 , 却断然不信了 , 怒斥之:“鱼虎最大不过六七寸 , 其能变虎乎?谬甚矣!”

这句怒骂的背后 , 是聂璜对化生说的一个看法:物质不灭 。 聂璜认为化生也要讲道理 , 如果一个大动物变成了小动物 , 那大动物多余的那部分肉难道就凭空消失了吗?这不合理 。 所以两种动物如果要互相转化 , 必须体型相仿 。 聂璜的这种理论 , 在《海错图》的“瓦雀化花蛤”一图里也有体现 。 聂璜一直听福建人说 , 海滨的花蛤多为瓦雀(麻雀)所化 , 但他不敢信 。 因为“雀体大 , 蛤体小 , 焉得以蛤尽雀之量?”后来 , 有位叫谢若翁的老先生对他说:“是真的 , 我亲眼见过 。 麻雀群飞到滩涂 , 一头扎在泥里死去 , 羽毛和骨肉散开 , 变成无数小花蛤 , 一只雀能化成数十百花蛤 , 并非一雀变一蛤!有一年变得多 , 花蛤天天挖都挖不完 。 有一年变得少 , 很快就挖完了 。 有时好几年都挖不到一枚 , 可能是麻雀不想变 , 或者飞到别处变去了 。 ”

聂璜写道:“这位若翁先生九十三岁了 , 爱聊天好喝酒 , 一定不会骗我的!”于是他愉快地相信了 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

瓦雀变花蛤 。

九十三了还能喝能聊 , 令人羡慕 。 但这不代表他说的是真的 。 很多老人会把亲身经历、听过的故事、做过的梦记混在一起 , 自己也分不清真假 , 一概当成真事讲 。 这位谢老先生 。 他的故事 , 可能来源于这样几个事实片段:

1.雀鸟确实会在海边群集 , 或洗澡 , 或觅食 。

2.死在滩涂上的雀鸟 , 会被海浪打散身体 。

3.鸟尸有丰富的有机质 , 沙中的花蛤会探知到 , 从而聚集到鸟尸周围 , 看上去会误以为一只鸟化成了好多小蛤 。

4.花蛤确有“大小年”之分 , 然而这和天气、水文因素有关 , 和雀鸟没关系 。

其实我觉得 , 还有最重要的一点 。 就是聂璜写的这句话:“(花蛤)其壳斑驳 , 仿佛羽纹” 。 花蛤的花纹斑驳 , 和麻雀的羽色差不多 。 加上花蛤在滩涂数量巨大 , 恰似无处不在的麻雀 。 这两点相似 , 引发了人们的联想 , 从而提出瓦雀化花蛤的说法 。

《海错图》还有一幅“鱼雀互化图” , 说的是广东惠州有一种黄色的“黄雀鱼” , 每年八月化为黄雀 , 到了十月 , 黄雀又化为鱼 。 这也有现实原型 。 惠州紧邻潮汕 , 潮汕人口中的黄雀鱼 , 指的是黄鲫(虽名鲫 , 却是一种海水鱼) 。 黄鲫在当地的渔汛是农历腊月左右 , 离十月不远 。 而黄雀 , 按时间来看 , 大概指的是著名的“禾花雀”——黄胸鹀(wú) , 它正好在农历八月左右迁徙到广东 。 鸟群到时遮天蔽日 , 极为壮观 。 此时黄鲫少而黄雀暴增 , 人们便认为黄鲫化为了黄雀 。 到了十月 , 黄雀过境 , 数量变少 , 而黄鲫开始慢慢增多 , 就成了所谓“黄雀又化为鱼”了 。

类似的案例还有《海错图》中的“虾化蜻蛉” 。 聂璜画了一只青色虾 , 旁边有个青色的蜻蜓 。 又画了个红色虾 , 旁边有个红蜻蜓 。 意思是不同颜色的蜻蜓 , 是由相应颜色的虾变成的 。 其实虾和蜻蜓的搭配实在不该出现 , 因为蜻蜓的稚虫叫“水虿” , 生活在淡水里 , 成熟后就爬上岸脱壳变为成虫 , 这实在是稍微留意就能观察到的自然现象 , 古人难道连这点观察力都没有?聂璜援引汉朝的《淮南子》:“水虿为蟌” , 蟌是蜻蜓的另一个名字 , 说明汉朝人就知道了蜻蜓的生活史 。 而聂璜却认为“水虿虽不专指虾 , 而虾为水虫化生 , 其说已见于淮南子矣” , 把水虿和虾混淆起来了 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

虾化蜻蜓 。

“虾化蜻蛉”旁 , 又有一幅“蝗虫化虾”图 。 聂璜说:“蝗盛之时 , 农人往往罗之 , 食亦同虾味 。 ”味道上的相似 , 使人联想到蝗虫和虾可能是一回事 。 除此之外 , 还有更重要的一点:蝗虫常在旱灾时大发生 , 虾常在涝灾时大发生 。 聂璜说:“旱后常多潦(水灾) , 潦后又常多旱” , 农民观察到 , 一片地里闹旱灾时全是蝗虫 , 发大水了又多虾 , 自然得出了“蝗虫化虾”的结论 。

除了这类习性造成的联想外 , 古人还会对动物身体的局部展开联想 。 比如人们发现乌贼的角质颚坚黑如鸟嘴 , 就认为乌贼是由一种叫“鸔(音‘补’)乌”的水鸟变成的 。 据说这种鸟后背绿色 , 腹翅紫白色 , 似雁而较大 。 传说鸔乌入水就化为乌贼 。

但是聂璜有疑问了 。 他可是亲眼见过乌贼的卵和刚孵化的小乌贼 。 如果乌贼是鸟变的 , 那就不该有卵啊 。 而且渔民告诉聂璜 , 乌贼三四月来近海产卵 , 五六月小乌贼孵化 , 和大乌贼一起回到远海 , 秋冬就捞不到了 , 全程都没有“鸔乌”出镜 。 所以聂璜觉得“鸔乌化乌贼”的说法不太可信 。

当然不可信了 。 乌贼嘴是为了咬住光滑的鱼、嚼碎坚硬的虾蟹才长成这样的 , 和鸟嘴相似只是巧合 。 这种过于牵强的“化生” , 连聂璜都看不下去了 。

还有的化生组合 , 并不算正规记载 , 而源自某些具体案例 。 康熙辛未年(1691年)六月 , 福州连江县的渔民捞上来一只大水母 , 剖开一看 , 竟有一半身体变成了海鸥!一位叫王允周的人亲眼得见 , 为聂璜讲述了此事 。 聂璜遍查古书 , 没找到“水母能变为海鸥”的记载 。 但他自己分析 , 此事有三大合理之处:第一 , 水母喜浮于海上 , 海鸥也喜欢 。 它俩在习性上沾边 。 第二 , 水母质地类似蛋黄蛋白 , 孵出鸟来也是有可能的 。 第三 , 蚕化为蛾 , 不也是没翅膀的变成有翅膀的吗?聂璜不禁被自己的机智折服 , 挥毫画了一幅“ 鱼化海鸥图” , 赞美了一番造化神奇 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

鱼化海鸥 。

水母怎么会变成海鸥呢?这当然都是聂璜瞎猜的 。 那位渔民所见 , 也许是水母裹住了一只海鸥的尸体残块 , 正在取食 。 也可能是风浪把死海鸥和水母裹挟在了一起 。 在深受“化生说”影响的古代 , 这种误解不胜枚举 。

本文原载于2019年7月13日《新京报书评周刊》B04-B05版 。 撰文:张辰亮 。 编辑:宫照华 榕小崧;校对:赵琳 。 未经新京报书面授权不得转载 , 欢迎转发至朋友圈 。


花蛤是麻雀变的,老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”

花蛤是麻雀变的 , 老虎是鱼变的:中国古代的“神奇动物”// //

7月13日《新京报·书评周刊》B01版~B12版

「主题」B01 | 奇想博物志

「主题」B02 | 奇想博物志 中西方奇想与真实的交响曲(上)

「主题」B03 | 奇想博物志 中西方奇想与真实的交响曲(下)

「主题」B04 | 化生博物学:中国古代的“神奇动物”(上)

「主题」B05 | 化生博物学:中国古代的“神奇动物”(下)

「主题」B06 | 奇想动物之獭

「主题」B07 | 奇想动物之狌狌

「历史」B08 | 思虑法国大革命

「文学」B09 | 《返朴》:北野武的归真之旅

「文学」B10 | 斯维拉克 以温情与笑谑 , 续写捷克文学传统

「书情」B11 | 《坂本龙马与明治维新》等5本

「视觉」B12 | 桑贝《童年》:谎言之下的纯真

点击“阅读原文 , 进入夏季好书打包购买页面~