不以成败论英雄——真的是这样吗？

不以成败论英雄——真的是这样吗？// //

现代人对“不以成败论英雄”这句话的态度大多一笑了之，在老百姓眼中“成败”就决定了你是否“英雄” ，甚至在经济社会中， “钱多”就是英雄。

这当然是扭曲的价值观，只不过扭曲的人多了，原来的意思反而被忘记了。

因为当下社会对“英雄”的定义就是成功的人，所以当然是以“成败论英雄”了。

但是在历史上、高一层次的文化精神境界中，却并非如此。

什么是“英雄”？

“英雄”的释义正出自于三国英豪并起的时代，让那些纵横天下的文人武将，谋臣猛士有了自己的代号。汉灵帝时期出生，汉献帝时期入仕，魏朝高官刘邵正是经历了这一风云时期的高级文人，他在《人物志·英雄篇》中提出：

“聪明秀出，谓之英；胆力过人，谓之雄。 ”

这便是英雄的标准，聪明、胆力兼备者，即为“英雄” ，这确实跟成败毫无关系。

只要兼有“聪、明、胆、力”四种能力的人，就是“英雄” 。

不以成败论英雄——真的是这样吗？// //

何谓“聪、明、胆、力”？刘邵也作出了解释：

若聪能谋始，而明不见机，乃可以坐论，而不可以处事。聪能谋始，明能见机，而勇不能行，可以循常，而不可以虑变。若力能过人，而勇不能行，可以为力人，未可以为先登。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足以为将帅。必聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英：张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄：韩信是也。

聪，是对大趋势的见识，知道什么事情如何开始， “聪能谋始”；明，是对具体操作和机会的洞察，可以看出什么时候做什么、怎么做， “明能见机” 。即所谓之“运筹帷幄之中，决胜于千里之外” ，这是一种对全局的把控能力以及洞察细微而临时应变的能力，绝不是咱们平时生活中的“抖机灵” 。

力，是足以完成某件事的个人实力和社会资源，故“力能过人”；胆，是大无畏的勇气，故“勇能行之” 。能做、敢做、敢当，这样的人才称得上有“胆力” 。

不以成败论英雄——真的是这样吗？// //

如果只有“聪” ，那叫识大体、明大局。这种人适合描绘远景，但未必有执行力。

如果只有“明” ，那叫足智多谋。这样的人适合出谋划策，只能布置战术，缺乏战略眼光。

如果只有“力” ，那叫实力雄厚，基础扎实。这样的人或力拔山兮气盖世，或四世三公，或坐拥九郡。但最终不是被人利用，就是浪费资源。

如果只有“勇” ，那叫莽夫，置身险境而不知。

唯有“聪、明、胆、力”四者具备，才能称为“英雄” 。这其中“英”又排在“雄”的前面。头脑决定四肢，最终决定行为。

“英雄”是体现人的一种素质，而“成败”只是事情的结果。

英雄人物可以决定成败，却不可以成败来界定英雄。因为一件事情的成败有太多的因素在里面起作用。

英雄做事其实和普通人差不多：“尽人事，听天命。 ”

只不过他们尽的是“英雄事” ，对事情的考虑要比普通人周全，能利用的资源（能力）也远大于普通人，受突然出现的意外因素干扰相对要小，所以成功的机会也相对要高很多。

不以成败论英雄——真的是这样吗？// //