为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？

为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？// //

作者：我方团队张嵚

在古代战争史上，一桩常被挂在嘴边的难题，就是“粮草问题” 。

中国古代战争里，粮草的消耗有多大？春秋时代的《管子》里，就给出恐怖估算：“故一期之师，十年之蓄积殫；一战之费，累代之功尽。 ”出一次兵，十年的钱粮可能就没了，打上一仗，几代人攒的钱粮，十有八九就打完了。

虽然以生产力水平说，后来的中国历代王朝，肯定要比春秋时代高，粮草花费未必这么惊人。但只要开战， “兵马未动粮草先行”就是历代统治者头大的难题。一粒粮食，往往能难倒多少名臣名将。

不过，对这个问题，现代许多历史爱好者们，也常有疑惑：平日里军人戍边操练，照样也要吃粮食，也很少见缺粮的事。怎么偏偏打起仗来，粮草就吃紧了呢？“难道不打仗就不吃饭吗”的疑惑，在网络上也常见流传。

其实，这是个极大的误会。

首先一个最基本的事实是，战争时期的军队粮食消耗，要比和平年代大得多。

在和平时期，军队往往驻守在各自的防区，驻扎多长时间吃多少粮，当然有固定数额。但一战战事爆发，必然就要调兵遣将。防御战时需要调兵救援，进攻战要集结重兵反扑。士兵们作战时要吃粮，长途急行军时要吃粮，粮食消耗一下就陡然增大。

而且这个增幅，还只是一方面。更重要的是，前线需求的粮食增加了，当然也要从全国各地调运粮食。可是漫漫运输路途，粮食消耗本身就大。一石粮食从后方运到前线，往往就剩下个零头。但即使这样，也要咬紧牙关往前线运。战事拖的越长，粮食供应越像个无底洞。大把的往里填。

为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？// //

所以历朝历代，但凡有军事眼光的帝王，为了解决粮食消耗问题，往往都在运输路线上做文章。比如秦始皇修筑了著名的“秦直道” ，北宋为防御辽国，在北方挖掘了密集的水运河道。朱元璋北伐辽东时，专门在松亭关大宁会州富峪四地建立粮食基地，就为缩短运输距离。

但即使这样，哪怕放在国泰民安的王朝盛世年间，一场战争的粮食消耗，也依然是巨大负担。

比如洪武年间，明太祖朱元璋的征辽东一仗。从国家安全角度说，这一仗必须打。但为准备这一仗，朱元璋做了至少十年的准备，到洪武十八年才拍板开打。前后共调用粮米一百二十万石。一百二十万石是什么概念？当时明朝全年的政府粮食收入，是两千一百万石。打这一仗，花掉了国家岁粮的二十分之一。

而比起其他类似战役来，这花费，已经算轻的。

比如明朝永乐年间，明成祖朱棣北征鞑靼时，就尝够了缺粮的苦。尽管明王朝几乎动用了边地所有的粮食储备，但胜利班师的时候，明军依然出现了断粮的情况，清远侯王友的部队，甚至出现了兵士缺粮饿死的惨状。闻知此事的朱棣，甚至伤心的拒吃晚饭——战无不胜的永乐大帝，也难免有缺粮之痛。

而比这粮食消耗影响更严重的，是战争对国家生产能力的破坏。

且不说一场战争打响，进入动员状态的王朝，在经济方面遭到的消耗。一个重要的事实是，古代军队出征，不止有士兵，更要有大量的民夫。甚至民夫的数量不低于士兵的数量。还是以朱元璋北伐辽东为例，除了动用二十万军队外，明王朝还在河北河南山西山东四省，征发了民夫二十万，全是青壮年劳动力。这也就意味着，这四省的劳动力几乎都被抽走，是年的农业生产，可想而知破坏有多严重。

为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？// //

当然，朱元璋征辽东的战役，毕竟持续时间短，生产破坏也有限，长远意义也大。但如果是一场旷日持久的战争呢？不止前线战火不断，后方的劳动力年年都要被征发。数省的正常生产无以为继。那国家的粮草，等于是坐吃山空。

所以，多年的战事打下来，粮食消耗自然是天文数字，物资储备又有限，到时候不但难以为继，甚至还会激化许多内部矛盾，引发民变等动乱。所以也就不难理解，为什么历代的政治家，都常强调“兵者，凶器也！”单是这巨大粮食成本，代价就十分“凶” 。

但也有很多时候，战争时的粮食消耗，也有许多坑爹的人为因素。这个问题，风雨飘摇的明朝崇祯年间，就很有发言权。

明末崇祯年间，出名的内外战事多，也出名的缺钱缺粮，前线几乎每一颗粮食，都是崇祯皇帝恨不得从牙缝里抠出来。那这么多钱粮都用到哪里去了？以《增订晚明史籍考》里记载：当时明军万人编制的部队，往往只有五六千人，其他四五千人的“空额” ，那些多出来的钱粮，当然就被各级文武官员层层扒皮克扣。这样的军队白花着钱粮，又如何能打仗？

为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？// //

而以北宋范仲淹的叹息说，宋夏战争时，宋朝西北前线更是虚报成风，一支军队有多少人？一场仗需要多少钱粮，往往都是狮子大开口。而审核的北宋官员呢？由于北宋冗官扎堆，一个岗位上三五个人，结果就是大家谁都不负责，甩甩手就通过了。结果朝廷的钱粮一笔笔狠砸，以至于“府库须竭” ，几乎全打了水漂。仗？当然越打越糟。

战争里的粮食消耗，在很多时期，也都是这类“贪政”“懒政”惹的祸。

而话又说回来，虽说战争成本巨大，是不争的事实。但即使在古代条件下，只要一个王朝合理调配资源，这个难题，也并非不能解决。

就以著名的宋金战争为例。当时的南宋，国土面积不到北宋的百分之七十，中原大地尽数沦陷，开国后又继续与金国死掐，岳飞韩世忠们浴血奋战，军队一度年年不消停。打得这么激烈，是不是缺粮很严重？

但事实是，由于早期的南宋，有吕颐浩赵鼎等一批经济强人坐镇，一手抓国防一手抓生产。所以一直到岳飞郾城大捷，打得金人“此间震恐” ，前线战事白热化的绍兴十年。南宋王朝的粮食储备依然充足，绍兴十一年时，手里有粮的宋高宗，还重建了南宋的义仓，出台了不少惠民政策。不管打仗还是安民，当时南宋王朝的粮食，都是绝对的够用。

为什么说古代打仗耗费粮草，难道不打仗就不吃饭吗？// //

但讽刺的是，待到南宋王朝以杀害岳飞为“交易” ，换来了一执《绍兴和议》，开始了称臣送钱换和平的屈辱历史后。理论上进入和平年代，本该经济繁荣的南宋，却是一年比一年缺粮。由于那时秦桧当权，南宋王朝“贪”风大起，外加花钱买和平，也要有钱送，所有一切都甩锅给南宋农民，可怜南宋百姓，税赋竟比战争年代还重。

于是，如此折腾了没二十年，待到秦桧一命呜呼后，以《齐东野语》等史料记载，当时南宋“官府库无旬月之储，千村万落，生理萧然” ，比宋金战争时惨得多。南宋史学家李心传更发出叹息：绍兴年间抗金的时候，军费军粮消耗那么大，可国家就没缺过钱粮。这些年不打仗，为什么官府仓库底朝天，穷得到处缺钱呢？

懒政贪政苛政的破坏力，就是这么猛于战争。

参考资料：李心传《建炎以来系要录》、顾城《明末农民战争史》、张远朱凯兵《中国古代战争成本思想简论》、陈梧桐《洪武皇帝大传》、晁仲辰《明成祖传》、孙宗林《宋朝岁币政策的影响》

四位功勋卓著的明朝强人，却都被《明朝那些事》漏了

北宋为何被金国“秒杀”？这些神秘遗址揭开答案