关羽诛文丑是小说杜撰的？历史上的关羽和小说说的有哪些区别

三国演义中对于关羽的相关战绩描写十分精彩，过五关、斩六将使得他成为了三国诸多名将中一个很有名气的人物。因刘备徐州起兵被打败，关羽被曹操俘虏了。被俘之后为了还曹操答应他三个条件的人情，他就替曹操出征和袁绍部下作战。小说中描述关羽这期间的两次出色战绩为杀了颜良、文丑这两员袁绍方面的将领，实际上关羽并没有小说说的这么厉害。他杀了颜良确实不假，但也不是单挑斩颜良，而是在两军混战中杀的颜良。

关羽诛文丑是小说杜撰的？历史上的关羽和小说说的有哪些区别// //

小说中描述的斩也并非事实，那时候的武将作战时如果持很重的兵器对敌，显然只会落得下风。两军阵前单挑并没有那么普遍，三国时期很多战役都是混战。虽说也有几次对战是双方将领先单挑，不过关羽参与的这些相关战事中，阵前单挑的情况极少。在他为曹操效力期间参与的战事就更没有单挑的可能了。据《三国志》记载，关羽杀颜良是在混战中将其刺死的。根据刺可以得知他用的武器并不是小说中所描述的"青龙偃月刀" 。

关羽诛文丑是小说杜撰的？历史上的关羽和小说说的有哪些区别// //

另外诛文丑也没有史实根据，文丑是在延津一战中被杀的，这次战役曹操以不到千人的兵力消灭了袁绍数千人，而文丑也在这次战役中战死。没有记载显示关羽参与了这次混战，因此诛文丑就更加没根据了。实际三国的诸多战事跟小说描述的也都差不多，只是小说在描述参战将领时将一些有意刻画的将领也牵涉其中。结果确实显示出了这些将领武艺高强。由于小说引入的这些将领也符合当时的背景情况，人们很难察觉出相悖的地方，久而久之就认为关羽真的如小说中所写。从另一种角度来看，小说为了让内容更具表现力自然需要这些特定的情节来渲染人物，这也是小说的重要特点。

关羽诛文丑是小说杜撰的？历史上的关羽和小说说的有哪些区别// //

不管关羽是否真的如小说所描述的那般武艺高强，都不会影响到这样一位人物已有的形象。显然以史实来看待小说情节的确不妥，正因为有了小说描述的这些经典情节，关羽的形象才在众多三国时期的将领中显得特别。从史实情况来看，关羽就显得很普通了。虽然杀了颜良确实体现出其武艺的过人之处，但是没有小说说的斩颜良诛文丑那样的令人印象深刻。加上文丑也不是其杀的，这就使得其形象色彩比小说中刻画的要暗淡不少。

关羽诛文丑是小说杜撰的？历史上的关羽和小说说的有哪些区别// //