《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

“话说天下大势，分久必合，合久必分......汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。 ”①

纵观中国古代史，似乎没有那个朝代能够实现真正意义上的长治久安。正如上文提到的那样，一个朝代的衰落意味着另一个朝代的崛起。在两个朝代的交替之间总会有几年的动乱时期。而无论哪个朝代，在它灭亡之前，他的统治者一定是因为没有治理好这个国家，没有让官员百姓过上想要的生活，才会导致自己的王权有被替代的危机。古语云：

“水能载舟，亦能覆舟”②

一个合格的君主自然会非常重视最底层老百姓的生活。因为没有老百姓的鼎力支持，整个国家多半是无望的。正如毛主席所说：“得民心者得天下” 。东汉灵帝因为整日贪图享受，宠信宦官。导致了宦官弄权，老百姓的生活一日不如一日。这才有了后来的黄巾起义。为后来东汉朝廷的彻底灭亡埋下了深深的祸根。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

公元220年，曹操次子曹丕逼迫汉朝末代皇帝汉献帝禅位给自己。自此东汉王朝不复存在。迎来了中国历史新的王朝——魏。按理来说，东汉政治、军事、民事尽皆腐败，皇帝不抓紧调整措施，休养生息，反而整日沉迷于酒色。曹魏政权上台以后，内修政理，外平叛乱，老百姓的日子也过得比以前舒坦了许多。似乎已经是顺应天下的局势了。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

曹操

而且从曹操那一代起，就非常重视人才，据史料记载。曹操当权的那几年，任用过的谋士足足有一百出头！大将更是数不胜数。历史上的曹操也不像《三国演义》中叙述的那样，他虽然多疑，但是真的也算是一个爱民如子的领导了。记得有一次他率领军队追击张绣的时候，严令禁止士兵踩踏老百姓的庄稼，甚至自己以身作则割发请罪。曹操的这一句

“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。 ”③

得以让老百姓辛苦一年的成果得以保留。曹操死后，曹丕、曹睿先后上台。二人虽然不是千古明帝，但也算的上是一代明君了。那么既然如此，诸葛亮为何还要逆天命行事？换句话说，诸葛亮北伐魏国，兴复汉室的成功率有多大？

要想知道蜀汉到底能不能够推翻曹魏的曹魏的统治，重新复兴汉王朝。我们就得从以下几点一一论述。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

当年刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的时候，就曾明确的表达过自己的愿望。那就是重新恢复汉室的统治，将反贼（曹操）消灭。用刘备自己的话来说就是，汉朝危在旦夕，众臣不以兴复汉业为己任，反而各自打着自己的小算盘，想要在这个紧要的关头趁机发展自己的势力，进而摆脱朝廷的管控，成为一番诸侯。最后再用自己强大的势力争夺天下。面对这样的形势，刘备作为一个汉臣，可谓是悲痛万分。众将士皆不念昔日先皇的恩德，反而助纣为虐，实乃国家之大不幸啊。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

刘备

在这样的情况下，刘备作为中山靖王之后汉景帝玄孙（真实身份有待考证），不惜独自承当起复兴汉室的重任（至于他到底是想兴复汉室还是有自己的野心，只有他自己知道）。当时老百姓都想过上安静的日子。其实谁当皇帝对他们来说没有什么太大的区别。再加上封建社会人们的思想观念的影响。无论关羽还是张飞，还是对汉朝忠心的老军阀们都非常佩服并且赞同刘备的做法。刘备也因此能够短时间内从一个身无分文的卖鞋的变成一个些有势力的小军阀。

再者刘备所管辖的区域，对老百姓都特别的好。纪律严明，严惩豪强。税收都是尽可能的减少，在这个战乱频发的年代，遇到这样的领导也实属难遇。因此百姓对刘备的治理还是非常满意的。也就是说，从民心所向这方面来说，刘备确实是众望所归。可以拼一拼的。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

从国家整体实力这方面来说，蜀国是三国中实力最弱的一方，而且起步最晚。据史料记载，三国时期整个天下（华夏）共分为14个州。而到了三国鼎立的时候，单一个魏国就占据了十一个州。蜀国仅仅占据了一个半。要知道那时候影响国力的最基本条件便是军队数量，而管辖的地方大就有足够的兵源。所以从军队数量上来看，蜀国确实没有占据任何优势。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

蜀汉地图

蜀汉虽然管辖的区域较小，而且地理位置极为重要的荆州还被东吴抢走。但是它也有它的优点。其一便是蜀汉管辖的益州是一个十分富裕的地方。而且地广人多。不像北方一样多年陷入战争中。有很大的开发空间。其二便是汉中本来就是一个易守难攻的地方，进汉中的道路崎岖，地形复杂，稍有不慎就有可能陷入绝境，这可以从当年曹真南征蜀国而迷路的状态就能够知晓。

所以说，从这方面来说，刘备打来的江山只适合守，而不适合进攻扩张。后者成功的概率可以说非常小。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

天时方面，曹魏已经统一了大半个华夏。可谓是众望所归，正如当时王司徒在蜀军阵前讲的一席话：

“自桓帝、灵帝以来，黄巾猖獗，天下纷争，社稷累卵之危，生灵有倒悬之急。我太祖武皇帝，扫清六合，席卷八荒，万姓倾心，四方仰德，此非以权势取之，实乃天命所归也！”③

幸亏诸葛亮文才飞扬，善于攻心。否则面对王司徒的大实话，蜀军很可能未经一战而一败涂地。所以客观的来讲，诸葛亮仍赴欧顽抗实乃是逆天命而为之。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

于吉

人和方面，北方经过曹氏三代的治理，已经广得人心。曹氏三代虽然没有像刘备那样“仁”以待民，但总的来说也算的上是爱民了。汉中这一代，诸葛亮坚持实行刘备的仁政，爱民如子，深得人心。后来更是通过计谋获得了让诸葛亮非常器重的文武全才姜维，人送外号小诸葛。可以蜀国又得到了一个英雄。

但是无奈刘禅无志，整日贪图享受不理朝政。面对姜维的屡次劝谏竟然不以为然。纵使姜维满腹经纶也毫无用武之地啊。况且一个国家的斗争是集团与集团的斗争，单凭姜维一个人的能力也不足以撼动整个魏国啊！

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

《三国演义》中在诸葛亮进行的5次北伐和姜维进行的11次北伐中，竟然有有两次机会差点推翻曹魏的政权，实现刘备“兴复汉室”的伟愿。然而最终斗不过天机以失败告终。

在诸葛亮组织的第一次北伐中，有一件让诸葛亮在观众心中的形象有所下降。那就是大将魏延曽向他提出自己偷袭的计划：

“闻夏侯茂少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。茂闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方腥聚合，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。 ”④

而诸葛亮却以此计不稳，恐将蜀军陷于绝境之中为理由而拒绝采用魏延的计划。其实从魏延刚刚投奔刘备的时候，诸葛亮就因为他是反臣，且头有反骨而不太看好他。后来刘备死后更是不给魏延实际的兵权，处处加以提防。其实此计也不失为一个好计，如果此计成功，虽然不能像演义中说的那样“汉室可兴” ，但也能很大程度的制约了魏国的兵力。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

魏延

虽然魏延的偷袭关中计划没有被实施，但是还有一个机会可以让诸葛亮的北伐有更快的进展。那就是反将孟达想要联合魏兴太守申仪一起起事和诸葛亮里应外合一举攻占洛阳。但是由于申仪背叛而导致消息走漏。当时司马懿已经官复原职，全权负责抵抗南方的蜀兵。更何况司马懿从小熟读兵法，为人老奸巨猾。当时如果司马懿向皇上请求处置的话来回得需一个月的时间，司马懿便先斩后奏，致使孟达起事失败。魏国随即转危为安。

《三国演义》中说道，如果孟达举事成功，将会和诸葛亮里应外合，先攻占洛阳，在直取长安，则西京可定，汉室可兴矣。但是笔者并不这么认为。即使孟达和诸葛亮里应外合也不见得能够守得住洛阳取得了长安。为什么呢？

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

诸葛亮

其一，蜀兵远道而来孤军深入。无论粮草接济还是兵力增援方面都远远比不上国力强盛的大魏。且诸葛亮早已说明他自己遵循稳扎稳打的节奏。倘若蜀军和孟达接应占领了洛阳，直取了长安。此刻他们早已进入魏国的中心地段。如果司马懿打断蜀军的粮道，将他们团团围住。诸葛亮可谓是叫天天不应，叫地地不灵了。其二，孟达为人粗狂，做事极不精细。所以他手底下的将士不见得都是铁了心要跟他背叛朝廷的。倘若些有松懈，有人和曹魏里应外合将会导致孟达非常被动。其三，蜀国当时有很多人反对诸葛亮北伐，所以他们不见得会派出足够的兵力来增援诸葛亮，而且从地图上看，即使曹魏的西京、长安、洛阳三城都被诸葛亮占据。他们不能有效的阻止魏国11个州的百万雄师。倘若蜀军远道来援必然会腹背受敌。如此一来没有粮草的接应，诸葛亮势必会陷入危机之中。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

第一次北伐进军势力图

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

① 节选自《三国演义》第一回。

② 节选自《荀子.哀公》

③ 《三国演义》中曹操回许都救援路过农民麦田的时候，对手下将士说的话。

④ 节选自《魏略》。本是第一次北伐中魏延向诸葛亮提出的建议。

《三国演义》中蜀汉16次北伐，险些兴复汉室，然而真的是这样吗？// //

《三国演义》、《魏略》